Р Е Ш Е Н И
Е № 22
гр. Сливен, 16.03.2023
год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет и втори февруари
през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Галя
Георгиева и с
участието на прокурора
Красимир Маринов като
разгледа докладваното от председателя КАНД № 8 по описа за 2023 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 476/06.12.2022 г., постановено
по АНД № 20222230200996/2022 г. по описа на СлРС е потвърдено НП №
22-0804-002566/28.07.2022 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР - Сливен, РУ гр.
Сливен, с което на Т.Д.Д., е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 20 лв., за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183,
ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП, и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на
МВР са отнети общо 8 точки.
Горното решение е обжалвано от Т.Д.Д.,
чрез адв. Т.Т. ***. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд
– Сливен е неправилно. Счита, че е направен повърхностен анализ на събраните по
делото доказателства. Решението страдало от непълноти, като не били обсъдени
доводите и възраженията на жалбоподателя. Безкритично били кредитирани
показанията на служителите на ОД на МВР – Сливен, но не били съобразени
показанията на другия свидетел. Моли съда, да постанови решение, с което отмени
решението на Районен съд -Сливен, както и наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Т.Т., който
заявява, че поддържа касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с
което отмени решението на Районен съд - Сливен. Претендира
адвокатско
възнаграждение за двете инстанции.
Ответникът по касация - ОД на МВР -
Сливен, редовно призован, не изпраща представител. В постъпило по делото
писмено становище от пълномощник заявява, че оспорва подадената жалба като
неоснователна. Счита проведеното административнонаказателно производство за
изцяло законосъобразно, а решението на районния съд за правилно и обосновано. Моли
съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на Районен съд –
Сливен. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Сливен дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в
сила.
Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима.
Съдът,
като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба,
намира същата за неоснователна по следните съображения:
От
съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Въз основа на събраните по делото доказателства,
районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 08.07.2022 г.
п. с. м.п. и. С. С. и Д. С. били на с., като и. к. на движението по пътищата,
п. на с. находяща се в г.С., на у. „К.“ близо до к. на б. „С. К.“. Около 8:30
часа срещу тях по б. „С. К.“ в посока у. „К.“ се движел товарен автомобил
„Ситроен Берлинго“ с рег.№ *******. Това било забелязано от п. с., които
възприели движещото се МПС и установили, че същото извършва маневра завой
надясно, без да спази поставения преди кръстовището пътен знак Б2 (Стоп).
Поради това п. с. спрели водача за проверка, при която установили, че водачът
на товарния автомобил е жалбоподателят Т.Д..
За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен
АУАН № АД445652/08.07.2022 г., за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Със
съставянето на АУАН на жалбоподателя бил иззет контролен талон № *******. АУАН
бил връчен на жалбоподателя на 08.07.2022 г., като същият посочил, че няма
възражения.
Въз основа на АУАН № АД445652/08.07.2022 г. на
жалбоподателя било издадено НП №22-0804-002566/28.07.2022 год. за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му било
наложено наказание „Глоба" в размер на 20 лв. като на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. на МВР му били отнети общо 8 точки. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя и подписано на 17.08.2022 г..
За да потвърди НП, РС - Сливен приел, че от събраните
по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е извършил посоченото нарушениe, което е описано правилно в АУАН и
в НП.
Пред районния съд са разпитани свидетелите: С. С. – а.,
Д. С. – о. и Д. Д. Съдът е кредитирал показанията на разпитаните свидетели С. и
С. изцяло като безпротиворечиви, логични, последователни и относими към
предмета на делото, като не е кредитирал показанията на св.Д., поради
противоречието им с останалите събрани доказателства.
Решението на Районен съд - Сливен е валидно, допустимо
и правилно.
Нормата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП вменява на участниците
в движението задължение да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. За неспазване предписанието на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“, в чл. 183, ал. 2, т. 3 пр.1 от ЗДвП е определено наказание - глоба във
фиксиран размер от 20 лева.
Настоящият касационен състав счита, че правилно
районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило състава на нарушението,
за което е привлечено към административнонаказателна отговорност.
Направените изводи от решаващият съд се споделят
изцяло от касационната инстанция, като за тяхната обоснованост в делото са
налице писмени и гласни доказателства. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
За неоснователно се преценява оплакването, че
въззивният съд неправилно е приел за безспорно установена фактическата
обстановка, описана в АУАН. В обжалваното решение е направен цялостен анализ на
събраните гласни и писмени доказателства и съдът е изложил мотиви в достатъчен
обем, от които е видно, че фактическата обстановка, описана в АУАН е
достоверна. Изложените мотиви се споделят от настоящия съдебен състав, поради
което не намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от АПК. Съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Процесният АУАН е издаден при спазване правилата на ЗАНН, т. е.
представлява редовно съставен акт, а в хода на съдебното производство пред РС -
Сливен не са събрани доказателства, които да опровергават материалната му
доказателствена сила. След като в производството по обжалване не са ангажирани
доказателства, оборващи презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, правилно
районният съд е приел за безспорна отразената в акта и наказателното
постановление фактическа обстановка и въз основа на същата е направил обоснован
извод за съставомерност на нарушението.
Настоящият състав не намира основания да приеме, че са
налице сочените касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното
решение, поради което същото като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на делото се явява неоснователно
искането на касатора за присъждане на разноски.
Предвид изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във
вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд
гр.Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 476/06.12.2022
г., постановено по АНД № 20222230200996/2022 г. по описа на Районен съд –
Сливен.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.