№ 288
гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20235200100411 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Ищецът А. Б., уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК, се явява
лично.
За него се явява адв.Х., редовно упълномощена с приложено по делото
пълномощно.
Ответницата Е. Р., уведомена при условията на чл.56 от ГПК, не се
явява.
За нея се явява адв.Е. К. – П., редовно упълномощена с приложено по
делото пълномощно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 3543 от 12.4.2024г. от
„ОББ“ гр.София, с което предоставят исканата информация, относно Ц. С. Ш.,
като титуляр на посочена в същото банкова сметка, открита на 24.7.2017г. и
закрита на 25.4.2023г. и оригинално платежно нареждане от 24.3.2022г., в
размер на 44000 лева с наредител Ц. Ш. и декларация по чл. 66 ал.2 от ЗМИП.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв.К.-П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Х. – След като доверителят ми се запозна с представеното по
делото платежно нареждане в оригинал, същият счита, че подписът върху
него не е изпълнен от лицето, сочено за негов автор, а именно Ц. Ш., поради
което оспорва неговата автентичност. Отделно от това оспорва и верността на
датата в представената към документите декларация в описаните от „ОББ“
документи, изходяща от Е. Р.. Същата е поправяна. В случай, че ответната
страна ще се ползва от платежното нареждане, Ви моля да бъде назначена
графологична експертиза като Ви молим да укажете съответно и
доказателствената тежест при допускане на такава. Доверителят ми има
готовност да представи сравнителен материал от образците от подпис на
завещателката Ц. Ш..
Ищецът: Самата декларация е с невярно съдържание която е към
платежното и е написана от името на Е. като титуляр на сметката. Моля да се
направи графологична експертиза на подписа на Ц., на платежното. Правя го
като изявление, че е написана от Е. едва ли не като титуляр на сметката и
истинността на самата декларация също не е вярна, тоест тя декларира все
едно това са нейни спестявания, така го е декларирала. Датата е поправяна.
Нямаме искане по отношение на декларацията, това което искам да кажа е, че
верността на съдържанието, както на платежното, така и на декларацията не
отговаря на истината. Моля за графологична експертиза на подписа на Ц. на
платежното.
Адв.К.–П. – Моля да бъдат приети документите. Ще се ползваме от тях.
Твърдим, че платежното нареждане е оформено по начина, по който
доверителката ми по реда на чл.176 от ГПК разясни на почитаемия съд, а
именно, че подписът на наредител е на титуляря на банковата сметка Ц. С.
Ш., а по отношение на начина, по който е оформена декларацията по чл.66
ал.2 от ЗМИП, във връзка със стореното изявление ще отбележа само, че
такава декларация следва да оформят разпоредителите със средства.
Доверителката ми Е. Р. е оформила подобна декларация като пълномощник
на Ц. Ш., поради което е вписала, че средствата с които се разпорежда са от
спестявания именно на Ц. Ш., а не нейни лични. Не възразявам ако ищците
оспорват авторството на платежното нареждане да бъде допусната
2
графологична експертиза, касателно подписа дали е положен от Ц. С. Ш. или
от някой друг, с оглед стореното изявление, че има съмнение, че това е
подписът на Ш.. Ние твърдим, че е неин и ще се ползваме от това платежно
нареждане. В оригинал са представени пълномощните по делото, тъй като ни
се изискаха, които да се ползват евентуално като сравнителен материал. На
този етап не мога да предоставя, не съм сигурна дали доверителката ми има,
но ако ми дадете възможност ще представя в оригинал други документи,
освен двете пълномощни, които се намират в кориците на делото.
Адв. Х.: ние също можем да представим документи по опис като
сравнителен материал, които предоставяме на съда с копие до колегата:
нотариалното завещание, саморъчно завещание от Ц. Ш., както и едно от
пълномощните от Ц. Ш.. Представям ги като копия, при необходимост имаме
готовност да предоставим същите. Молим вещото лице, ако бъде допусната
графологична експертиза, да извърши справка в Български документи за
самоличност в личния картон на лицето Ц. Ш., като образец от подписа.
Адв.К.-П.: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат приети, изпратените с писмо вх.№
3543/12.4.2024г. от „ОББ“-София: оригинал на платежно нареждане от
24.3.2022г. в размер на 44000 лева с наредител Ц. Ш. и декларация по чл.66
ал.2 от ЗМИП, както и представените в днешното съдебно заседание по опис,
документи за сравнителен материал - пълномощно от 14.1.2016г., саморъчно
завещание от 1.9.2014г. и нотариално заверено завещание от 15.9.2016г.
Следва да бъде открито производство по оспорване на автентичността на
представеното платежно нареждане от 24.3.2022г. в размер на 44000 лева с
наредител Ц. Ш., на основание чл.193 от ГПК, като с оглед направеното
оспорване и изложените обстоятелства следва да бъде допусната и съдебно
графологична експертиза от вещо лице, определено от списъка за вещи лица с
район на действие Окръжен съд – Пазарджик, което след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки и проучвания, както
и представен сравнителен материал в днешно съдебно заседание и наличните
пълномощни, а при необходимост и справка в Служба „Документи за
самоличност“, да отговори на поставените и описани въпроси от
3
процесуалния пълномощник на ищеца в днешното съдебно заседание.
Водим от горното, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, представените с писмо вх. № 3543/12.4.2024г. на „ОББ“ –
София оригинал на платежно нареждане от 24.3.22г. в размер на 44000 лева и
наредител Ц. Ш. и декларация по чл.66 ал.2 от ЗМИП.
На основание чл.193 от ГПК, ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
ОСПОРВАНЕ автентичността на платежно нареждане от 24.3.2022г. за
44000 лева с наредител Ц. С. Ш..
ДОПУСКА да бъде изслушана Съдебно графологична експертиза от
вещо лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие ОС-
Пазарджик.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Н. Н., който след като се запознае
с материалите по делото и извърши необходимите справки и проучвания и
представения сравнителен материал, както и справка в База данни
„Документи за самоличност“, да отговори на поставените и описани въпроси
от пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА представени по опис документи за сравнителен материал:
пълномощно от 14.1.2016г., саморъчно завещание от 1.9.2014г. и нотариално
заверено завещание от 15.9.2016г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 350лв., вносими в
едноседмичен срок от днес от ищеца по делото по сметка на Пазарджишкия
окръжен съд и след представяне на доказателства в тази насока.
Адв.Х.: Нямаме други искания на този етап.
Адв. К.-П.: Нямаме други искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 24.6.2024г. от 10.40ч., за която дата
ищецът уведомен от днес.
Ответницата уведомена от днес чрез процесуален пълномощник адв.К.-
П..
4
Да се призове вещото лице Н. Н. след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5