О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№………., град Шумен, 06.11.2019
г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на шести ноември
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Кремена Борисова
като разгледа докладваното от административния съдия Кр.
Борисова АД №528 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.459 от
Изборния кодекс, образувано по жалба вх.№ 347/01.11.2019г. по описа на Общинска
избирателна комисия (ОИК) -Шумен, депозирана от Н.П.С.- водач на листата за
общински съветници на ПП НФСБ, З.Т.З.-кандидат за общински съветник от листата
за общински съветници на ПП НФСБ,Р.В.Г.- кандидат за общински съветник от
листата за общински съветници на ПП НФСБ и П.Х.И.- кандидат за общински
съветник от листата за общински съветници на ПП НФСБ, заведена с рег.№
ДА-01-3134/01.11.2019г. в 17.00часа по описа на ШАдмС и по жалба от ПП «Воля», БУЛСТАТ ...., със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к......, сграда на "Медицински
център Младост", представлявана от председателя В.Н.М., депозирана чрез
адвокат Н.С.,заведена с рег.№ДА-01-3178 от 05.11.2019год. по описа на ШАдмС
срещу Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) -
Шумен, за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в Община Шумен.
По така депозираната жалба от ПП
„Воля“ срещу Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на ОИК - Шумен е образувано
адм.д.№541/2019 г., което с Определение от 06.11.2019 г. е присъединено към
настоящото производство по адм.д.№528/2019 г. по описа на АдмС град Шумен.
В жалбата депозирана от ПП „Воля“
срещу Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на ОИК - Шумен се съдържа и изрично
искане, на основание чл.459 ал.4 от ИК да бъде спряно изпълнението на Решение
№240-МИ от 28.10.2019 г. на ОИК – Шумен.
Съдът, след като прецени
изложеното в жалбата, както и приложените доказателства, намира, че искането за
спиране изпълнението на Решение№240-МИ от 28.10.2019год. на ОИК-Шумен е направено от надлежна страна,имаща правото и
интереса да оспори административния акт и в този смисъл е процесуално допустимо.
Съгласно разпоредбата на чл.459 ал.1 от ИК,
всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето,
което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния
вид избор, могат да оспорят решението на ОИК за определяне на резултатите от
изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяване на
Решението.
В настоящия случай се оспорва
Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на ОИК - Шумен, за определяне на резултатите
от изборите за общински съветници в Община Шумен, от ПП „Воля“, която е
регистрирана с решение №12/11.09.2019 г. на ОИК – Шумен, за участие в изборите
за общински съветници в Община Шумен. С Решение №98/24.09.2019 г. на ОИК –
Шумен е регистрирана и кандидатска листа за общински съветници на ПП „Воля.
Следователно оспорващия е лице от кръга на визираните в чл.459 ал.1 от ИК,
притежаващи активна правна легитимация да оспорват акта на общинската
избирателна комисия за определяне на изборните резултати по отношение избора за
общински съветници в Община Шумен.
Разгледано по същество, искането за
спиране изпълнението на оспореното Решение на ОИК – Шумен е НЕОСНОВАТЕЛНО
, поради следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.459 ал.4 от ИК, обжалването не спира изпълнението на
решението, освен ако съдът постанови друго.Тълкуването на цитираната правна
норма налага извода, че по общо правило административните актове от посочения
вид подлежат на предварително изпълнение по силата на закона, освен ако съдът
прецени друго въз основа на изложените от жалбоподателя аргументи. Следователно,основна
предпоставка за спиране на изпълнението е вероятността за настъпване на значителни
или труднопоправими вреди от незабавното изпълнение на акта.
В настоящия случай
оспорващият не е навел никакви доводи и не е представил доказателства, че от
изпълнението на решението ОИК – Шумен за него биха настъпили значителни или
труднопоправими вреди. При липсата на посочени аргументи за вреди, които могат
да настъпят от предварителното изпълнение, не е налице обезпечителна нужда за
жалбоподателя. Изложени са аргументи по съществото на жалбата, които обаче са
неотносими към искането за спиране изпълнението на решението.
Съдът намира, че
неосъществяването на предварителното изпълнение на атакуваното решение би
накърнило обществените интереси, тъй като се касае за проведен избор за
конституиране на териториален орган на местна власт, какъвто е общинският съвет.
Ето защо предварителното изпълнение на оспорения пред съда административен акт
несъмнено би било в обществен интерес. При решаването на този въпрос
задължително трябва да се държи сметка за принципа за баланс между обществения
и личните интереси, като тези на населението (гласоподавателите) от общината се
ползват с приоритет.
Волята на
законодателя, жалбата срещу решението на общинската избирателна комисия за
определяне на изборните резултати да не спира неговото изпълнение, е
категорично доказателство за приоритет на обществения интерес от встъпване на
новоизбраните общински съвети пред частния на оспорващата го страна. В същото
време в Изборния кодекс са уредени специални механизми, които да обезпечат
максимално бързо разрешаване на спора. Това е сигурен начин за защита
интересите на всички страни в спора за законосъобразност на административния
акт, в това число и на правните субекти, които провеждат оспорването. Доколкото
в самия ИК не са фиксирани материалните предпоставки, при наличието на които
може да се иска спиране на изпълнението на оспорения акт в настоящото
производство, се прилага разпоредбата на чл.166 ал.4 във вр. с ал.2 от АПК –
предварителното изпълнение да може да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда. Редактирана по този начин нормата ясно показва, че се
има предвид осезателно застрашаване частния интерес на индивида, а не този на
обществото. В случаите обаче не се твърди, а не и налице интерес, който по
степен на важност да е от категорията на тези по чл. 60 ал.1 от АПК и да е
противопоставим на обществения интерес, защитен от законодателя. Твърдения за
нелегитимност на избора на общински съветници не могат да обосноват такъв
противопоставим интерес. Доводите, свързани с действителността на изборните
резултати, са относими към спора по същество, но не и към основанията за спиране
на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът намира, че не са налице основанията за спиране на
предварителното изпълнение на Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна
комисия - Шумен, за определяне на резултатите от изборите за общински съветници
в Община Шумен, респективно искането на ПП „Воля“ е неоснователно и като такова
следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на ПП «Воля», БУЛСТАТ ...., със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к......, сграда на "Медицински
център Младост", представлявана от председателя В.Н.М., за спиране на
изпълнението на Решение №240-МИ от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна
комисия - Шумен, за определяне на резултатите от изборите за общински съветници
в Община Шумен
Определението,на
осн.чл.459 ал.8 от ИК подлежи на
обжалване с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на Република България.
Препис от настоящото определение да се изпрати
на страните по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: