Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 634 26.04.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на петнадесети април две
хиляди двадесет и първа година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
при секретаря В. С.
с участието на прокурора Андрей
Червеняков
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 535 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на С.В.С., ЕГН **********,
със съдебен адрес *** против Решение № 260643 от 29.12.2020г., постановено по
НАХД № 4345/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено
Наказателно постановление №НП-2114/05.08.2020г., издадено от зам. кмет на
Община Бургас, с което за
нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.12, вр. чл.178д от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 200 лв.
В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени
оспорвания съдебен акт, както и потвърденото с него наказателно постановление.
Сочи, че в хода на първоинстанционното съдебното производство са допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Намира, че решението е
постановено в противоречие с материалния закон. Изтъква, че конкретното място
за паркиране било неправилно сигнализирано, а автомобилът бил паркиран извън
обхвата на този знак. Жалбоподателят паркирал късно през нощта, поради което
знакът не бил добре видим.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответникът по касация – Община Бургас, редовно призован, не изпраща представител. Не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на прокуратурата поддържа становище за неоснователност на
оспорването.
След като прецени твърденията на страните и
събрания по делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния
14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с
изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен
съд Бургас е потвърдил Наказателно постановление №НП-2114/05.08.2020г., издадено от зам. кмет на
Община Бургас, с което за нарушение на чл.98,
ал.2, т.4 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.12, вр. чл.178д от ЗДвП на С.В.С. е
наложена глоба в размер на 200лв. За да постанови решението си съдът е
приел за безспорно, че на посочените в НП време и място, жалбоподателят бил паркирал
автомобила си на място, определено за превозни средства на хора с трайни
увреждания. Служител на Община Бургас установил, че автомобилът не е обозначен
с карта за хора с увреждания, поради което същият бил вдигнат и отнесен до
наказателен паркинг. Съдът намерил, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението било доказано, а размерът на санкцията правилно определен.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
В обстоятелствената част на наказателното
постановление е посочено, че на 31.07.2020г. в 10,06ч. в гр.Бургас била
извършена проверка, при която се установило, че МПС с рег.№ СВ8216РВ, марка
Шкода, собственост на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД е паркирано от жалбопадетеля на
ул.Фердинандова №59 на място, определено за превозни средства, обслужващи хора
с трайни увреждания. Мястото било обозначено с пътен знак Д21 с 3 бр. места и
табела за принудително отстраняване на нарушителите, както и пътна маркировка с
международния символ за достъпност.
Разпоредбата на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, въвежда забрана за престой и
паркиране на места, определени за хора с трайни
увреждания. Според
чл.178д от ЗДвП, наказва се с глоба в размер 200 лв. лице, което, без да има
това право, паркира на място, определено за превозно средство, обслужващо хора
с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от
хора с трайни увреждания.
На първо място,
неоснователно е възражението, според което жалбоподателят не бил призован да се
яви в съдебно заседание на 07.12.2020г. По първоинстанционното дело е приложена
призовка, според която С.С. бил търсен четири пъти на посочения в жалбата адрес
за съдебното заседание на 12.11.2020г., но не бил намерен. Съдебното заседание
е отложено за 07.12.2020г. и отново жалбоподателя е призоваван като е търсен
три пъти на посочения адрес. Също така не се отзовал и на останалите съобщения
с оставен контакт на служителя-призовкар. При тези обстоятелства
първоинстанционният съд правилно е провел съдебното заседание, като е приложил
разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН при наличие на
предпоставката-жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес.
Съгласно чл.22 от Наредба №
4 от 1.07.2009г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в
съответствие с изискванията за достъпна среда за населението, включително за
хората с увреждания, местата за паркиране на автомобили на хора с
увреждания се обозначават с пътен знак Д21 „Инвалид“ в съответствие с Наредба №
18 от 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци (обн., ДВ, бр. 73 от
2001 г.; изм. и доп., бр.18 и 109 от 2004 г.) и с пътна маркировка с
международния символ за достъпност. Съгласно чл.98, ал.1, т.3
от Наредба № 18 от 2001 г., пътен знак със специално предписание Д21
има формата на квадрат или правоъгълник и цветът на фона на пътния знак е син.
Съгласно чл.101 от същата
наредба, пътните знаци от група „Д“ се използват за въвеждане на
специални предписания за участниците в движението и се поставят непосредствено
преди местата или участъците от пътя, за които се въвеждат предписанията. В
случая, от снимковия материал, изготвен от общинските служители и приложен по
първоинстанциооното дело, са видни както наличието на съответния пътен знак,
обозначаващ три места за инвалиди, така и начинът, по който е паркиран
автомобилът. Същият се намира на второто място след пътния знак, а не както се
твърди в касационната жалба няколко места под знака, т.е. автомобилът е бил
паркиран изцяло в обхвата на действие на пътния знак Д21. Касаторът не твърди,
че притежава карта по чл.99а, ал.1 от ЗДвП,
даваща право за паркиране на места, определени за превозни средства, обслужващи
хора с трайни увреждания, не е вписал такова възражение в АУАН, нито е
представил доказателства за това в хода на административнонаказателното и
съдебното производство.
Неоснователно е възражението, че тъй като
автомобилът бил паркиран в тъмната част на деня за водача било трудно да
забележи наличието на знака и обозначените три места. Задълженията на водачите
да спазват правилата за движение по пътищата не зависят от това, в коя част от
денонощието управляват МПС. В този смисъл независимо, че е управлявал и
паркирал автомобила през нощта, водачът е бил длъжен да съобрази поведението си
с пътната маркировка.
С оглед на изложеното правилен е изводът
на районния съд, че по безспорен начин е установено и доказано извършването на административно
нарушение по чл.98,
ал.2, т.4 от ЗДвП от жалбоподателя и в този смисъл законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл.178д от ЗДвП
с налагане на глоба във фиксирания от закона размер от 200 лв.
Предвид
изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за
валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН,
Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260643/29.12.2020г.
постановено по НАХД № 4345/2020г. на Районен съд Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.