ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. Карлово, 30.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниПЛАМЕН СТ. ПЕТРОВ
заседатели:СТЕФКА Г. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Д. Д. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20235320200563 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Откри се съдебно заседание.
За Районна прокуратура П., ТО-Карлово, уведомена, явява се прокурор
Д. Ш..
Подсъдимият Т. Р. А., редовно призован, явява се лично и с адв. Б. –
служебен защитник.
Пострадалият А. Ю. Ч. -редовно призована, не се явява.
Пострадалият Н. Д. Н.-уведомен, не се явява.
Д. С. И.- родител на непълнолетния подсъдим-редовно призована, явява
се лично.
Р. С. А.-родител на непълнолетния подсъдим- не се явява. По данни на
жена му Д. И., същият е болен и не може да се яви.
Защитникът адв. Б. П. Б., уведомен, явява се лично.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма
пречка за това.
1
адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. Р. А. -** години, роден на ****** г. в гр.К., обл.П., *****, с *****
образование, *****, ****, ****, *****, с постоянен адрес - с.Р., обл.П., ул.
„И.В.“ №***, *****, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на родителя на подсъдимия Д. И.:
РОДИТЕЛЯТ Д. С. И.-** години, ******, ******, ****, ******, *****,
живуща в с. Р., ЕГН **********, *******.
На родителя на подсъдимия се разясниха правата по чл. 392, ал.1 от
НПК, като й се разясни, че има право да участват в събирането и проверката
на доказателствените материали и да прави искания, бележки и възражения.
РОДИТЕЛЯТ Д. С. И.- наясно съм с тези права.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ЗАЩИТНИК: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
2
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Налице е основание
за разглеждане на делото по особените правила – глава 29 от НПК, тъй като е
постигнато съгласие от подсъдимия за сключване на споразумение. Налице е
основание за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като подсъдимия
3
е непълнолетен, няма привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства, няма искане
за конституиране на граждански ищци или частен обвинител.
адв. Б.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалите. Желаем делото да
се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, подзащитният
ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Налице е основание за
разглеждане на делото при закрити врати, тъй като подсъдимия е
непълнолетен, няма основание привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният ми желае да
сключи споразумение с РП П. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК.
ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с РП П. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
РОДИТЕЛ на непълнолетния подсъдим - Д. С. И.- съгласна съм сина ни
да сключи споразумение с прокуратурата. Наясно съм с тази процедура.
ПРОКУРОРЪТ: Готова съм да обсъдим споразумение
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
4
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Налице е основание за разглеждане на делото при закрити врати, тъй
като подсъдимия е непълнолетен.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Надзор на инспектор при детска педагогическа стая при РУ
КАРЛОВО“ по отношение и на тримата подсъдими, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото при закрити врати.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. Р. А. мярка за
неотклонение “Надзор на инспектор при детска педагогическа стая при РУ
КАРЛОВО”.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
ПОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
5
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Б. : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурор: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
Адв. Б.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 13,40 часа.
Заседанието продължава в 13,50 часа.
Прокурор: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдим: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Т. Р. А. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвиненията. Признавам се за виновен и по двете обвинения. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО-Карлово, представлявана
от прокурор Д. Ш. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
563/2023 г. по описа на КрлРС Т. Р. А., ЕГН ********** и защитника му адв.
Б. Б. от АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. А.- роден на ******г. в гр.К., обл.П., *****,
*****, ***** образование, ****, ******, с постоянен адрес - с.Р., обл.П., ул.
„И.В.“ №***, *****, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 12.07.2022г. в с.Р., обл.П., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, като непълнолетен, но като разбирал свойството
и значението на извършеното и като можел да ръководи постъпките си, е
отнел чужди движими вещи-чифт маратонки, черни с бяла подметка, с надпис
XDYE на стойност 35.00 лв.;черно анцугово долнище с черен шушлеков кант
отстрани на стойност 18,00 лева и сиво-черно яке с цип на стойност 45.00 лв.,
на обща стойност 98.00 лв., от владението на А. Ю. Ч., ЕГН ********** от
с.Р., обл.П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК във връзка с във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца.
На основание чл.69 ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4/четири/ месеца, СЕ ОТЛАГА с
изпитателен срок от 2 /две/ години, считано от влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. А., ЕГН **********, с установена по горе
самоличност СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и в това, че: на 25.07.2022г. в
с.Р., обл.П., като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на
извършеното и като можел да ръководи постъпките си, е влязъл в чуждо
жилище - жилището на Н. Д. Н., ЕГН ********** на улица „Х.Б.“ *** в с.Р.,
обл.П., като е употребил за това специално техническо средство - отвертка,
като деянието е извършено нощем, поради което и на основание чл.170, ал.2,
np.I-во във вр. с ал.1, пp.VI-то във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК във връзка с
чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 4/четири/ месеца.
На основание чл.69 ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4/четири/ месеца, СЕ ОТЛАГА с
изпитателен срок от 2 /две/ години, считано от влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Т. Р. А., със снета по горе
7
самоличност, СЕ ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца.
На основание чл.69 ал.1 от НК изпълнението на определеното общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4/четири/ месеца, СЕ
ОТЛАГА с изпитателен срок от 2/две/ години, считано от влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението.
Подсъдимият Т. Р. А., ЕГН ********** от с.Р., обл.П., ул. „И.В.“ №***,
се задължава да заплати в полза на държавата по бюджета на изпълнителната
власт, по бюджетната сметка на ОД на МВР П. направените по делото
разноски в размер на 81.90 лв. за вещо лице, изготвило съдебно-стокова
експертиза и 170.40 лева за вещо лице, изготвило съдебно психиатрична
експертиза, общо в размер на 252,30 лева.
Веществените доказателства- чифт маратонки, черни с бяла подметка, с
надпис XDYE; черно анцунгово долнище с черен шушлеков кант отстрани и
сиво-черно яке с цип, след влизане на определението, с което е одобрено
споразумението, да се върнат на А. Ю. Ч., ЕГН ********** от с.Р., обл.П.,
като правоимаща.
Вещественото доказателство - отвертка с пластмасова дръжка с дължина
25 см., предадена на домакина на РУ на МВР - гр.Карлово, на чл.53 ал.1 б.„а“
от НК се отнема в полза на държавата, като след влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението, да се унищожи като вещ
без стойност.
Обезпечено е връщането на причинените от деянието съставомерни
имуществени вреди от деянието по чл. 195 ал.1 от НК чрез връщане на
веществените доказателства по делото на правоимащото лице.
Подсъдимият Т. Р. А., ЕГН ********** декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
8
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 563/2023 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание чл. 69, ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от две години, намира, че взетата по отношение на същия
9
мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което и на основание
чл. 309, ал.4 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т. Р. А. с ЕГН
**********, мярка за неотклонение “Надзор на инспектор при детска
педагогическа стая при РУ Карлово“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14.00 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10