Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 34                                      04.01.20209 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 14396 по описа за 2018 година.

 

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.           

Ищецът твърди, че е извършил в жилище на ответника, находящо се в гр. П.************* доставки на питейна и отвеждане на канална вода за периода от 27.04.2016г. – 25.04.2018 г. Цената на извършените услуги била 1490,14 лева. Върху тази главница за времето от 30.06.2016г. – 30.04.2018г. се дължала и законна лихва в размер на 104,18 лева. Твърди се, че за сумите е издадена заповед за изпълнение, която е била връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което се е стигнало до завеждане на настоящия иск. Искането е да се установи съществуването на вземането на ответника.

Особеният представител на ответника Г.Н. оспорва исковата молба и изложените в нея обстоятелства. Счита, че искът е неоснователен и моли съдът да  го отхвърли.

Съдът намери за установено следното:

            На 11.05.2018г. дружеството ищец „ВиК“ЕООД е подало против Г.Н.Н. заявление за издаване заповед за изпълнение за следните суми: 1490,14 лв., представляваща потребена за периода 27.04.2016г –25.04 .2018г. вода и 104,18 лв. законна лихва за периода 30.06.2016г. – 30.04.2018г. В заявлението се твърди, че потреблението е осъществено в имот, собственост на ответника, намиращ се в гр. П.*************, за който е определен абонатен № *******.  По заявлението било образувано приложеното дело № 7673/2018г. и издадена заповед за изпълнение относно горните суми, както и за разноски в заповедното производство. Тъй като заповедта била връчена по реда на чл.47 ал.5 ГПК, кредиторът подал исковата молба, по която е образувано настоящото производство.

Установява се от приложените писмени доказателства – договор за продажба на държавен недвижим имот от 30.09.1997 г., че ответникът е собственик на жилището, посочено в заповедта за изпълнение /лист 6/. На името на Н. е открита партида на потребител.

Установява се от заключението на съдебно-техническата експертиза имотът на ответника е водоснабден. Вещото лице не е успяло да извърши оглед относно наличието на индивидуално измервателно устройство в имота, тъй като при неколкократните опити да извърши оглед не е успяло да открие никого в жилището.

Съгласно показанията на свидетеля М. начисленията по партидата на ответника са правени по тарифата на дружеството, което се дължи или на повреден / спрял водомер/ или на липса на такъв. Поддържа, че в периода, в който е отчитал обекта не се е срещал с лица които го обитават, като относно данните за живеещите в имота е ползвал предходните данни по карнета, въведени от друг инкасатор / лист 16/.

Съгласно заключението на съдебно-икономическата експертизата за периода 27.04.2016г –25.04 .2018г. размерът на задължението на ответника е 1490,14 лева като е начислено по фактури, които са надлежно осчетоводени при ищеца и по които липсват плащания. Вещото лице стига до извода, че сумите по фактурите са изчислени съобразно отчетните карнети, водени по партидата на ответника Размерът на обезщетението за забава за времето 30.06.2016г. – 30.04.2018г.  е 104,18 лв.

            При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че ищецът е „ВиК“оператор, а ответникът е негов абонат за посочения жилищен обект. Това означава, че той има качеството на ползувател на „ВиК“ услуги по смисъла на чл.2, ал.1 от Общите условия на дружеството и чл.3, ал.1 т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г.  От това обстоятелство произтича задължението му да заплаща в установените срокове ползваната в имота питейна и отведена канална вода. В негово задължение е и да монтира и поддържа изправен индивидуални водомер за имота. При констатирана неизправност, респективно липса на водомер „ВиК“ операторът има право да определя количеството изразходвана вода по правилата на чл.25, ал.8 и 10 от Общите условия на дружеството. В случая, с оглед събраните доказателства съдът намира за установено, че начисленията са извършени по горния ред предвид липсата на годно измервателно устройство, която е била установена далеч преди предходния период. Задължение на абоната е да уведоми оператора, след като отстрани повредата на водомера или монтира ново устройство – арг. от 20, ал.1 от Общите условия. До предоставянето на такова уведомление ищецът е в правото си да продължава да начислява потребената вода по описания по-горе начин.

Съдът намира, че в случая не е налице отказан достъп до имота, поради което и доводите на особения представител изложени в писмената защита и визиращи реда за удостоверяване на факта на невъзможен, респективно отказан достъп до имот на потребител са неоснователни.

 Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да се уважи изцяло.

            По разноските:

Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца суми за деловодни разноски както следва: по настоящото исково дело -683,82 лв., а за производството по ч.гр.дело № 7673/2018 г. на ПРС – 331,89 лева.

Водим от горното, съдът

 

                                               Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съществуването на вземането на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Шести септември” № 250 против Г.Н.Н. ЕГН:**********, с адрес: *** за сумите: 1490,14 лв. /хиляда четиристотин и деветдесет лева и 14ст./ – главница, представляваща стойността на водоснабдителни услуги за имот находящ се на адрес гр. П.****************** за времето 27.04.2016г –25.04 .2018г.; сумата 104,18 лв./сто и четири лева и 18 ст./, представляваща обезщетение за забава върху главницата за времето 30.06.2016г. – 30.04.2018г., както и законната лихва върху главницата, считано от 11.05.2018г. до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед № 4367/14.05.2018 г. по ч.гр.дело № 7673/2018г. на Пловдивски районен съд.

ОСЪЖДА Г.Н.Н. да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 683,82 лв./ шестстотин осемдесет и три лева и 82ст./ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 331,89 лв./ триста тридесет и един лева и 89ст. /, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело № 7673/2018г. по описа на Пловдивския районен съд.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/

 

Вярно с оригинала

ВД