Мотиви към решение № 70/ 09.06.2020 г., постановено
по НАХД№ 3/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против К.Я.В., родена
на *** ***, неомъжена, средно образование,
гр. Хасково, ЕГН**********, осъждана, е внесено постановление по реда на чл. 78а от НК,
с което е обвинена в това, че на 03.09.2015 г. в гр. Димитровград, при
условията на продължавано престъпление , сама и чрез Н.В.С., съставила
неистински частни документи, а именно: два договора за мобилни услуги между
„Мобилтел“ ЕАД и С.П.Х., с два броя приложения и допълнения и чрез
Н.В.С. ги употребила пред „Мобилтел“ ЕАД
за да докаже, че съществуват правни отношения- договорни отношения между
„Мобилтел“ ЕАД и С.П.Х.-
престъпление по чл. 309, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г-жа Торньова поддържа обвинението и
предлага налагане на наказание глоба.
3. ОБВИНЯЕМАТА- К.Я.В. се признава за виновна.
Нормативна
основа на обвинението:
4. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 309. (1) Който сам
или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието
на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува
или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно
отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две
години.
Факти по
делото.
5. Обвиняемата се снабдила с личните данни на С.П.Х..
На 03.09.2015 г. отишла в магазин на Хенди- тел ЕООД, находящ се в гр.
Димитровград, бул. България №6, където се обърнала към Н.В.С.- асистент
продавач. Използвайки личните данни на Хубенов съставили договор за мобилни
услуги 2015- 09-03, 15:36:11, между Мобилтел АД и С.П.Х.(погрешно
било изписано личното име като С.). Към този договор се
съставили Приложение №1, с което била предоставена SIM
карта с № 8935901187033151253 с тарифен план Мтел трансфер, допълнение към
същото приложение и Приложение №3. Веднага след това Н.В.С.
съставила втори договор 2015- 09-03, 15:44:34 между Мобилтел АД и С.П.Х.(погрешно
било изписано личното име като С.). Съставила и Приложение №1и Приложение №3,
както и Допълнение към Приложение №1.
Имената на С.П.Х.били ръкописно изписани от обвиняемата , подписа му –
също на всички посочени документи. Реално така били сключени договори между
Мобилтел АД и С.П.Х., за които той разбрал едва когато започнал да получава
сметките от доставчика на услуги.
6. Обвиняемата
не е осъждана по смисъла на НК или освобождаване от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК.
7. Горната фактическа обстановка се установи по реда
на чл. 378, ал.2- 3 от НПК от
непротиворечащите му доказателства, събрани на досъдебното производство.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301, т.1- 2 от НПК.
8. Несъмнено се установи, че обвиняемата е извършила
престъпление по чл. 309, ал.1, вр. чл. 26, ал.1
от НК - на 03.09.2015 г. в гр. Димитровград, при
условията на продължавано престъпление , сама и чрез Н.В.С., съставила
неистински частни документи, а именно: договор за мобилни услуги 2015- 09-03,
15:36:11 Приложение №1, с което
била предоставена SIM карта с № 8935901187033151253 с тарифен план Мтел
трансфер, допълнение към същото приложение и Приложение №3; втори
договор 2015- 09-03, 15:44:34 Приложение
№1и Приложение №3, както и Допълнение към Приложение №1, представляващи
договора за мобилни услуги между „Мобилтел“ ЕАД и С.П.Х., и чрез Н.В.С. ги употребила пред „Мобилтел“ ЕАД за да докаже, че съществуват правни
отношения- договорни отношения между „Мобилтел“ ЕАД и С.П.Х..
9. Документите са частни и са издадени от обвиняемата,
която ги е представила като издадени от трето лице, което не е вярно. Положила
е подписи в тях , придавайки им вид, че са издадени от него.
10. Тези документи са издадени чрез Н.В.С.,
която е действала небрежно и не може и не е обвинена в съучастие.
11. Документите са използвани – употребени са за
доказване на правоотношение между
„Мобилтел“ ЕАД и С.П.Х..
12. Последният
не е знаел за това и не е изразявал съгласие.
13. Деянията
са две, отделени в кратки интервали едно от друго, съставомерявайки
изискванията на чл. 26, ал.1 от НК за продължавано престъпление
14. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемата е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването на тези последици.
За
наказанието
15. За
извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като
наказанието за умишленото престъпление по 313, ал.1 от НК попада в диапазона
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на специалната норма не включва
причинени от престъплението имуществени вреди, такива липсват. По тези причини съдът освободи обвиняемата от
наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от нея
престъпление.
16. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, отчитайки и предложението на
Държавата, вземайки предвид разкаянието на обвиняемия, като отмери наказанието
при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1.000,00 лева
Разноски.
17. В хода на досъдебното производство са направени
разноски в размер на 369.60(триста
шестдесет и девет лева и 60 ст.)лв., които бяха възложени в тежест на обвиняемата,
предвид признаването `и за
виновна.
Съдия:
