Определение по дело №11634/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2771
Дата: 18 септември 2022 г. (в сила от 18 септември 2022 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20221110211634
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2771
гр. София, 18.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20221110211634 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.164, ал3 от НПК.
Софийски Районен съд е сезиран с искане от прокурор при СРП по
Досъдебно производство № 5133 ЗМК – 185/2022г. по описа на СДВР, в което
се иска да бъде одобрен протокол от 18.09.2022г. за извършен обиск на лице
И. Н. Г., с ЕГН: **********.
В мотивите прокурорът се посочва, че настоящето следствено действие
се явява единствената възможност за събиране и запазване на доказателства
от значение за воденето наказателно производство.
Съдът, като прецени доводите на прокурора и материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган и в рамките на законоустановения
срок. От материалите по досъдебното производство се установява, че е
налице образувано наказателно производство по реда на чл.212, ал.2 от НК за
престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. Видно
от приложения към досъдебното производство протокол и от доказателствата
по делото е, че в обискираното лице са били намерени и иззети вещи, за
които може да се предполага, че са свързани с престъплението, за което е
било образувано наказателното производство.
Протоколът съдържа всички необходими реквизити и е бил съставен
1
при условията на чл.164, ал.1 т.2 от НПК.
Действието е било извършено спрямо лице, чиято правна сфера е била
засегната от органите на досъдебното производство и в присъствието на
поемни лица от същия пол.
При извършената служебна проверка от съда не бяха констатирани
нередности, обуславящи опорочавана на извършеното процесуално
следствено действие или липса на реквизити по самия протокол.
Ето защо съдът намира, че процесуалното действие е извършено
законосъобразно, поради което и обективирания с него протокол следва да
бъде одобрен.
Предвид изложеното, съдът





ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА Протокол от 18.09.2022г. съставен по Досъдебно
производство № 5135 ЗМК - 185/2022г. по описа на СДВР, в който е
обективиран обиск и изземане по отношение на лицето И. Н. Г., с ЕГН:
**********.
Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Софийски Районен съд е сезиран с искане от прокурор при СРП по
Досъдебно производство № 5133 ЗМК – 185/2022г. по описа на СДВР, в което
се иска да бъде одобрен протокол от 18.09.2022г. за извършен обиск на лице
И. Н. Г., с ЕГН: **********.
В мотивите прокурорът се посочва, че настоящето следствено действие
се явява единствената възможност за събиране и запазване на доказателства
от значение за воденето наказателно производство.
Съдът, като прецени доводите на прокурора и материалите по
приложеното досъдебно производство, намира за установено следното:
Искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Направено е от компетентен орган и в рамките на законоустановения
срок. От материалите по досъдебното производство се установява, че е
налице образувано наказателно производство по реда на чл.212, ал.2 от НК за
престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. Видно
от приложения към досъдебното производство протокол и от доказателствата
по делото е, че в обискираното лице са били намерени и иззети вещи, за
които може да се предполага, че са свързани с престъплението, за което е
било образувано наказателното производство.
Протоколът съдържа всички необходими реквизити и е бил съставен
при условията на чл.164, ал.1 т.2 от НПК.
Действието е било извършено спрямо лице, чиято правна сфера е била
засегната от органите на досъдебното производство и в присъствието на
поемни лица от същия пол.
При извършената служебна проверка от съда не бяха констатирани
нередности, обуславящи опорочавана на извършеното процесуално
следствено действие или липса на реквизити по самия протокол.
Ето защо съдът намира, че процесуалното действие е извършено
законосъобразно, поради което и обективирания с него протокол следва да
бъде одобрен.
1