Р Е Ш Е Н И Е
№ 139 19.06.2023
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен
съд, публично съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и трета
год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: КРЕМЕНА
КОСТОВА - ГРОЗЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова
и в присъствието на прокурора Андреан Сутров, като разгледа докладваното от
Михаил Русев КАН дело №87
по описа за 2023 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.210, ал. 1 и чл. 211, ал. 1 от АПК във връзка с
чл.63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Директора на РИОСВ Стара Загора против Решение
№36/31.01.2023 година, постановено по НАХД № 361 по описа за 2022 год. на Районен
съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление №4/23.02.2022 год.,
издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора. В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения и извършването
на вмененото нарушение е доказано, както и че е налице правилно приложение на
материалния закон. Моли за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът
– „Чоко рейсинг“ЕООД, представлявано от управителя Ч.М.Ч., в представените
писмени възражения против касационната жалба излага подробни съображения, за
нейната неоснователност. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
По изложените в решението на районния
съд мотиви предлага да бъде потвърдено.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Казанлък,
прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е наказателно постановление №4/23.02.2022
год., издадено от директора на РИОСВ Стара Загора въз основа на АУАН №4/24.01.2022
год., с което на „Чоко Рейсинг 2008“ЕООД гр. Стара Загора, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 7 500.00 лв. на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО за
нарушение на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО във връзка с чл.67, ал.1 от ЗУО. Като
административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 03.11.2021 год.
при извършена проверка от експерти на РИОСВ Стара Загора в имот №080040 с
местонахождение в местност „Стопански двор“ в с. Зимница, общ. Мъглиж,
собственост на „Чоко Рейсинг 2008“ЕООД, е констатирано, че се извършват
дейности по третиране на излезли от употреба МПС – съхраняват се 45 бр.
автомобили, като някои от тях са без регистрационни табели в полуразглобено
състояние, с увредена конструкция, претърпели ПТП, с липсващи основни
компоненти, като двигатели и др. След
направена справка в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, са
получени справки за десет автомобила, като осем от тях са с прекратена
регистрация. При извършена справка в НИСО е установено, че дружеството не
притежава разрешение за дейности по третиране на отпадъци.
За да отмени обжалваното наказателно постановление, Районен съд Казанлък
приема, че то е издадено при неправилно приложение на материалния закон. В
мотивите към решението са изложени доводи, че чрез разпита на
актосъставителката П.-Р. и от приложените по делото писмени доказателства, е установено
съхраняване на разкомплектовани, излезли от употреба МПС, някои от които
абсолютно увредени, но не е установено третиране на ИУМПС. Направен е извод, че
не е доказано по безспорен начин вмененото административно нарушение. Не
ставало също така ясно, за какво точно е било наказано търговското дружество –
в обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че се
съхраняват отпадъци, а е наложено административно наказание за третиране на
отпадъци, които са две различни дейности. Налице е нарушение на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН при издаването на наказателното постановление, което го е
мотивирало да го отмени като незаконосъобразно.
Касационният състав на Административен съд Стара
Загора намира, че постановеното от
районния съд съдебно решение е правилно.
Деянието, за което е привлечен към
отговорност „Чоко Рейсинг“ЕООД гр. Стара Загора е за нарушение на чл.35, ал.1,
т.1 от ЗУО във връзка с чл.67, ал.1 от ЗУО, а именно извършване на дейности по
третиране на излезли от употреба МПС без разрешение, издадено по реда на глава
пета, раздел I. Като правно основание за ангажиране на отговорността е посочена
разпоредбата на чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, предвиждаща за едноличен търговец или
юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение
или регистрационен документ, когато такива се изискват, да се налага
имуществена санкция от 3 000 до 10 000 лв.
Съгласно
§1, т.1 от Наредбата за излезли от употреба МПС, „Излязло от употреба моторно превозно
средство“ е отпадък по смисъла на §1, т.17 от допълнителните разпоредби (ДР) на
ЗУО, т.е. предмет,
от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е
длъжен да се освободи.
Според легалното определение на §1, т.44 от ДР на ЗУО „третиране на
отпадъците“ са дейностите по оползотворяване или обезвреждане, включително
подготовката преди оползотворяване или обезвреждане. Според легалното определение на §1, т.13 от ДР на ЗУО „оползотворяване“ е
всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за
полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за
изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява
тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло.
Приложение № 2 съдържа неизчерпателен списък на дейностите по оползотворяване. В
това приложение е посочена дейност R 13 Съхраняване на отпадъци до извършването
на някоя от дейностите с кодове R 1 – R 12 (с изключение на временното
съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им), като
при отсъствие на друг подходящ код R това може да включва предварителни
дейности преди оползотворяването, включително предварителна обработка, като,
inter alia, разглобяване, сортиране, трошене, уплътняване, пелетизиране,
сушене, рязане, кондициониране, преопаковане, разделяне, прегрупиране или
смесване преди подлагане на някоя от дейностите с кодове R1 – R11.
Според §1, т.42 от ДР на ЗУО „съхраняване“ е дейност, свързана със
складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране, за срок, не
по-дълъг от: а) три години - при последващо предаване за оползотворяване; б)
една година - при последващо предаване за обезвреждане.
С
оглед така очертаната нормативна уредба при формулировката на административното
нарушение е допусната непълнота и неяснота в описанието, която води до накърняване
правото на защита на привлеченото към отговорност лице, както е прието и от
районният съд. В наказателното постановление по никакъв начин не е посочено кое
конкретно проявление на понятието „третиране“ на отпадъци наказващият орган приема за извършено
административно нарушение в случая. По делото не е установено от кога, от кого
и с каква цел се държат намерените МПС и части от МПС, за да се прецени дали е
налице хипотезата на съхраняване като дейност по оползотворяване на отпадъци. Тези
обстоятелства са спорни, видно от становището на жалбоподателя пред районния
съд, като в тежест на административнонаказващия орган е да ги установи. Нещо
повече, в констативният протокол е посочено, че като неразделна част от него е
приложение, с описание на МПС, което обаче не е приложено. Не е приложена и
изисканата справка от сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара Загора. Поради което
остават абсолютно недоказани обстоятелствата по съхраняване на описаните в
наказателното постановление МПС. Не е доказано, че съхраняваните автомобили в
различна степен на разкомплектованост са собственост на касатора, нито че са
излезли от употреба. Обвинението е
изградено само на предположението, че след като се намират в имот-собственост
на търговеца, са в негово владение. Всъщност неизясненият въпрос дали намерените
МПС отговарят на критериите за излезли от употреба е още една индиция, че процедурата по
издаването на АУАН и на НП, установяващи и санкциониращи посоченото в тях
деяние на „Чоко Рейсинг 2008“ ЕООД е незаконосъобразно проведена. АУАН и НП не съответстват
на установените в ЗАНН формални изисквания за яснота и пълнота при описание на
нарушението, което не позволява да се провери
дали правилно е дадена правната квалификация на извършеното нарушение и дали законосъобразно
е извършена на дейността по индивидуализация на наложеното наказание. Като е достигнал
до същите правни изводи относно наказателно постановление №4/23.02.2022 год.,
издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора и го е отменил, районният съд е
приложил правилно материалния закон. Поради това решението му следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
В
обжалваното наказателно постановление също така не се съдържа никакво описание
на деянието. Посочено е само, че се съхраняват 45 броя автомобили, като не е
описано, как това съхраняване попада в хипотезата на закона, за третиране на
отпадъци. Дали става въпрос за оползотворяване или обезвреждане на отпадъците
или подготовка за тяхното оползотворяване или обезвреждане, не става ясно. Не е
налице пълно описание на фактите, както и какво е прието от наказващия орган,
за да се извърши адекватен съдебен контрол на извършената квалификация на
установеното деяние и дали същото попада в посочената законова хипотеза.
Описаните МПС не е ясно кога са били разкомплектовани, респективно да се
извърши и контрол относно сроковете за реализирането на административно
наказателната отговорност на юридическото лице. Очевидно е, че тяхното
разкомплектоване не е сторено в деня на проверката, а в по ранен етап.
Не на
последно място, по делото от страна на ответника по касация, в производството
пред районният съд са приложени още две наказателни постановления – съответно
№5 и №3 от 23.02.2022 год. на Директора на РИОСВ Стара Загора, от които е
видно, че дружеството „Чоко рейсинг 2008“ЕООД е наказано още два пъти за същото
деяние – извършване на дейности по третиране на ИУМПС без разрешение по 67,
ал.1 от ЗУО. Съдът намира, че така направеното разделение не съответства на
целта на закона. Доколкото се касае за едно деяние, макар и за различни
автомобили и с оглед начина им на описание в наказателните постановления, то
броя на автомобилите ще има значение единствено и само за размер на санкцията,
но не предполагат съставянето на три наказателни постановления. Всъщност липсва
и обективен критерий, по който описаните в трите наказателни постановление
излезли от употреба МПС са разделени и са съставени три наказателни постановления.
Наличието на идентичност на субекта на административно наказателна отговорност,
идентичност на наказуемото деянието, идентичност на мястото на „третиране“ на
отпадъците, изискуемостта на едно разрешение за тази дейност, водят до извода,
че за едно деяние – описано по един и същ начин в трите наказателни
постановления, търговецът е наказан три пъти, което е недопустимо и в разрез с
правилото ne
bis id idem.
При
този изход на спора на основание и своевременно направеното искане от страна на
ответника по касация за присъждане на разноски за касационното производство. Такива
обаче не са на правени.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал.2, изр.1 във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №36/ 31.01.2023 година, постановено по НАХД № 361 по описа
за 2022 година на Районен съд Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.