№ 5645
гр. София, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110151716 по описа за 2022 година
Предявен е иск от И. П. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Слатина“, бл.
38, вх. „Б“, ет. 8, ап. 16, ап. 18, чрез адв. С., за признаване за установено по отношение на
ответника ответника „фирма” ЕООД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. “Рачо Петков- Казанджията” №4-6, че ищеца не му дължи следните суми:
сумата от 1772,21 лева- главница, ведно със законна лихва, считано от 18.10.2013 г. до
окончателното и изплащане, сумата от 176,53 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 23.02.2013г. до 17.10.2013г., сумата от 46,55 лева, представляваща обезщетение
за забава за периода от 03.03.2013г. до 17.10.2013г., сумата от 95,00 лева- такси, за които
суми е издаден изпълнителен лист от 29.10.2013г. по гр.д.№43743/2013г. по описа на СРС,
75 състав, поради погасяването им по давност.
Претендират се и направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло исковете по
основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е
дал повод за завеждане на делото.
В съдебно заседание ищеца не се явява и не се предствлява. По делото е постъпила
писмена молба от процесуалния представител, с която поддържа исковата молба и излага
съображения по същество. Претендират се разноски по представен списък.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представения по делото изпълнителен лист изпълнителен лист от
29.10.2013г. по гр.д.№43743/2013г. по описа на СРС, ищеца е осъден да заплати на „Банка
ДСК“ ЕАД сумата от 1772,21 лева- главница, ведно със законна лихва, считано от
18.10.2013 г. до окончателното и изплащане, сумата от 176,53 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 23.02.2013г. до 17.10.2013г., сумата от 46,55 лева,
1
представляваща обезщетение за забава за периода от 03.03.2013г. до 17.10.2013г. и такса в
размер на сумата от 95,00 лева.
Не е спорно между страните, че въз основа на процесния изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело №1382/2011г. по описа на ЧСИ Димитър Вълков, по което,
по силата на Договор за цесия от 16.12.2020г.
По делото е представена молба вх. №16788/01.09.2021г. на ответника до ЧСИ Д.
Вълков, съгласно която „ОТП Факторинг“ ЕАД е цедирало в полза на ответника, вземанията
към ищцеца изпълнителното дело, като ответника е поискал конституирането му като
взискател по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със
същия се цели установяване недължимостта на вземането, предмет на започнало
принудително изпълнение поради настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, факти. В случая ищеца се
позовава на настъпила погасителна давност.
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на исковете,
което съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с
право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените
доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен,
поради което следва да бъде уважен в пълния му предявен размер, като на основание чл.
237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Съгласно твърденията на ищеца изложени в исковата молба, които се признават от
ответника, изпълнителното дело е премирано на 18.02.2019г. на осн. 433, ал. 1, т. 8 ГПК,
което е преди подаване на исковата молба. По делото няма ангажирани доказтелства
ответника да е предприел други действия за принудително изпълнение срещу длъжника,
освен подадената по прекратеното изпълнително дело молба за конституирането му, като
взискател. В депозираната от ищеца молба от 17.03.2023г. е посочено, че на 01.09.2021г.
били предприети действия по принудително изпълнение, чрез изпращане на запорно
съобщение от „Юробанк България“ АД, но доказателства за това не са ангажирани. С оглед
на това по делото се установява, че към датата на предявяване на настоящия иск-
26.09.2022г. изпълнителното производство е било прекратено, като ответника не е дал повод
за завеждане на настоящия иск. Последния признава изцяло исковата претенция, с оглед на
което са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноски на ищеца не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “фирма” ЕООД, ЕИК номер, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Рачо Петков- Казанджията” №4-6, че И. П.
Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Слатина“, бл. 38, вх. „Б“, ет. 8, ап. 16, не му
дължи следните суми: сумата от 1772,21 лева- главница, ведно със законна лихва, считано
от 18.10.2013 г. до окончателното и изплащане, сумата от 176,53 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 23.02.2013г. до 17.10.2013г., сумата от 46,55 лева,
2
представляваща обезщетение за забава за периода от 03.03.2013г. до 17.10.2013г., както и
такса в размер на сумата от 95,00 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист от
29.10.2013г. по гр.д.№43743/2013г. по описа на СРС, 75 състав, поради погасяването им по
давност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца И. П. Д., да бъде осъден ответника
“фирма” ЕООД, да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3