№ 3594
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110133896 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т... “ ЕАД - редовно призован, за не го се явява юрк. К.. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д ... ООД – редовно призован, за него се явява юрк.
Г.... с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т... ЕООД – редовно призован, не се
явява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Дд.“ ЕООД – редовно призован, за него се
явява юрк. Г.... с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.Г. С. –редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с доказателство за внесен депозит за
експертиза.
1
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 8.02.2022 г. съдебно техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
Съдът връчи копие от експертизата на страните.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д.Г. С., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните. Известна
ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К..: Нямам други въпроси, да се приеме
На въпроси на юрк. Г.... вещото лице отговори : В процесния имот е
имало топломер, с който се отчитала топлинната енергия, който е подменен
преди началото на исковия период. За периода 2018-2019 г. топломерът не е
излъчвал сигнал, поради тази причина топлинната енергия е изчислявана на
база максимален специфичен разход на сградата. За следващия период 2019-
2020 г. този топломер, тъй като явно е бил негоден е подменен гаранционно с
нов топломер на 26.11.2019 г. и вече за периода 2019-2020г. топлинната
енергия е начислявана по отчет.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Показанията не са
отчетени, поради това, че в гаранционният срок топломерът не е излъчвал
сигнал.
Юрк. Г....: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 250 лв., за което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Юрк. К..: Моля, да постановите решение по исковата ни претенция.
Моля, да ни присъдите сторените по делото разноски.
Юрк. Г.... : Моля, да отхвърлите иска, считаме че начислената ни
топлинна енергия от 5.05.2018 г. до 4.04.2019г. е неправомерно начислен не
поради наша вина. Считаме, че ние като страна сме били изправни и сме
сигнализирали за неточностите, които е имало Считаме,че към този период не
е доказано каква енергия сме потребили, поради дефект на гаранционен уред,
който ние в срок сме информирали за тези дефекти. Нещото, което вещото
лице не добави е че на 7.07. ние сме викали „Техем“ за контролно отчитане,
отчетено е, но то не касае процесния период. Моля, да бъдат отхвърлени
разноските за делото на ищеца, тъй като стигането до делото е тяхното
нежелание да се разберем извънсъдебно.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3