№ 5181
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110102171 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Д.В., искова молба
насочена против „С.Н.И. - Б.“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т 2 и т. 3 във вр. с
чл. 225 КТ, с искане да се постанови решение, с което уволнението да бъде признато за
незаконно като бъде отменена Заповед № 22/14.12.2021г., с която трудовото
правоотношение между страните е прекратено от работодателя на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – съкращаване на щата, ищцата да бъде възстановена на заеманата
преди уволнението длъжност и ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение за
времето през което е останала без работа след незаконното прекратяване на трудовото
правоотношение за периода 15.12.2021г. – 15.06.2022г., в размер на 12000.00лв., ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 17.01.2022г. до окончателно
изплащане на сумата.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
11.07.2016г., по силата на сключен трудов договор № *** между страните са
възникнали трудови правоотношения, по силата на което е престирала труд на
длъжността „Фактурист“ към структурно звено „Продажби“ при ответника. Сочи се, че
1
с подписано на 03.01.2017г. допълнително споразумение договорът е обявен за
окончателен. На следващо място се твърди, че по силата на сключено на 21.08.2019г.
допълнително споразумение № 807 е преназначена на длъжност „Оператор въвеждане
на данни“ към търговския отдел на ответното дружество. Релевират се съображения, че
на 06.10.2020г. между страните е сключено допълнително споразумение № 1040, по
силата на което е назначена на нова длъжност „Отчетник инвентаризация на
материали“ с шест месечен изпитателен срок, като със сключено допълнително
споразумение № 1051/01.11.2020г., страните са постигнали съгласие договорът да се
счита сключен за неопределено време. Сочи се, че основните задължения на
длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“ съставляват една от основните
присъщи на ответното дружество дейности, като служителите на тази длъжност
приемали рекламации, извършвали преценка дали е налице хипотеза на рекламация и
дали да изпратят рекламационен протокол към „Претенциозен отдел“. Твърди се в
исковата молба, че към м.12.2021г. на тази длъжност са работили петима служители,
като през месец декември двама от тях били преназначени на друга длъжност
„Специалист ТМЦ“. Сочи се, че със Заповед № 1023/06.12.2021г. ответникът е заличил
участък „Брак“ към отдел „Склад“, като е съкратил останалите три щатни бройки за
длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“. Навеждат се доводи, че на
същата датата ищцата е уведомена че щатното разписание на заеманата длъжност се
закрива, като й е предложено да бъде преназначена на длъжност „Склададжия“, но тя е
отказала, при което й била връчена Заповед № 22/14.12.2021г., с която трудовото
правоотношение било прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради
съкращаване на щата. Твърди се, че ответното дружество е прекратило трудовото
правоотношение незаконосъобразно, като се сочи, че трудовите функции на
длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“ не са били заличени. Сочи се, че
в процесния случай не е било налице действително съкращаване на щата, тъй като
трудовите функции на процесната длъжност са запазени и продължава да се изпълнява
от служители на ответника, като се излагат съображения в тази насока. Сочи се, че с
оглед изложеното дружеството работодател е следвало да извърши подбор, който не
бил извършен. Прави се искане заявените искови претенции да бъдат уважени, като се
претендират и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответното
дружество, с който се излагат подробни съображения за законосъобразност на
уволнението на ищцата. Не се оспорва факта, че считано от 06.10.2020г. Д.В. е заемала
дължността „Отчетник инвентаризация на материали“. Не се спори и по това, че във
връзка с оптимизация на работния процес е издадена Заповед № 1023/06.12.2021г., с
която е закрит целият участък „Брак“ към структурното звено „Склад“ и всички 3
щатни бройки за длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“ са съкратени.
Не се оспорва и твърдението на ищцата, че на основание чл. 119 КТ й е предложено
2
преназначаване на длъжност „Склададжия“, както и че след отказа й да заеме тази
длъжност трудовото правоотношение между страните е прекратено със Заповед №
22/14.12.2021г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ –съкращаване на щата.
Оспорва се обаче твърдението на ищцата, че в случая не е налице действително
съкращаване на щата, като се сочи, че останалите служители са преназначени на
длъжности, изпълняващи различни функции от тези на съкратените щатни бройки.
Сочи се, че в случая е налице „трансформация“, при която работодателят е
разпределил трудовите функции на закритата длъжност между работници и служители,
заемащи други длъжности със съществено различаващи се функции, което обуславяло
извода за наличие на действително съкращаване на щата. Оспорват се твърденията за
задължение на работодателя да извърши подбор по смисъла на чл. 329 КТ, доколкото
в случая се сочи, че не са засегнати част от щатните бройки, а настоящата хипотеза
била различна, доколкото били съкратени всички три щатни бройки за служителите
заемали процесната длъжност „Отчетник инвентаризация на материали“. Релевират се
съображения, че при наличие на „трансформация“, когато трудовите функции се
прехвърлят на друга длъжност за работодателя не възниква задължение да извършва
подбор. По изложените съображения се прави искане да се постанови решение, с което
исковите претенции да бъдат отхвърлени
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че на 11.07.2016г., по силата на сключен трудов
договор № *** между страните са възникнали трудови правоотношения, по силата на
което ищцата е престирала труд на длъжността „Фактурист“ към структурно звено
„Продажби“ при ответника, че с подписано на 03.01.2017г. допълнително
споразумение договорът е обявен за окончателен, че по силата на сключено на
21.08.2019г. допълнително споразумение № 807 е преназначена на длъжност
„Оператор въвеждане на данни“ към търговския отдел на ответното дружество, че на
06.10.2020г. между страните е сключено допълнително споразумение № 1040, по
силата на което е назначена на нова длъжност „Отчетник инвентаризация на
материали“ с шест месечен изпитателен срок, като със сключено допълнително
споразумение № 1051/01.11.2020г., страните са постигнали съгласие договорът да се
счита сключен за неопределено време, че със Заповед № 1023/06.12.2021г. ответникът
е заличил участък „Брак“ към отдел „Склад“, като е съкратил останалите три щатни
3
бройки за длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“, че на същата датата
ищцата е уведомена че щатното разписание на заеманата длъжност се закрива, като на
същата е предложено да бъде преназначена на длъжност „Склададжия“, но тя е
отказала, при което й е връчена Заповед № 22/14.12.2021г., с която трудовото
правоотношение било прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ –
съкращаване на щата.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
/връчване на уволнителната заповед/ заеманата от ищеца длъжност е съкратена въз
основа на решение на компетентен орган, като са спазени формалните изисквания за
уволнение на основание съкращаване на щата, свързани с извършване на подбор
съобразно изискванията на чл. 329 КТ, в случай че такъв е бил задължителен /ако не са
съкратени всички щатни бройки за заеманата от ищеца длъжност и не е
съществувала друга длъжност с еднакви на съкратената функции/, както и
твърденията си, че чрез извършена „трансформация“ трудовите функции на заеманата
от ищцата длъжност са разпределение на съществуващи по щатно разписание
длъжности между работници и служители, заемащи други длъжности със съществено
различаващи се функции. В тежест на ответника е да докаже, че другите лица, заемащи
длъжността „Отчетник инвентаризация на материали“, след съкращаване на щата са
преназначени на длъжности, на които са изпълнявали функции, коренно различни от
изпълняваните такива при заемане на длъжността „Отчетник инвентаризация на
материали“.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за
периода от 15.12.2021г. до 15.06.2022г., е останала без работа и не е получавал трудово
4
възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението
/Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както
и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, както и че размерът на дължимото се обезщетение
за процесните 6 месеца е 12 000лв. .
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество, в срок до първото по делото съдебно
заседание, на основание чл. 190 ГПК, да представи изготвените протоколи за
рекламация за периода 01.11.2021г. – 01.02.2022г., във връзка с констатирани
несъответствия в качеството на стоките, несъответствия в количеството на стоките и
протоколи за връщане на стока, поради грешка в поръчката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на формулираните с
отговора на исковата молба задачи, доколкото същата не е необходима за правилно
решаване на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да се задължи да
представи фиш за брутна заплата на ищцата за м.09.2021г., доколкото това
обстоятелство ще бъде проверено от вещото лице по ССчЕ, както и да представи
длъжностни характеристики на лицата В. М., В. С., М. С., М. З. и Д.В., доколкото
същите са представени с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от
вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след
като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори въпросите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300.00лв. – платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. **** ** ** **.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на вещото лице пред
НАП и пред ответното дружество за снабдяване с информацията, необходима за
изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2022г. от 11.10 часа,
5
за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай, на основание чл. 313 ГПК, губят възможността
да сторят това по-късно.
Страните да се призоват чрез изпращане на призовки и по телефона, чрез
процесуалните им представители!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6