№ 59
гр. Габрово , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Красимира А. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело
№ 20214210100564 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Х. В. Ч. – редовно призована на 30.03.2021 г., не се явява
лично. Съдът докладва, че на 06.04.2021 г. е постъпила молба, в която се прави искане
за даване ход на делото в нейно отсъствие и се допълва подадената молба за защита от
домашно насилие
ОТВЕТНИКЪТ Г. А. Т. – редовно призован на 04.04.2021 г. се явява лично.
Съдът даде думата на страните за изразяване на становища по даване ход на
делото, като връчва на ответника копие от постъпилата допълнителна молба от Х.Ч..
ОТВЕТНИКЪТ Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на гр.д. № 564/2021 г. по описа на ГРС.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и предоставя
възможност на страните да упражнят правата си по чл.143 - 145 ГПК, а на ответника –
да вземе становище по молбата.
ОТВЕТНИКЪТ Т. – По принцип искам да призова свидетели и това са тези
описани в делото – майката и дъщерята на молителката. Имената на свидетелите са
Г.Т. и Б.Ч., които водя днес и са пред сградата на съда. Бабата Б. ме помоли да отида и
да изгоня Х., защото не можела да я трае. Извиках молителката и й казах нормално
1
"Майка ти каза да излезеш от тук, не иска да пребиваваш тук". Аз съответно взех и
нотариалния акт, ние сме собственици с моята съпруга. Казах на Х. "седни и прочети
тук какво пише". Нормално е след като сме нови собственици да сменя бравите. Х. взе
да сваля стъклата от прозорците, да маха маджуна и да си влиза в имота. След това
дойде заповед /полицейско предупреждение/ за това да не влиза в имота. Моля да се
разпитат водените свидетели, при положение че Х. чупи прозорци. Едната от случките
беше следната - Х. ми обикаля колата, а е известна в целия квартал, че ръси с урина.
Казах й - "Недей", имам свидетел и на това. А тя си продължава, не обръща внимание.
Комшиите непрекъснато я гонят от вратите, това е нейния ритуал. За мен тя има
психически отклонения. Ние всички живеем в село Милковци, заедно с бабата, която е
възрастна и трудно подвижна. Х. живее на ул. "******" № 6, а въпросното място и на
същата улица - № 2, през една къща по-надолу. Не мисля, че съм осъществил домашно
насилие и моля да отхвърлите молбата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
В молбата се твърди, че ответникът е зет на молителката. На 15.03.2021 г.
ответникът сменил патрона на входните врати на дома, в който живеела молителката и
нейната майка, като по този начин я лишил от достъп до него.
На 16.03.2021 г. ответникът задърпал чантата на молителката на улицата и я
блъснал силно. Заплашил я, че ще я изгони и от дома й на ул. "****** едно" №6.
На 31.03.2021 г. отново я заплашил с думите "Ей, откачалко, ще те настигна, ще те
натикам вътре и ще ти напукам главата!"
Поради изложеното молителката моли съда да издаде ограничителна заповед по
реда на ЗЗДН спрямо ответника.
Ответникът моли съда да отхвърли молбата, като счита, че не е осъществил актове
на домашно насилие спрямо молителката. Заявява, че действително между двамата
имало конфликтни ситуации. Първата от тях произлязла от нежеланието на него,
съпругата му и нейната баба молителката да обитава недвижим имот на ул. "******" №
2 в гр. Габрово. Втората случка била свързана с автомобила на ответника, който
молителката обикаляла и той се усъмнил, че ще наръси с урина.
Не са налице права и обстоятелства, които се признават и такива, които не се
нуждаят от доказване.
2
По делото следва да бъде доказано от молителката, че тя и ответника се намират в
посочената връзка на сватовство от първа степен, с оглед легитимирането й като лице,
пострадало от домашно насилие по смисъла на чл. 3 т. 7 от ЗЗДН. Тя носи тежестта да
докаже факта на извършено от ответника домашно насилие спрямо нея на посочените
дати.
Ответникът носи доказателствената тежест по своите възражения и твърдения.
Съдът дава възможност на страните да изложат своите становища във връзка с
дадените указания и доклада на делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия:
ОТВЕТНИКЪТ Т. - Моля да се допуснат до разпит като свидетели Г.Т. и Б.Ч..
Представям и копие от нотариален акт за имота на ул. "******" № 2 в гр. Габрово.
Съдът, като взе предвид направените искания и становищата на страните намира
следното:
Представените с молбата писмени доказателства следва да се приемат като
допустими, относими и необходими, както и служебно извършените от съда справки за
родствени връзки в НБД "Население". Следва да се допуснат до разпит водените от
ответника свидетели.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от молителката
два броя декларации по чл.9, ал.3 ЗЗДН и два броя справки за родствени връзки в НБД
"Население", както и днес представения от ответника нотариален акт № 57, т. ІІ, рег.№
4902, д. №235/08.12.2020 г. на нотариус Невена Матева.
ДОПУСКА до разпит водените в днешно съдебно заседание свидетели Г.Е.Т. и
Б. Х. Ч..
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Снема самоличността на свидетелите.
Б. Х. Ч. – 75 г., българска гражданка, вдовица, неосъждана, пенсионерка,
със средно образование, майка на молителката, ЕГН **********.
Г.Е.Т. – 29 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование,
съпруга на ответника, ЕГН **********.
3
Съдът разясни на свидетелите възможността по чл.166, ал.1 ГПК да откажат да
свидетелстват като роднини по права линия на молителката и по сватовство на
ответника и същите заявиха, че желаят да свидетелстват.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по
чл.290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелката Г.Т. отстранена от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.Ч. – Дъщеря ми е освидетелствана в Севлиево, не мога да
кажа диагнозата. Дъщеря ми Х. идва в къщи да използва тока, водата и всичко друго,
на мен не иска да помага. Помолих я да ми купи хляб, тя не иска да ми купи. С баща й,
още беше жив, решихме, че тази къща ще е за Г., тя ми е внучка и прехвърлихме
къщата на Г. с право до края на живота си да живея в нея. Накарах Г. да смени патрона
на външната и вътрешна брава, защото Х. не иска да напусне къщата. Х. има къща на
ул. "******" № 6, сега там живее на № 6. С нея не можем да се разбираме, залупва си
храната, "защо гледаш в мен", на мен така ми говори. Аз си бях в къщи когато Г. смени
патроните. Х. не е идвала да се кара, никога не са се карали с Г., дори той и занесе
печка на газ и ток, но тя не признава. Аз сега живея при Г. и Г., защото те имат малко
дете, помагам им, плащаме едни сметки и няма смисъл да живея сама. На Г. и е по
удобно така - да готви за едно, за гледане. Сега в момента съм на с. Милковци. Никога
не са се карали Х. и Г., това което й каза беше да напусне, обаче тя не иска да плаща
тока, не иска да плаща водата, а като дойде при мен непрекъснато ще пече, се пържи.
Тока и водата на Х. аз ги плащам.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.Т. – Конкретно за тези два случая мога да говоря косвено,
тъй като тогава бях под карантина. Това, което знам е, че мъжът ми е такъв човек, че
никога не би посегнал. Второ знам, че майка ми има психическо заболяване с диагноза
"параноидна шизофрения", обикаля по улицата и пръска с урина къщите, вътре в
дворовете, автомобила ни. Г. е отишъл на 16-ти за да смени патроните, тогава колата е
била паркирана и майка ми обикаляла с цел да я поръси. Той я е предупредил един път,
втори път и тя не се е отказала и той отишъл да я отдръпне. За смяната на патроните, то
за този ден става въпрос. На 15-ти тогава ние се бяхме ядосали, че докато ние бяхме
под карантина майка ми не е посещавала баба ми и не е искала един хляб да й купи. Г.
е отишъл при майка ми и е показал нотариалния акт, с който да разбере че ние сме
собственици на имота. Дал й е време да си събере багажа и личните вещи и е обяснил
като човек. Казал е на майка ми "не желаем да идваш тук без наше позволение и само в
наше присъствие". Това е за тези два дни. Иначе за назад във времето има още. До
колкото знам майка ми е с 80 % ТЕЛК. Тя върви с една голяма червена чанта сигурно в
4
нея са й всички документи. Имаме само една епикриза престоя й в Севлиево миналата
година.
Съпругът ми не е упражнил никакво домашно насилие спрямо майка ми. Той си
е защитавал своето движимо имущество. Баба ми - притеснявам се да живее сама там,
защото майка ми като я посещава само я ядосва, нито й помага за домашните – за
почистването, за готвеното, нито поема част от сметките. Това, което най - много ме
ядоса е, че майка ми не е поискала един хляб да й купи когато ние бяхме в карантина.
Докато дядо ми беше жив, майка ми помагаше на баба ми да го обслужи, да се смени
памперса и в този смисъл е помагала, а баба ми не е искала нищо от нея. Примирявала
се с храната, със сметките, с държанието на майка ми. Баба ми и дядо ми получиха
инсултите си заради майка ми. След като почина дядо ми, баба ми поиска да си остане
40 дни в къщата, след това ние излязохме в карантина, защото аз се разболях и след
като мина карантината решихме, че така е най - добре за всички баба ми да е при нас,
да ни помага и да плащаме едни сметки. В къщата където живее майка ми на ул.
"******" № 6 ½ ид. част от жилището се води мое, но там имам една стая заключена, в
нея има книги. Майка ми си живее там. Ние също живяхме там, но майка ми ни
изгони.
Проблемите с майка ми датират още преди да се запозная с Г.. Вътре в къщата
буквално е мизерно, тъй като всеки божи ден ръси с тази урина и кади.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
ОТВЕТНИКЪТ Т. - Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
Тъй като съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ Т. - Моля да отхвърлите молбата като неоснователна и
недоказана. След като смених патроните помолих Х.Ч. да не влиза в имота. Тогава ние
тримата пуснахме жалба за да й се издаде заповед за да не влиза там, защото тя
буквално влиза с взлом.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на съдебния си акт, като
съобщи на страните, че ще обяви същия в 14,00 часа.
В 14,00 часа страните редовно уведомени на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК не се
5
явяват. Съдът обяви Решение № 68/22.04.2021 г., като разпореди същото да се връчи на
страните
ПРОТОКОЛЪТ се предоставя на страните в 3-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6