П Р О Т О К
О Л
19.10.2020 година град Карлово
Карловският районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На деветнадесети октомври две хиляди и двадесета
година
В публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Секретар: Красимира Божакова
Прокурор: Румен Иванов
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
ЧНД № 412 по описа за 2020
година
На именното повикване в 10:45 ч. се явиха:
Производството
е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО, уведомена, явява се прокурор Румен Иванов.
МОЛИТЕЛЯТ
П.И.П., редовно призован, не се явява. За него адв. К.Д., упълномощен.
Адвокат
К.Д., редовно призован, явява се лично.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя от материалите по делото:
П.И.П.
– ., ЕГН ****.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.: Моят клиент е запознат с това производство.Нямам
искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е
образувано въз основа на молбата от 09.07.2020 г. на П.И.П. *** реабилитация по
чл.87 ал.1 от НК по отношение осъждането му по НОХД № 41/2017 г. на КрлРС.
Адв. Д.:
Поддържаме
подадената молба.
ПРОКУРОРЪТ:
Ще взема отношение по същество.
На основание чл. 283 от НПК,
съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени
доказателства
ПРОКУРОРЪТ –
Да се приемат.
Адв. Д.
– Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други
доказателства. Да се даде ход по същество.
Адв. Д.:
Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.
С оглед
становището на страните, че нямат нови искания
и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира,
че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Ув. г-н Председател, ще бъда максимално кратък с оглед обстоятелството, че
считам молбата за неоснователна, поради следното. П.П. е реабилитиран по право
през 2014 година и с оглед забраната за
повторна реабилитация по чл. 86 от НК, съответно не е възможно да бъде
реабилитиран в този срок и така наречената съдебна реабилитация, за да се
реализира е необходимо да е изтекъл три годишният срок от изтърпяване на
наказанието. В случаят специфичното е, че наказанието е условно осъждане и този
срок следва да се брои след изтичане на изпитателният срок от три години. Т.е.
по НОХД № 41/2017 г.
на Районен съд – Карлово този изпитателен срок е изтекъл на 09.02.2020 година и
от тази дата следва да се вземе предвид срока за реабилитация по чл. 87 от НК.
Считам, че молбата е неоснователна.
АДВ. Д.:
Ув. г-н Председател, поддържам изложеното в молбата, че е настъпила съдебна
реабилитация и моля същата да се уважи така, както съм я подал.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и
се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание и след като
изслуша становището на страните относно подадената молба за реабилитация от
молителя П.И.П. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства,
съдът намира, че така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на
съдебна реабилитация за осъждането по НОХД № 41/2017 г. на Районен съд -
Карлово на молителя е НЕОСНОВАТЕЛНО, поради следните причини:
Видно от приобщената по делото
справка за съдимост и бюлетини за съдимост, молителят П. е осъждан общо 2 пъти
по следните наказателни дела:
1.По НОХД № 518/ 2011 г. на
Районен съд - Сандански с определение за одобрение на споразумение, влязло в
законна сила на 18.02.2011 г., за престъпление по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК,
извършено на 15.02.2009г. на молителя му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 месеца, изпълнението на което е било отложено на основание
чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години.
За това осъждане молителя е бил реабилитиран по право на
осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК, считано от 19.02.2014г., което е отразено в
бюлетина за съдимост.
2. По НОХД № 41/2017 г. на
Районен съд - Карлово с определение за одобрение на споразумение, влязло в
законна сила на 09.02.2017 г. за престъпление за престъпления по чл. 354а,
ал.5, вр. с ал. 3 т. 1 от НК и за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, извършени
на 24.01.2017г. на основание чл. 23 ал. 1 от НК, на молителя е наложено общо
най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, изпълнението на
което е било отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от три
години. На осн. чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода е присъединено и наказанието глоба в размер на
500 лв., която видно от приложените по делото доказателства е платена на
15.02.2017г.
Молителят прави искане спрямо
него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл.87 от НК, както в съдебно заседание процесуалният
му представител – адв.Д. поддържа молбата с искане П. да бъде реабилитиран по
отношение на осъждането по НОХД № 41/2017 г. на КРС, тъй като по първото
осъждане е настъпила реабилитация по право.
Съдът счита, че не са налице
основанията по чл.87 от НК по отношение на осъждането по НОХД № 41/2017 г. по
описа на КРС. За да бъде постановена съдебна реабилитация следва да са налице
условията и предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба. Съгласно
ал.1 на чл.87 от НК, извън случаите на чл.86 от НК всеки осъден може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1. ако е имал добро
поведение и 2. ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.
Задължителна предпоставка за
постановяването на съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК е в продължение на
3 години от изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа
или помилване наказание, деецът да не е извършил друго престъпление, наказуемо
с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Както вече беше посочено,
на молителя по НОХД № 41/2017 г. е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 10 месеца, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3
години, считано от влизане на присъдата в законна сила - 09.02.2017 г. На
10.02.2020 г. е изтекъл определения три годишен изпитателен срок и наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца не следва да бъде изтърпяно
от молителя, тъй като през този период той не е извършил друго престъпление.
Съдът счита, че както към момента
на подаване на молбата за съдебна реабилитация, така и понастоящем не е изтекъл
законоустановения 3-годишен срок, изискуем от разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК. В случая се касае за условно осъждане, при което, съобразно константната
практика на ВКС (Решение № 119 от 6.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 22/2011 г., I
н. о., НК, Решение № 201 от 18.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 573/2013 г., I н.
о., НК, Решение № 491 от 19.11.2013 г. на ВКС по н. д. № 1756/2013 г., II н.
о., НК, Решение № 573 от 16.12.2013 г. на ВКС по н. д. № 1869/2013 г., II н.
о., НК), наказанието се счита за изтърпяно едва след изтичането на изпитателния
срок и от този момент започна да тече тригодишният срок за реабилитация по
чл.87 от НК. В настоящия случай той започва от 10.02.2020 г. и приключва към
11.02.2023 г. При това положение без значение е, че до момента след осъждането
молителят няма висящи досъдебни производства и е имал добро поведение.
Изложеното по горе обосновава
неоснователност на молбата на П.И.П. да бъде съдебно реабилитиран.
Предвид изложените съображения,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на П.И.П.
– роден на ****, …, ЕГН **********, за съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК по
отношение на осъждането му по НОХД № 41/2017 г. по описа на Районен съд – Карлово.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7- дневен срок от
днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
К.Б.