№ 524
гр. Ямбол, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20222330101635 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на П. Р. С. , с която се
претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника Кооперация
„***“, че дължи на ищцата сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№***/2022г. на ЯРС.
В исковата молба се посочва, че ищцата е бивш член на ответната кооперация.
Заявлението за напускане било реализирано съгласно изискванията на чл. 12,ал.3 ЗК. С
решение на ОС на кооперацията от 19.06.2020 год. ищцата била освободена като член
на кооперацията, като на същата дата бил приет и ГФО за 2019 год. Ищцата нямала
непогасени задължения към ответника. С молба от 10.03.2022 год. поискала изплащане
на внесените от нея вноски към кооперацията, като на тази молба не било отговорено и
плащане не последвало. Ищцата счита, че са налице основанията предвидени в чл. 14
от ЗК за уреждане на имуществените последици от прекратяване на членственото й
правоотношение с ответника.
Претендира се уважаване на претенцията, както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от ищцата и процесуалния й
представител. Прави се искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не изпраща представител,
както и не прави искане за разглеждане на делото в отсъствието на такъв.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
1
предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.
Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на
събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника в съответните
процесуални срокове. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани
доказателства за плащане на процесната сума. Искът е основателен и следва да бъде
уважен в пълния си предявен размер от 600 лв.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл в полза на
ищцата следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на
225 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е
основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 25 лв. – заплатена държавна такса. Разноски
за адвокатско възнаграждение не се присъждат , т.к. до приключване на съдебното
дирене пред настоящата инстанция не са представени доказателства за сторени
такива/в случая съдът приема, че представеното в заповедното производство
пълномощно касае завеждане на делото и воденето му във всички съдебни инстанции,
като уговореното с него възнаграждение е присъдено за заповедното производство/.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Кооперация „***“ЕИК
***********, че дължи на П. Р. С., ЕГН ********** , сумата от 600 лв. – главница, в
едно със законната лихва от 05.04.2022 год. до изплащане на вземането, за което е
издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/2022 г. на ЯРС.
ОСЪЖДА Кооперация „***“ЕИК *********** да заплати на П. Р. С., ЕГН
********** , сумата от 225 лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 25
лв. - разноски за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2