Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр. София,
05.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Татяна Костадинова
като разгледа т.д. № 920/2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на „К.Х.” АД срещу отказ № 20200512153915/13.05.2020 г. на
длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър
прекратяване на членственото му правоотношение в „Е В.Е.“ ООД, настъпило на
основание чл. 125, ал. 2 ТЗ. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че
съдружникът не е снабден с активна легитимация да поиска заличаването си от ТР.
Жалбата е
основателна.
Процесното заявление е подадено на 12.05.2020
г. и отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТР. Независимо
че съдружникът не е изрично посочен като заявител по чл. 15 ЗТР, правото му да
поиска заличаване на вписването относно собственото му членствено
правоотношение се извлича по аналогия от разпоредбата на чл. 141, ал. 4 ТЗ. Да
се откаже на съдружника това право означава същият да търпи неблагоприятни последици
от чуждо бездействие (на управителя). Това, разбира се, противоречи на
правната логика, а също и на свободата на сдружаване, закрепена в чл. 44, ал. 1
КРБ. Ето защо съдът счита, че заявлението е подадено от надлежно упълномощено
лице.
От представените доказателства се
установява, че съдружникът „К.Х.” АД е подал до дружеството уведомление, с
което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на
членственото правоотношение. Уведомлението е връчено на управителя на 20.01.2020
г. Изпълнени са следователно и материалните изисквания на чл.
125, ал. 2 ТЗ. Във фактическия състав на доброволното едностранно прекратяване
на членственото правоотношение не се включват други факти освен отправяне
на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане
на определен срок. В случая волеизявление е отправено и е редовно
получено за дружеството преди повече от три месеца (чл. 24,
ал. 1 от дружествения договор). Извън фактическия състав на потестативното
право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо
събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да
измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера
на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от
напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното
право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона срок от
получаване на уведомлението. Имуществените отношения между напусналия съдружник
и дружеството, уредени в чл.127 ТЗ, са последица от прекратяването на
членственото правоотношение, а не негова предпоставка. Както беше отбелязано,
не може в тежест на лицето, желаещо прекратяването, да се възлагат
неблагоприятните последици от чуждото бездействие. Като е приело обратното,
длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20200512153915/13.05.2020 г. на длъжностно лице при
Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър по партидата на „Е В.Е.“
ООД, ЕИК ********, прекратяването на членственото правоотношение на съдружника „К.Х.”
АД, и УКАЗВА на Агенция по
вписванията да впише заявените със заявление вх. № 20200512153915/12.05.2020 г. обстоятелства.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: