Р Е Ш Е Н И E
№ 1950/30.10.2020г.
гр. Пловдив, 30,10,2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, V състав, в публично съдебно заседание на
07,10,2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря В. К., като разгледа
докладваното от съдия Ботев адм. дело №1083 по описа на съда за 2020 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следв. от АПК, във вр. с чл. 172 , ал. 5 от ЗДвП.
Жалбоподателят –Ф.А.И., ЕГН **********, с адрес ***
обжалва ЗППАМ № 20-1030-001054 / 01.03.2018 г. по чл.171, т.1 Б.Б от ЗДвП на
Началник група, сектор ПП при ОД на МВР – Пловдив, с която на И. се
налага принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството
за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца, за извършено нарушение , като управлява
МПС под въздействието на наркотични вещества или техните аналози, с което
виновно е нарушил: чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП. С ПАМ са отнети документи- СУ
МПС № ********* и АУАН № Д 417471.
В жалбата се твърди, че процесната заповед е незаконосъобразна и
издадена от лице, без необходимите правомощия. Заповедта на издаващия орган е
от 06.02.2017 г. Моли се да се постанови решение, с което да се отмени
горепосочената заповед на Началник група при КАТ – ОД – МВР гр.Пловдив, като
незаконосъобразна и несправедлива ведно с последиците от това.
Ответникът – Началник група сектор ПП при ОД на МВР – Пловдив не изпраща
представител , а в представеното
становище на л. 16 , счита жалбата за неоснователна.
Съдът намира жалбата за депозирана в
законовоустановения срок от лице с правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът намира
за установено следното:
Постъпила е административната
преписка от л.16 до л.30 от съдържанието
на която съдът установи , че жалбоподателят
Ф.И. на 04,05,2020г. , около 02,00ч. в гр. Пловдив , управлява л.а. Нубира , с рег № ***,
собственост на С.П. , под въздействието
на наркотични вещества , установено с техн. Средство Дрегер
с фабр. Номер 0781, като на водача е издаден талон за медицинско
изследване № 089609.
. От приложения на л. 25 протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби се установява че в 02,50ч.
на 04,05,2020г. жалбоподателя е „отказал да даде кръв за изследване“.
Представени са и заповеди №
317з-391/06.02.2017 г. на директор ОДМВР гр.Пловдив, № 8121з-1524/09.12.2016 г.
на Министър на вътрешните работи и № 8121К-5154/02.06.2017 г. за преназначаване
на държавни служители на ръководни длъжности в МВР на министър на вътрешните
работи.
В съдебното производство жалбоподателя
не се явява и не се представлява , както и не ангажира други доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни
изводи:
В изпълнение на задължението по
чл.168 от АПК съдът е длъжен да извърши проверка на оспорения административен
акт на всички основания, посочени в чл.146 от АПК, независимо дали са заявени в
предявената жалба.
На първо място, след анализ на така
установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав приема, че жалбоподателят
Ф.И. на 04,05,2020г. , около 02,00ч. в гр. Пловдив е управлявл л.а. Нубира , с рег № ***,
собственост на С.П. , под въздействието
на наркотични вещества , установено с техн. Средство Дрегер
с фабр. Номер 0781, като на водача е издаден талон за медицинско
изследване № 089609 и същият е отказал вземането на кръвна проба.
За горните факти спор по делото няма.
Спора по същество е дали процесната
ПАМ е издадена от компетентен орган, дали правилно е приложен материялния закон
и дали са допуснати съществени процесуални нарушения при издаванетой.
Съдът счита че Оспореният ПАМ е издаден от компетентен орган , съобразно
заповеди № 317з-391/06.02.2017 г. на директор ОДМВР гр.Пловдив, №
8121з-1524/09.12.2016 г. № 8121К-5154/02.06.2017 г. на Министър на вътрешните работи , в предписаната от чл.59 ал.2 от АПК писмена
форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му.
На следващо място, не се установява в
хода на административното производство да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, като оспорения ПАМ е издаден в
съответствие с относимите
материалноправните разпоредби и с
целта на закона.
Предвид изложеното, съдът намира, че
жалбата е неоснователна поради което следва да бъде отхвърлена , като такава.
Водим
от горното и на основание чл.172 ал.5 от ЗДП, Административен съд – Пловдив, V
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Ф.А.И., ЕГН **********, с адрес ***
срещу ЗППАМ № 20-1030-001054 / 01.03.2018 г. по чл.171, т.1 Б.Б от ЗДвП на Началник група, сектор ПП при ОД на МВР – Пловдив, с която на И. се
налага принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството
за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца, за извършено нарушение , като
управлява МПС под въздействието на наркотични вещества или техните аналози.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: