№ 10510
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
при участието на секретаря ВЕРА С. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско
дело № 20211110171042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. Г. Г. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: „.........“ ООД – редовно призовано,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 11821 от 11.05.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото уточнителна молба ищеца от
17.06.2022г., с приложени доказателства за заплатена допълнителна такса.
Съдът констатира, че с докладваната уточнителна молба ищецът е
заявил изрично, че е предявил самостоятелен иск срещу ответника с правно
основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за
имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг от
1
13.01.2021г. В тази връзка ищецът е представил и документ за внесена
допълнителна държавна такса за така предявения самостоятелен иск.
Уточнителната молба е депозирана във връзка с дадените с проекта за доклад
указания към ищеца в тази насока.
С оглед постъпилата по делото уточнителна молба, съдът следва да
допълни изготвения проект за доклад по следния начин:
ДОКЛАДВА предявен от ищеца срещу ответника иск с правно
основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на процесния
договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен
рейтинг от 13.01.2021г.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск носи доказателствената
тежест да докаже противоречието на договора с императивните правни норми
предвидени в ЗПК, както и накърняване на добрите нрави.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба и уточнителната такава. По
отношение на проекта за доклад и допълнението, направено в днешното
съдебно заседание, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.
Адв. Г.: Нямам възражения по доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и направените в
днешното съдебно заседание допълнения в него. ПРИЕМА представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
Адв. Т.: Във връзка с направените възражения в отговора на исковата
молба, че по договора за имуществено проучване моята доверителка е
заплатила единствено сумата в размер на 174,20лв., както и че не е погасила
изцяло задълженията си по договора за заем и договора за имуществено
проучване, което има отношение към доказването на предявения от нас иск
по чл.55 от ЗЗД, на първо място заявявам следното: на 25.08.2021г. моята
доверителка е поискала от ответника да получи по електронната поща копие
2
от сключения договор за заем, както и информация за извършените до
момента плащания. Освен договора и искането, моята доверителка е
получила и файл - извлечение за плащане по договора, видно от който
вноските с падеж от 13.02.2021г. до 13.07.2021г. са изцяло погасени,
включително и тези по договора за допълнителни услуги. В тази връзка
представям и моля да приемете справка от електронната поща за разменената
кореспонденция.
Адв. Г.: Нямам информация дали представената от ищеца справка е
достоверна. Моля да ми предоставите възможност да взема становище в
кратък срок.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да изрази становище по
представената в днешното съдебно заседание от ищеца справка в 1-седмичен
срок от днес.
Адв. Т.: Доколкото ние твърдим, че моята доверителка е изпълнявала
задълженията си по договора редовно и че е извършвала плащания за периода
от 13.02.2021г. – 18.05.2021г., когато ответникът твърди, че е извършена
първата вноска по договора, моля съдът да ни допусне събирането на гласни
доказателства, чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, а
именно лицето Мирослав Тодоров Русинов, който е подписал договора за
заем, като служител и пълномощник на ответното дружество към 13.01.2021г.
– датата на сключване на договора. Той е сключил договора от името на
ответното дружество. С неговите показания ще установим, че моята
доверителка е извършвала плащания по договора за заем както в брой, така и
чрез парични преводи чрез „EasyPay“ директно към лицето Русинов. За
потвърждаване на тези наши твърдeния, моля да ни бъде издадено Съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред „EasyPay“, с оглед получаване на
информация дали от името на моята доверителка към лицето Русинов са
3
извършвани парични преводи за периода 13.01.2021г. – 18.05.2021г., на кои
дати, за какви суми, в какъв размер и на какво основание. Аз ще поискам и
допускане на ССчЕ.
Настоящият съдебен състав счита, че с оглед искането на ищеца за
допускане и на ССчЕ, така направеното доказателствено искане се явява
ненеобходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на свидетел и издаване на Съдебно удостоверение
за обстоятелствата, посочени в днешното съдебно заседание като
ненеобходими.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да формулира въпроси към
експертизата.
Адв. Т.: Моля да се допусне изготвянето на ССчЕ със следната задача:
вещото лице, след като се запознае със счетоводството на ответното
дружество и първичните счетоводни документи, да отговори на следния
въпрос: какви са извършените плащания по договора за заем и по договора за
имуществено проучване.
Адв. Г.: По отношение на поставения към експертизата въпрос, не
възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ със задача, поставена от ищеца в
днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в размер от
300лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от днес, по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, което да изготви експертиза В. Д. П., която
да се уведоми след представяне на доказателства за заплатен по сметка на
4
СРС депозит.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.09.2022г. от 09:30ч., за която дата
и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5