НОХД № 861/2010г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимият С.А.Н. *** І. За престъпление по чл.159 а ал.2 т.6 от НК във връзка
с чл.159а ал.1 от НК, за това, че през месец октомври 2007 год. в гр. Пловдив е набирал отделно лице от
женски пол - Н.О.Я., ЕГН: ********** *** с цел същото да бъде използвано
за развратни действия - проституция,
като деянието е извършено чрез обещаване на материални облаги и чрез въвеждане
на лицето в заблуждение .
ІІ. За
престъпление по чл.155 ал.3 от НК във връзка с чл.155 ал.1 от НК, за това, че в периода от време – м.март 2008г. – м.април 2008г. в гр.Пазарджик е склонил към проституция
лицето Н. А. ***, като деянието е
извършено с користна цел - получаване на материални облаги от дейността по
проституция .
ІІІ. За
престъпление по чл.159 а ал.2 т.2 и т.6 във връзка с чл. 159 а ал.1 от НК във връзка с
чл.26 ал.1 от НК, за това, че при условията на продължавано престъпление в периода
от време: м.август 2008г. до м.април 2009г. в гр.Пазарджик и гр.Пещера е
набирал отделно лице от женски пол - Н. А. ***, с цел същото да бъде използвано за
развратни действия - проституция, като
деянието е извършено чрез обещаване на материални облаги и чрез въвеждане на
лицето в заблуждение .
Подсъдимият С.А.Н. се признава за виновен по
предявеното му обвинение, като производството по делото е по реда на Глава 27- ма
от НПК при съкратено съдебно следствие .
Прокурора поддържа обвинението като пледира за
осъдителна присъда и налагане на наказание на подсъдимият .
Защитата
пледира за налагане на справедливо наказание на подсъдимия.
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
Свид. Н.Я. *** и познава подс.Н. , тъй като са в родствена връзка.
През есента на 2007 г.
свид. Я. се разделила със съпруга си. Тъй като трите и деца останали при
нея , свид. Я. започнала да живее зле
финансово. Знаейки това обстоятелство подс.Н. *** и предложил на свид. Я. да отиде да работи в
Хановер Германия. Подс.Н. обяснил на свид. Я. ,че ще работи като чистачка в
павилион за дюнери и по този начин ще изкара парични средства. Свид. Я. се
съгласила и обв. Н. и казал да не се притеснява за пътуването , тъй като щял да
поеме разноските, а след пристигането им в Германия и получаване на заплата
свид. Я. ще му ги възстанови. В
изпълнение на уговорката свид. Я. *** и
двамата , заедно с други техни познати тръгнали за Германия. Като пристигнали в
Хановер, подс. Н. завел свид. Я. пред публичен дом. Като разбрала ,че това не е
дюнер-павилион, свид. Я. попитала подс.Н. защо я излъгал и отказала да
проституира.
Пред публичния дом подс.Н. нанесъл побои над
свидетелката и така я принудил да влезе в публичния дом, като преди това
обяснил тарифите за секс – услуги. Вечерта свид. Я. се прибрала в квартирата и
предала изкараните пари на подс.Н.. Поради това че сумата била малка , обв. Н. нанесъл побой
над свидетелката . Сутринта отново пребил
свид. Я. и я завел до публичния дом. Там свид. Я. се затворила в стаята си и
отказала да работи, като плачела. Около обяд обв. Н. взел свидетелката и я
завел в квартирата си, където извършил полов акт с нея и и казал ,че трябва да
работи като проститутка. След това отново я върнал в публичния дом. Там свид. Я.
отказала да работи и така около 23.00 ч. се прибрала в квартирата . Там подсН. отново я пребил. На
сутринта свид. Яшарвоа успяла да избяга и да се обади на полицията .
Свид. Н. ***. През м. март 2008 г. съпругът и постъпил
в затвор за изтърпяване на присъда. Поради тази причина финансовото и положение
се влошило. Същия месец обв. Н. поканил свид. В. да живее в гр. Пазарджик в дома му, но В. първоначално отказала.
Няколко дни по-късно подс.Н. отново предложил същото на свид. В. и този път последната
приела, като се пренесла в дома на обвиняемия. В гр. Пазарджик свид. В.
разбрала ,че съпругата на подс.Н. проституира на
околовръстен път , в близост до острова и получавала парични суми. Подс.Н. предложил на свид. В.
и тя да започне да проституира, заедно с жена му. Свид. В. нямала пари и се
съгласила. Обв. Н. и обяснил тарифите за предлаганите секс-услуги и местата от
където да си купува презервативи.
Свид. В. предавала изкараните от
проституция пари на подс. Н.. В редки случаи , последният давал дребни суми на
свид. В. ,за да отиде на свиждане на мъжа си в затвора.
През м. август 2008 г. Подс.Н. предложил на свид. В.
да отиде да проституира в Германия, тъй като там се изкарвали повече пари.
Свид. В. първоначално отказала. За това подс.Н. заминал за Германия само със
съпругата си.
През м. октомври 2008 г. свид. В. започнала
да живее в гр. Пещера. Обв. Н. се обадил по телефона на свид. В. и отново и
предложил да отиде в Хановер, Германия където да проституира. Свид. В. отказала
за пореден път , като продължила да отказва и в последващи телефонни разговори.
През м. април 2009 г. Подс.Н. се обадил по телефона
на свид. В. и и казал ,че се разделил със жена си и предложил свид. В. да отиде
при него в Германия, а по-късно да се установят в Испания, като ще намерят
нормална работа и квартира. В последствие обв. Н. отново се обадил на свид. В.
,за да потвърди намерението си и казал,че негов приятел ги очаква в Испания.
При това положение свид. В. повярвала на обв. Н. и се съгласила. Последният и
изпратил 300 евро , за снабдяване с паспорт.На 09.04.09 г. свид. В. тръгнала за Германия.
При пристигането си била посрещната от обв. Н. и съпругата му К.. Тримата
отишли в квартирата на обв.Н. и там последният и заявил ,че трябва да работи
като проститутка ,заедно с жена му. Обв. Н. казал на свид. В. ,че ако иска да
се върне в България трябва да работи като проститутка , за да върне парите
които бил похарчил за лични документи и транспорт. Понеже нямала друг избор свид.
В. се съгласила. Подс.Н. а закарал до заведение за проститутки , заедно с жена му.
Последната обяснила тарифите на секс-услугите и всички други подробности. Вечерта,
свид. В. предала изкараните пари на обв. Н.. В квартирата свид. В. отново искала да се
върне в България ,но обв. Н. казал ,че трябва да работи още като проститутка,
за да изкара пари за връщане.На 16.04.2009 г. Подс.Н. купил билет на свид. В. за
България и така последната се прибрала.
Тази фактическа
обстановка възприе съдът въз основа на самопризнанието
на подс.С.А.Н., което се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства .
При така изложената и приета за
установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подсъдимият С.А.Н. е
осъществил от обективна и субективна
страна признаците на състава на чл.159 а ал.2
т.6 от НК във връзка с чл.159а ал.1 от НК, като през месец октомври 2007 год. в гр.
Пловдив е набирал отделно лице от женски пол - Н.О.Я., ЕГН: ********** *** с цел същото да бъде използвано
за развратни действия - проституция,
като деянието е извършено чрез обещаване на материални облаги и чрез въвеждане
на лицето в заблуждение .
Подсъдимият съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички
обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването
на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимият.
Подс.С.А.Н. е осъществил състава
на престъплението по чл.155 ал.3 от НК
във връзка с чл.155 ал.1 от НК, като в периода от време – м.март
2008г. – м.април 2008г. в гр.Пазарджик е
склонил към проституция лицето Н.
А. ***,
като деянието е извършено с користна цел - получаване на материални облаги от
дейността по проституция .
Подсъдимият съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички
обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването
на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимият.
Подс.С.А.Н. е осъществил състава
на престъплението по чл.159 а ал.2 т.2 и т.6 във връзка с чл. 159 а ал.1 от НК във
връзка с чл.26 ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление в периода от
време: м.август 2008г. до м.април 2009г. в гр.Пазарджик и гр.Пещера е набирал
отделно лице от женски пол - Н.
А. ***,
с цел същото да бъде използвано за развратни действия - проституция, като деянието е извършено чрез
обещаване на материални облаги и чрез въвеждане на лицето в заблуждение .
Подсъдимият съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички
обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването
на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимият.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК
относно неговата индивидуализация .
Съдът отчете като висока степента на обществена опасност
на деянието по чл.159а ал.2 т.6 от НК и на деянието по чл.155 ал.3 от НК във връзка с
чл.155 ал.1 от НК, които е тежки престъпления по смисъла на НК .
Съдът прецени като сравнително висока обществената
опасност на подсъдимият С.А.Н., който не е осъждан и има сравнително негативни
характеристични данни .
Като смекчаващи отговорността на подсъдимият
С.А.Н. обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание и чистото съдебно
минало и оказаното съдействие при разследването.
При тези данни и като приложи разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК във връзка с чл.55 ал.1 от НК и чл.55 ал.3 от НК съдът
определи на подс.С.А.Н. наказание една година лишаване от свобода и глоба в
размер на 2500 лева платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт за
извършеното от него престъпление по чл.159а ал.2 т.6 от НК.
При тези данни и като приложи разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК във връзка с чл.55 ал.1 от НК и чл.55 ал.3 от НК съдът определи
на подс.С.А.Н. наказание десет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на
2500 лева платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт за
извършеното от него престъпление по чл.155 ал.3 от НК във връзка с чл.155 ал.1
от НК.
При тези данни и като приложи разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК във връзка с чл.55 ал.1 от НК и чл.55 ал.3 от НК съдът
определи на подс.С.А.Н. наказание една година лишаване от свобода и глоба в
размер на 2500 лева платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт
за извършеното от него престъпление по чл.159а ал.2 т.6 от НК във връзка с
чл.26 ал.1 от НК.
Съдът съобрази разпоредбата
на чл.23 ал.1 от НК, тъй като подс.Н. е извършил престъпленията, преди да има
влязла в сила присъда, за което и да от тях, поради което и основание посочения
текст от закона определи на подс.С.А.Н. едно общо наказание за извършените от
него престъпления, а именно една година лишаване от свобода.
Съдът като данните
за личността на подс.Н., счете, че по отношение на него не следва де се прилага
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като намира, че за поправянето на подс.Н.
е необходимо същия да изтърпи ефективно определеното му наказание лишаване от
свобода. Също така съдът счете, че за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция на наказанието е необходимо подсъдимият да изтърпи
ефективно определеното му наказание лишаване от свобода .
Съдът като взе предвид данните
за съдимостта на подс.Н. и факта, че към момента на извършване на деянието
същия е бил неосъждан счете, че по
отношение на него е налице хипотезата на чл.61 т.3 от ЗИНЗС, поради което и на
основание посочения текст от закона определи на подс.Н. „Общ” първоначален
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип .
Съдът на основание чл.23 ал.3 от НК присъедини към определеното общо наказание на подс.С.А.Н., наказанието глоба
в размер на 2500 лева платима в полза на държавата по бюджета на съдебната
власт, като счете, че това е необходимо за поправянето на подсъдимия.
Съдът счете, че в случая не
следва да се прилага разпоредбата на чл.24 от НК и да се увеличава размера на
определеното общо наказание, тъй като това не е необходимо за поправянето на
подс.Н. и предвид факта, че същия не е бил осъждан към момента на извършване на
деянието по настоящото дело .
На основание чл.59 ал.1 от НК съдът
приспадна от определеното общо наказание на подс.С.А.Н., времето през което
подс.Н. е бил задържан, считано от 03.03.2010г. до 31.05.2010г.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :