№ 595
гр. Варна , 17.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100503580 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Въззивникът С. С. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 4738/15.03.2021г. от адв. П., пълномощник на
въззивницата, с която сочи, че е служебно ангажиран, не възразява да се даде ход на делото
в негово отсъствие. Поддържа жалбата, няма възражения по доклада, няма да сочи
доказателства. Представя списък с разноски, които претендира.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата
страна да се запознае с молбата на въззивника.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
старши юрисконсулт Св. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 4237/23.12.2020г./
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам така
предявената въззивна жалба. Считам, че релевираното с нея има по- скоро бланкетен
характер и не е съобразено по никакъв начин с установеното от фактическа и правна страна
в хода на производството пред първоинстанционния съд. Представям списък с разноски. Не
правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба вх.№ 4738/15.03.2021г. от адв. П., пълномощник на С.С..
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноски и
доказателствата за извършването им.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени
искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Моля да постановите решение, по силата на което да оставите
без уважение въззивната жалба и съответно да потвърдите с вашия съдебен акт
първоинстанционното съдебно решение, като законосъобразно, правилно и обосновано.
Противно на релевираното от въззивника, чрез пълномощника му, от страна на ВРС,
решаващият състав е следвало в пълна степен фактическата обстановка, всички факти и
обстоятелства досежно територията, в която попада процесния недвижим имот, който е
цитиран с ПНИ на СО „Ракитника“, землище кв. Галата, Община Варна, изменен през
2006г., т.к са признати права на правоимащо по ПНИ лице. Всички доказателства са
приобщени към делото на първоинстанционния съд. Моля релевираното от моя страна в
отговора на исковата молба, както и в хода на производството пред ВРС да бъде зачетено
като пледоария по същество.
2
Съдебно- техническата експертиза, която е допусната по мое искане от
първоинстанционния съд, изцяло кореспондира с изложените от мен факти и обстоятелства
досежно статута на територията и на самия имот, как е трансформирано право на ползване в
право на собственост в полза на едно от лицата, правоимащи по ПНИ. Не зная защо в такъв
случай от страна на въззивника се навеждат твърдения, че няма доказателства за внасяне на
имота в ТКЗС. На един много съществен факт насочвам вниманието ви, че още през 1960г.,
съгласно предвижданията на КП от 1960г. процесният по делото имот № 2303 е записан
съгласно разписната книга към плана за собственост на ДЗС „Евксиноград“. Тоест, имаме
данни за одържавяване още към 1960г. Без значение е обстоятелството, че няма съставен
АДС. Нещо повече, безспорно е установено по делото, че за този имот не е проведена
процедура по одържавяване по правилата на чл. 24 и следващите ЗСПЗЗ. Напротив,
съгласно Плана на старите имотни граници имотът е записан на неидентифициран
собственик. Да, действително в хода на производството пред ВРС е представено от наша
страна едно решение на поземлена комисия, но безспорно от заключението на вещото лице,
поставена е такава задача на експертизата, се доказа, че това решение на ПК не касае
процесния имот. Именно на това основание съдът, след като е изследвал останалите факти и
обстоятелства, е приел, че Община Варна е станала собственик на основание чл.25, ал.1
ЗСПЗЗ. Моля да вземете предвид това.
Друг съществен момент е, че имотите по КП не от 1960г., а последващия, са били
предоставени за ползване на физически лица по силата на актове, съгласно §4 ПЗРЗСПЗЗ,
вр.§63 от ППЗСПЗЗ. Само за едно от лицата няма такова предоставено право на ползване. За
всички останали лица има, това е вписано в заключението, като за едно от правоимащите
лица е изменен ПНИ през 2006г., тъй като при първоначално одобрения план не са му
признати права.
С оглед на изложеното от моя страна, моля да постановите съдебен акт, с който да
потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите разноските, съгласно представения списък, като не възразявам
юрисконсултско възнаграждение, ако вие прецените, да бъде редуцирано, тоест размера му
да бъде намален. Така или иначе от ВРС са присъдени 300 лева в полза на общинския
бюджет. Ваша е преценката дали да бъде намалено това възнаграждение за въззивното
производство.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4