№ 213
гр. Сливен, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100113 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Р. Х. М., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
За ответното – дружество ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призовано, се
явява адв. Р., редовно упълномощена от по-рано.
Третото лице-помагач ОРХ. Б., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Вещото лице Х.В. У., редовно призован, се явявалично
Вещото лице В. Д. Г., редовно призована, се явявалично.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства.
Сне самоличност на вещото лице
1
В. Д. Г. - 45 г., българка, бълг.гражданка, неосъждана, без родство и
особени отношения със страните и техните пълномощници.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 291
от НК, обеща да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНТА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение.
Проведох диагностично интервю с Р.М. и й зададох въпроси относно
взаимоотношенията й с починалия й брат, къде и как са живели. Разбрах, че
починалият брат е живял при нея. Съпругът й също беше там и потвърди
казаното от нея, че брат й е бил като част от семейството – по-малкия.
Предвид това, че освидетелстваната заявява, че брат й е бил част от нейното
семейство - близки са били. Да кажем, че е нормално е братята и сестрите си в
един етап да се разделят, като възрастни хора. Но от нейния разказ разбрах че
брат й е живял при нея, той не е имал собствено семейство. Да, има жена и
дъщеря, с които твърди, че не поддържал връзки. Може би в случая
преживяванията й от загубата на брат й надхвърлят обичайното за този вид
роднинска връзка. Преодоляла е последиците от загубата на брат си. Има
етапи на преодоляването на загубата при смърт и те са градирани по следния
начин: тъгата е най-силната емоция. Изводите за това как ищцата е преживяла
загубата правя въз основа на диагностичното интервю, което съм направила с
нея и Теста на Льошер. Ищцата се е върнала към обичайния си начин на
живот. Твърди, че на моменти сънува брат си, но има ритуали за справяне с
последиците. Времето, за което всеки се справя със загубата е различно.
На вещото лице В. Д. Г. да се издаде РКО за сумата 285лв. от
бюджетните средства на съда съобразно представената Справка-декларация. /
изд. РКО/.
Самоличност на вещото лице:
Инж. Х.В. У. - 53 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща
да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Използвам
2
съм и наличието на видео-файл и от всички други доказателства е видно, че
пешеходецът се е движел извън зоната на пешеходна пътека и не е пресичал
платното, а е вървял срещу движението на автомобила. ПТП е настъпило в
светлата част на денонощието. Водачът обективно е възприел опасността на
10.6 м. преди мястото на удара. Преди този момент, поради наличието на
оборудването в автомобила и по-точно предната лява колонка, водачът не е
могъл да възприеме пешеходеца, като той е предприел маневрата за завой на
ляво и след откриване на видимостта към пешеходеца е предприел спиране,
което най-вероятно е станало на 10-11 м. преди мястото на удара.Технически
правилно е при такива случаи при маневра завой на ляво водачите да
променят своето геометрично положение вътре в автомобила, за да имат по-
голяма обзорност. Доста често срещано произшествие в такъв смисъл е
именно с такава ограничена видимост и невъзприемане своевременно на
опасност. Когато се е открила видимостта към пешеходеца, той реално вече е
попадал в опасната зона за спиране на автомобила. На стр. 5 в изречението,
след ПТП „тялото е намерено вляво”, да се чете „вдясно”, допуснал съм
техническа грешка.Особените обстоятелства в поведението на пешеходеца,
които са довели до ПТП, е обстоятелството, че пешеходецът се е движил
извън зоната на пешеходната пътека, в посока срещу движението. В случая по
пешеходната пътека са се движели пешеходци, с което вниманието на водача
е било насочено към тях, а в същия момент има пешеходец, който е извън
зоната й на действие. Маневрата „завой на ляво” е започната още от неговата
дясна пътна лента, преди кръстовището. Тоест реално в случая имаме
обективно разстояние, от което водачът възприема опасността, което е около
11 м. преди мястото на удара Това разстояние от 11 м. е вече във фазата на
вече предприетата маневра „завой на ляво”, а началото на маневрата е малко
по-рано. Водачът е възприел пешеходците, които пресичат по пешеходната
пътека, но не е възприел пострадалия, който е останал извън зоната й на
действие. Ако пострадалият беше пресичал на пешеходната пътека, при
всички случаи щеше да го възприеме водачът на автомобила, който завива
наляво.
На вещото лице Х.В. У. да се издаде РКО за сумата 400 лв. от внесения
депозит. /изд.РКО/.
Адв. Р.: Моля да бъдат приети и двете експертизи. Считам, че същите са
3
отговорили на поставените в тях задачи.
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключенията на
съдебно-психологичната и съдебно авто-техническата експертизи.
КОНСТАТИРА, че е бил допуснат един свидетел при режим на
довеждане от ищцовата страна, който страната се е задължила да води в
днешното с.з., но такъв не се явява, без да са посочени уважителни причини
за неявяването му, поради което съдът намира, че следва да приключи делото
без събирането на това доказателство.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснал един свидетел при
режим на довеждане от ищцовата страна.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. Р.: Уважаемо госпожо съдия, моля да отхвърлите така предявения
иск, като неоснователен и недоказан. Моля да ми се даде възможност в
писмени бележки да изложа подробни съображения защо считам така. Моля
да ми бъдат присъдени разноските, за което представям списък. Моля да ми
бъде предоставен препис от протокола след изготвянето му.
Съдът ДАВА на ответната страна седмичен срок за представяне на
4
писмена защита и ще обяви решението си на 01.12.2021 г.
След изготвянето на протокола от съдебното заседание незаверен
препис от същия да бъде предоставен на пълномощника на ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5