Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 276 21.02.2018
г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на тридесет и първи януари две
хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря М.В., като разгледа докладваното от
съдията Атанасова административно дело № 1137 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по повод жалбата на адв. С.К. ***, като пълномощник
на П.С.Ж. с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, партер, офис 2, против
отказ за отразяване на настъпила промяна в собственост на МПС и издаване на
нови регистрационни номера.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на
обжалвания отказ, поради нарушение на материалния закон. По същество се иска
неговата отмяна и връщане преписката на административния орган за произнасяне.
С допълнителни писмени молби от пълномощника на жалбоподателя е
заявено, че предмет на оспорване е изричен отказ на служител от сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР- Бургас за извършване на поискана административна услуга
„отразяване настъпилата промяна в собствеността на закупен лек автомобил „Опел
Вектра“ с рег. № Е 41 24 МА. Формулирано е искане съдът да приеме, че „е налице
непроизнасяне в срок и форма по реда на чл. 57, ал.4“ и да отмени „изричен
отказ“, като същият не е индивидуализиран.
С определение № 9045/11.07.2017 г. по адм.дело № 7852/2017 г. на
Върховния административен съд е отменено определението на настоящия съд от 12.06.2017
г., с което е прекратено производството на основание чл. 158, ал.3 от АПК, и
делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия със
задължителни указания.
Съдът, с оглед задължителните указания на Върховния административен
съд, дадени с определение № 9045/11.07.2017 г. по адм.дело № 7852/2017 г.,
приема, че е сезиран с жалба срещу мълчалив
отказ на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас, формиран по
заявление № 170769011236 от 13.04.2017 г. от П.С.Ж..
В съдебното заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира
доказателства. Моли за отмяна на обжалвания отказ. Претендира разноски.
Ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебното заседание,
редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е
процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за
установено следното:
Производството пред административния орган е започнало по повод депозирано
от жалбоподателя П.С.Ж. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас заявление №
170769011236 от 13.04.2017 г. за промяна регистрацията на лек автомобил марка
„Опел“ модел „Астра“ с рег. № Е 41 24 МА, с рама № W0L0АНL3555222310. Към заявлението последният е приложил договор
за покупко-продажба на МПС от 28.03.2017 г., сключен с лицето Х. И. З. с ЕГН **********,
заверен от нотариус К. М. с рег. № 415 на Нотариалната камара, както и
свидетелство за регистрация част І. Във връзка с депозираното заявление е била
извършена проверка на автомобила, при която е било констатирано, че двигателят
е с номер Z17DТН107418_ (с неустановена последна цифра), който не
съответства на вписания в представеното свидетелство за регистрация № *********
от 16.11.2016 г. и в договорите за покупко-продажба (договорът с рег. №
26879/2016 г., с който праводателят му се легитимира като собственик, и
сключеният на 28.03.2017 г. договор с рег. № 2947/2017 г.), а именно: № Z17DТН01327535.
Тези констатации били отразени в докладна записка с рег. № 769р-4084 от
26.04.2017 г., изготвена от служителя А.К.. В нея последният е посочил, че
исканата административна услуга ще бъде финализирана, след представяне на
документ за произход на двигателя, съобразно изискването на чл. 15, ал.1, т.5
от Наредба № І-45/2000 г. на МВР.
По делото не е спорно, че до датата на приключване на
устните състезания административният орган не се е произнесъл по заявлението на
Ж. за промяна регистрацията на автомобила.
При тези фактически данни, съдът намира от правна
страна следното:
Условията и редът за регистриране на моторните
превозни средства са регламентирани с Наредба № І-45/2000 г. на министъра
вътрешните работи (Наредбата), издадена въз основа на законовата делегация на
чл. 140, ал. 2, изр.1 от ЗДвП. Съгласно нормата на чл. 3, ал. 1, предл.1 от Наредбата,
моторните превозни средства се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на
собствеността, а на основание чл. 3, ал. 3 от Наредбата пред съответните звена „Пътна
полиция“ се заявява и всяка промяна в данните за вече регистрирано моторно
превозно средство и собственика му, в 14-дневен срок от настъпването и́.
Пътното превозно средство се регистрира на името на
неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер- чл.
143, ал. 1 от ЗДвП и чл. 5 от Наредбата. Не се регистрират превозните средства с
подправен, заличен или повреден идентификационен номер, докато не бъде
установен автентичният идентификационен номер, с изключение на изоставените,
конфискуваните или отнетите в полза на държавата и предоставени за нуждите на
бюджетна организация- тяхната регистрация се извършва след поставяне на нов
идентификационен номер (чл. 143, ал.3 от ЗДвП и чл. 7, ал.1 от Наредбата). Не
се регистрират също изрично посочените в нормата на чл. 143, ал.5 от ЗДвП
превозни средства.
В конкретния случай не е налице никоя от горните
хипотези, при които органът може да постанови отказ. Не е спорно по делото, че
по идентификационния номер на автомобила, представен от жалбоподателя за
регистрация, не са установени поправки, заличавания или повреди. Следователно,
налице са изискуемите от приложимия нормативен акт предпоставки за регистрация
на автомобила. Действително с нормата на чл. 15, т. 5 от Наредбата е предвидено
изискване за представяне от собственика и на документ за собственост с данните
за марката, търговското наименование, номерата на рамата (шасито) и/или
двигателя- при промяна на собствеността или основен агрегат (двигател).
Неизпълнението на това изискване, обаче, не съставлява основание да бъде
отказана регистрацията. Съществена характеристика на превозното средство е
рамата, поради което законът изисква автентичност на идентификационния номер,
за да бъде регистрирано моторното превозно средство, а двигателят е компонент
на автомобила. Доколкото законодателят не е въвел несъответствието в номера на
двигателя като материалноправна предпоставка за прилагане забраната на чл. 143,
ал.3 от ЗДвП, следва да се приеме, че незаконосъобразно е отказана регистрация
на превозното средство (в този смисъл Решение № 13928 от 16.11.2017 г. на ВАС
по адм. д. № 9071/2017 г., VII отд., Решение № 8811 от 29.10.2004 г. на ВАС по
адм.дело № 4041/2004 г., V отд.). Ето защо, оспореният мълчалив отказ следва да
се отмени, като незаконосъобразен и на основание чл. 173, ал.2 от АПК,
доколкото естеството на акта не позволява решаване на въпроса по същество от
съда, административната преписка следва да се върне на началника на началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас за ново произнасяне по заявлението
на П.С.Ж..
С оглед формирания извод за основателност на жалбата и
своевременно направеното искане, на основание чл.143, ал. 1 от АПК следва да
бъдат присъдени на жалбоподателя съдебно-деловодни разноски в размер на 410
лева, от които 10 лева заплатена държавна такса за производството и 400 лева
заплатено адвокатско възнаграждение. Разноските следва да бъдат възложени тежест
на юридическото лице ОДМВР- Бургас, доколкото началникът на сектор „Пътна
полиция“, макар да разполага с административна правосубектност за участие в
съдебното производство, не може да бъде носител на права и задължения с
облигационен характер, в т.ч. за разноски, поради липса на гражданска
правосубектност.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР- Бургас да се произнесе по заявление № 170769011236 от
13.04.2017 г., подадено от П.С.Ж. с ЕГН **********.
ВРЪЩА преписката на началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Бургас за ново произнасяне, в съответствие с горните
указания.
ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на П.С.Ж. с ЕГН **********
сумата от 410 (четиристотин и десет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: