ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12929
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110108317 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Й. П. С. срещу П. Й. С..
Съдът, като съобрази, че размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на
основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.05.2025г., от 15,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е владелчески иск с правно основание чл. 76 ЗС за осъждане на
ответника да възстанови на ищеца отнето владение на недвижим имот като му предаде
имота.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на договор за доброволна делба
от 17.09.2001г. ответникът, негов син, му е учредил пожизнено право на ползване
върху собствения си недвижим имот, съставляващ апартамент № 3, находящ се в гр.
София, кв. „Г***“, ул. „П****“ № 4-6, вх. А, нанесен в КККР като имот с
идентификатор 68134.4327.1630.1.27. Твърди, че живее в имота от месец септември
2001г., като единствено той притежавал ключове. На 30.11.2021г. негов съсед му се
обадил и съобщил, че ответникът отишъл с ключар и разбива вратата на апартамента.
Когато пристигнал на място ищецът заварил повредена ключалката и патронът на
вратата разбит, като не могъл да я отключи. Заварил и ключаря, който му казал, че
ответникът го ангажирал да разбие вратата. Свързали се с ответника, който
1
пристигнал и започнал да гони ищеца от сградата, повикал домоуправителя, както и
полиция. По молба на ищеца пристигнал и архитекта на сградата Г**** П., който се
опитал да разубеди ответника. Тъй като ответникът отказал да му възстанови
фактическата власт върху имота, за ищеца се поражда правен интерес от търсената
посесорна защита.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба с
изразено становище за недопустимост, а по същество и неоснователност на
предявения иск. Оспорва легитимацията на ищеца като титуляр на учредено му вещно
право на ползване, при твърдения, че процесният договор за доброволна делба не е
произвел правно действие поради неспазване на изискуемата форма за действителност,
а също и поради липса на съгласие от ищеца, който не е страна по същия. Твърди, че е
оспорил по исков ред правото на ползване на ищеца, като е образувано гр.д. №
3683/2022г. по описа на СГС, ГО, I-23 състав. Поддържа също, че е изтекъл законовият
6-месечен срок за предявяване на иска, тъй като още от 25.07.2020г. имотът не се
намира в държане на ищеца. По същество оспорва твърденията на ищеца за отнето по
скрит начин владение на имота, като поддържа, че ищецът се е преместил доброволно
в друго жилище и не е имал достъп, нито ключове до процесния апартамент, в който
живеят наематели.
По разпределението на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване факта на упражнявано владение върху
процесния имот и факта на отнемане на владението от страна на ответника по сочения
в исковата молба начин.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на всяка от страните събиране на гласни доказателства чрез разпит
на по двама свидетели, за ищеца – и двамата в режим на довеждане, за ответника –
един в режим на довеждане, и един в режим на призоваване, а именно Н**** Ц*****
Ц****, с адрес: гр. София, ж.к. „Б------“, бл. ---- вх. А, ет. 1, ап. 1, за датата на първото
по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба, респ.
отговора на исковата молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, трето неучастващо по делото
лице Н***** Ц**** Ц****, управител на ЕС в сграда на адрес: гр. С***** ж.к.
„Б****“, бл. 24а, вх. А, да представи по делото в едноседмичен срок от съобщението,
извлечение от домовата книга, съдържаща данни откога Й. П. С. живее в сградата на
посочения адрес.
2
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите с отговора на исковата молба
съдебни удостоверения.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Да се призове допуснатия свидетел.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3