РЕШЕНИЕ

№ 12

гр. Перник 04.04.2 018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закритото заседание на четвърти април през две хиляди и осемнадесета  година, в състав:

Председател: Милена Даскалова

след като разгледа т. д. № 754 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

С решение № 33/29.03.2012 г. е обявена неплатежоспособността на „Булгарконсерв” ООД, гр. Перник с начална дата 11.07.2011г., и е открито производство по несъстоятелност.

С решение № 88 от 09.10.2012 година, постановено по делото, „Булгарконсерв” ООД, гр. Перник, е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване дейността на предприятието на длъжника, постановени са общ запор и възбрана върху имуществото.

С определение от 25.11.2016г. е указано на кредиторите на дружеството, че следва да предплатят сумата от 11 100 лв. разноски по делото, като поради това, че в срок сумата не е предплатена, то на основание чл.632, ал.1, вр. ал.5 от ТЗ производството по несъстоятелност е спряно, което обстоятелство е вписано в търговския регистър на  19.01.2017г.

По силата на чл. 632, ал.2 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на кредитор ако той депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б .Срокът по чл.632, ал.2 ТЗ е преклузивен и не подлежи на спиране и прекъсване, като изтичането му има за пряка и непосредствена последица прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на търговеца от търговския регистър.

В случая в  срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не е поискано възобновяване на производството по несъстоятелност, поради което и на основание чл. 632, ал.4 ТЗ ще следва да се постанови решение за заличаване на длъжника от търговския регистър и за прекратяване на производството по несъстоятелност.

Обстоятелството, че в доклад на синдика от 16.01.2017г. са изложени обстоятелства, които съставляват пречка за прекратяване производството по несъстоятелност съгласно чл.735, ал.2 ТЗ, не е основание съдът да не приложи разпоредбата на чл. 632, ал.4 ТЗ. Това е така, защото  чл. 632, ал.4 от ТЗ и чл. 735,ал.1 ТЗ уреждат две отделни хипотези на приключване на производството по несъстоятелност, като нормата на чл. 735, ал.2 от ТЗ е приложима в случаите на  постановяване на решение по чл. 735, ал.1 от ТЗ, какъвто не е настоящият случай. В същия смисъл е и приетото от САС в решение № 2353 от 11.15.2017 г. по т.д. № 3712/2017г.

По изложените съображения, окръжният съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „Булгарконсерв” ООД, в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Васил Стоин”, №4, ЕИК *********.

ЗАЛИЧАВА от търговския регистър „Булгарконсерв” ООД, в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Васил Стоин”, №4, ЕИК *********.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване.

РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата  по чл.634 в ТЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Софийския апелативен съд, в седмодневен срок от вписването в търговския регистър.

 

Съдия: