Подадена е молба от Д.Б.А.
против А.Г.А. с правно основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 вр. чл.
3, т. 5 вр. чл. 2 и сл. от Закона за защита от домашното насилие.
Молбата е процесуално допустима, депозирана от процесуално легитимирани
по чл. 3 от закона лица, срещу процесуално пасивно легитимиран ответник.
Ответникът е син на молителката Д.А.. Горното се установява от приетите като
доказателства декларация по чл. 9 от Закона и удостоверения за раждане издадено
на основание акт за раждане № ********* г. от Община В. Търново. Молителката е
приложила декларация по чл. 9 от ЗЗДН, за претърпяно от нея домашно насилие.
Молителката твърди, че синът й има конфликтен характер с често
променящи се настроения и проявява на агресия без да е предизвикан от някого.
Според молителката, синът й обвинявал нея и останалите им близки, че не правели
нищо за него, че му дължали определени действия и поведение, което те не
дължали. Освен това, следвало тя да му предостави значителна сума пари, за да
започне собствен бизнес. Ищцата твърди, че
не задоволявала тези негови изисквания и поради това била подложена на
ежедневен тормоз, изразяващ се в чупене на мебели, обиди спрямо нея с думите
„тъпа”, „некадърна”, непълноценна”, псувал я с вулгарни изрази, заплашвал, че
ще я „потроши”. Последният израз на такава проява бил на 04.12.2015г. около
13,00 ч. Тогава ответникът се събудил по това време и й задал въпрос каква
майка е, след като не му дава „рамо” да започне бизнес. На въпроса й какви са
намеренията му, ответникът отклонил отговора, но продължил да настоява да му
даде пари, т.к. считал, че тя има такива от работата си в чужбина. След това
започнал да я обижда с думите „непълноценна”,
„некадърна”, „тъпа” и я сравнявал с „тъпан”. Изведнъж проявил внезапна агресия
като започнал да й крещи, че ще я пребие и започнал да блъска и чупи мебелите,
да удря вратите на жилището да нанася ритници по стените на стаите, а след това
и силно ударил телефона си в пода. Молителката се принудила да са скрие в друга
стая на жилището. От тогава живеела в постоянен страх, т.к. нямало други близки
в жилището и не била в състояние да се защитава сама. Това се потвърди от
показанията на разпитания по делото свидетел, който е в еднакво близки отношения с двете страни в
процеса.
Според св. С. Н. молителката
не била в състояние да удовлетворява постоянните искания за пари от страна на
ответника, и това е давало повод на ответника да извършва по отношение на нея
такова насилие, изразяващо се в обиди и заплахи
за физическо насилие. Последният случай, станал повод за подаване на
молбата е насилие, осъществено от ответника спрямо ищцата на 4.12.2015 г.
когато ответника след като за пореден път й е поискал пари и е получил отказ, я
е заплашил, че ще я потроши, наричал я е боклук, некъдърна, чупел е мебели,
блъскал вратите, ритал по стените и ударил собствения си телефон в пода,
заплашвал я, че ще и се случи нещо. За инцидента на 04.12.2015 г. свидетелят
бил уведомен от съседи на майка му, които му се обадили по телефона, т.к.
чували викове и шум от чупене. Свидетелят изложи, че това поведение на
ответника не е инцидентен случай, а е едно постоянно отношение към майка им.
Веднага пристигнал в дома на майка си и там заварил само нея. Брат му намерил
едва на следващия ден в града и от него също научил за тези обстоятелства. От
нея научил изложеното в съдебно заседание. Според него молителката не била в
състояние да удовлетворява постоянните искания за пари, и това е давало повод
на ответника да извършва по отношение на нея такова насилие, изразяващо се в
обиди и заплахи за физическо насилие. Последната голяма сума, която майката е
дала е 7000 лева за заплащане на глоби към КАТ.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост на ответника, същият е
осъждан многократно. Същият не отрича, че от няколко години между него и майка
му има чести скандали, не отрича и инцидента на 04.12.2015 г.
Предвид на гореизложеното съдът намира молбата за основателна. Същата
следва да се уважи, тъй като се доказа, че молителката е претърпяла домашно
насилие от ответника на посочената в декларацията дата, изразяваща се в психическо
такова насилие, поради което следва да бъде издадена исканата заповед за
защита. Ответникът следва да бъде задължен на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от
Закона за защита от домашно насилие да се въздържа от домашно насилие спрямо
молителката; на основание чл. 5, ал. 1,
т. 2 от Закона за защита от домашно насилие съдът намира, че следва да бъде отстранен от съвместно обитаваното
жилище в ******************** за срок от 12 месеца, който срок съдът определи
вземайки предвид системността на извършените деяния на домашно насилие. На
основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от Закона за защита от домашно насилие на
ответника следва да бъде забранено да приближава пострадалата, обитаваното от нея
жилище в ********************,
както и местата за социалните й контакти и отдих за срок от 12 месеца. На
основание чл. 5, ал. 4 от Закона за защита от домашното насилие на ответника
следва да бъде наложена глоба в минимално предвидения размер от 200,00 лева,
която същият да заплати по сметка на СвРС. Този размер на глобата беше
съобразен с факта, че ответникът е безработен, което не се спори от страните.
При този изход на делото на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за защита
от домашното насилие на ответника следва да се възложи държавна такса за
разглеждане на делото в размер на 25,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от домашното насилие, съдът
Р Е Ш И:
ЗАДЪЛЖАВА А.Г.А. с ЕГН ********** *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо Д.Б.А. с ЕГН ********** ***.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗЗДН ОТСТРАНЯВА А.Г.А. с ЕГН ********** *** от съвместно обитаваното им с Д.Б.А. с ЕГН ********** *** за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на А.Г.А. с ЕГН ********** *** да приближава на по-малко разстояние от 100 метра Д.Б.А. с ЕГН **********, ползваното от Д.Б.А. жилище, находящо се в ********************, както и местата за социалните й контакти и отдих за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА А.Г.А. с ЕГН ********** *** да заплати ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН в размер на 200,00 лева, която да заплати по сметка на РС Свищов, както и 5,00 лева – ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А.Г.А. с ЕГН ********** *** да заплати ДТ в размер на 25,00 лева по сметка на РС Свищов, както и 5,00 лева – такса за издаването на изпълнителен лист.
ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя А.Г.А. с ЕГН **********, че при неизпълнение на тази заповед, ще бъде подведен под наказателна отговорност.
Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи на незабавно изпълнение.
В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от неизпълнението, съгласно чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на съда полицейският орган констатирал нарушението задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ПРЕПИСИ от решението и заповедта да се връчат на нарушителя А.Г.А. с ЕГН ********** *** и на Д.Б.А. с ЕГН ********** ***, за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от връчването му на страните чрез Районен съд Свищов пред Окръжен
съд Велико Търново.
Обжалването на решението не спира
действието на издадената заповед.
Заседанието приключи в 16:30 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: