№ 31558
гр. София, 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110143365 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при връчване по чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
237896/22.07.2024г., от ************* - Изпълнителен директор и
************- председател на УС срещу Б. Т. И. ЕГН **********, гр.
**********, с която са предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация както
следва,
1. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 вр. чл. 153 вр.
чл. 149 ЗЕ, с който да бъде признато за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 5.76 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до
31.05.2020 г., ведно със законната лихва от 21.09.2024 г. (дата на подаване
на исковата молба) до изплащане на вземането
2. иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 вр. чл. 86 ЗЗД ,
с който да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 3.80 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
13.09.2023 г., изчислена върху главница от 5.76 лева
за топлоснабден имот с адрес: ************, апартамент, абонатен ********,
ИД: ********, клиентски номер: **********, ID ********* за които суми има
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
29922/06.10.2024 г. по ч. гр. д. № 52158/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител
топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот с адрес:
************ за процесния период. Твърди, че на основание чл.149, ал.1, т.3
1
ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като наемател е потребител на
топлинна енергия, поради наличие на договор за продажба на топлинна
енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия
на ответниците за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответниците не са заплатили количеството топлинна енергия по цени,
одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в срок до 20 число
на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от
продавача данъчна фактура, на основание чл.40, ал.2 ОУ. Позовава се, че този
срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.
Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в уговорения срок.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: *************, IBAN: **************** BIC: **********.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК; 2. Вносна бележка към
заявлението; 3. МОЛБА ДО ТОПЛОФИКАЦИЯ 4. УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА НАСЛЕДНИЦИ 5.
ИСКОВА МОЛБА 6. ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ЗАКРИВАНЕ НА ПАРТИДА 7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЧСИ 8. Договор между ОС на ЕС и *********** за извършване на услугата ДР 9. Протокол
от ОС на ЕС за избор на фирма за ДР и списък на собствениците 10. КРЕДИТНО
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 11. Договор между *********** и *******; 12. Общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от "*********** на потребители в гр. София; 13.
Пълномощно,
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде
привлечено ФДР - ************, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Проф. Г. Павлов" № 3- фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ на процесния адрес.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "*********** и
************, извършващо дялово разпределение за абонатен номер *******
и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да
установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?
2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на
ответницата да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено
разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма *******? 3.
Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от ******* и за какви
периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от
ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по
компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на
сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответницата са начислени в
съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.
Отчислявани ли са за сметка на "*********** технологичните разходи на ТЕ в
абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал
2
ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за
измервания?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои
месеци са въвеждани в информационната система на *********** изравнителните
сметки, изготвени от ФДР за имота на ответницата за процесния период и на каква
стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати
/или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя
дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния
период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена
от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите
цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва върху
главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 13.09.2023 г.
общо и за отделните месеци?
Моли съда да задължи ************ да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период, както и да представи следните документи: за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 52158/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 29922/06.10.2024 г. Заповедта е връчена спрямо ответника по реда на чл.40
и чл.41 ГПК. При това положение заповедта е редовно връчена. Същата е
влязла в законна сила и указанията дадени в Разпореждане №
86415/17.06.2024 г. се неправилни и следва да бъдат отменени, поради
техническа грешка, само в частта за даване на указания за иск. Следователно
ищецът няма правен интерес да води това дело, тъй като има влязло в сила
изпълнително основание – заповед по чл.410 ГПК, което да послужи за
събиране на сумата. Ето защо настоящото дело следва да се прекрати и
исковата молба да бъде върната. При това положение заповедта е влязла в
сила и следва да се издаде изпълнителен лист по заповедното производство.
Това следва да стане след влизане в сила на настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 237896/22.07.2024г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 20241110143365 по описа за 2024
година на СРС, поради недопустимост – липса на правен интерес за
установяване на вземане при влязла в сила заповед за изпълнение.
ДА СЕ ДОКЛАДВА ч. г. д. № 52158/2023 г. за издаване на
изпълнителен лист, след влизане в сила на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4