Р Е Ш Е Н И Е

№ 260002

гр. Дулово, 02.11.2020г.

 

В ИМЕТО НА  Н А Р О Д А

 

Районен съд гр. Дулово, наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

при участието на съдебен секретар Нина Станчева и прокурор при РП-Силистра Петър Петров, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 100/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 376 и следващите от НПК.

Съдът е сезиран с мотивирано постановление от 20.07.2020г. от РП – Силистра за освобождаване от наказателна отговорност на С.А.З. - роден на *** ***, ******, с ЕГН **********, като му се наложи административно наказание «глоба», по реда на чл. 78а от НК, за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Силистра, поддържа повдигнатото обвинение и направеното искане. Счита, че наказание, определено към предвидения в закона минимален размер би осигурило целите на индивидуалната и генералната превенции предвидени в закона. Заявява, че се касае за маловажен случай.

Упълномощеният от обвиняемия защитник, адв. Г.К. ***, заема становище, с което не спори фактическата обстановка по делото. Моли на подзащитния му да бъде признат за невиновен поради маловажност на случая, а в условията на евентуалност ако го признае за виновен да му бъде определено наказание към минималния предвиден в закона размер. 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На ******г., В.А.,Г.С. и С.Д.- полицейски служители в РУ-Дулово изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в района на ******, *****. В ****часа спрели за проверка л.а. „Ауди А6“ с peг. № В5291СХ, управляван от обвиняемия С.З..

 Проверката за алкохол се оказала отрицателна, но водача отказал да бъде тестван за употреба на наркотици с полеви наркотест, като заявил, че е изпушил половин цигара с марихуана и показал останалата част на полицаите.

На место пристигнала оперативно-следствена група, като в присъствието на поемни лица е извършен оглед на местопроизшествието, при който е иззета част от самоделно свита цигара, реагираща съгласно полевия нарко-тест на марихуана. По време на огледа обвиняемия З. сам показал тайник в автомобила си, от който били иззети още 3 бр. топчета суха зелена растителна маса, реагиращи също на марихуана.

След приключване на огледа на местопрестъплението, обв. З. предоставил с протокол за доброволно предаване и намиращо се в джоба на връхната му дреха бяло на цвят твърдо кристално вещество, реагиращо на наркотичното вещество амфетамин.

От показанията на полицейските служители става ясно, че поведението на обвиняемия З. е било повлияно от употребата на наркотици.

В хода на разследването е назначена и изготвена физико-химична експертиза в БНТЛ-гр.Русе по отношение на марихуаната, от заключението на която е видно, че изпратеният за изследване обект, а именно : Обект №1 представляващ суха тревиста маса в угарка от самоделно свита цигара представляваща марихуана с нето тегло 0.1112гр. и съдържание на активният наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на сухата зелена листна маса е 13 тегловни процента, на стойност 0.67лв. Обект №2 представляващ суха тревиста маса в 1 бр. целофаново пакетче и 2бр. полиетиленови пликчета представляващи марихуана с нето тегло 0.834гр. и съдържание на активният наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13 тегловни процента на стойност 5.00лв.

По делото е назначена физико-химична експертиза и по отношение на веществото реагиращо на амфетамин, от заключението на която е видно, че изпратеният за изследване обект представляващ бяло вещество на бучки с нето тегло 0.15гр. съдържа амфетамин и кофеин, като процентното съдържание на активен компонент „амфетамин“ е 16.2 тегловни процента на стойност 4.50лв.

На ****г., С.З. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Същият се признава за виновен и е изразил съжаление за стореното.

Доказателства в подкрепа на обвинението се съдържат в приложените експертизи, свидетелските показания, свидетелство за съдимост, декларация, протоколи и др.

Обвиняемия  С.А.З. - роден на *** г. в ****, живущ ***, ******.

Същият не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от НК.

  От протокола за оценка на наркотични вещества, който не се оспори от страните  се установява, че представените за изследване наркотични вещества – марихуана и амфетамин, са на обща стойност 10.17 лева.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните и изготвени в хода на разследването на образуваното по случая ДП № *****г. на РУ – Дулово, доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за доброволно предаване, албум към протокол за оглед на веществени доказателства, протоколите за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем, свидетелство за съдимост, протокол за физико – химическа експертиза.

Така установената фактическа обстановка не се спори от подсъдимия.

Марихуаната,тетрахидроканабинолът и амфетаминът са наркотични средства съгласно Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични /обр. В ДВ бр. №87/2011г./, като се намират в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредбата, включващо „Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и е под контрол съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Изложеното мотивира съда да приеме, че обвинаемия С.А.З. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354 а, ал.5, вр. ал.3, т. 1, предл. 1 от НК.

От субективна страна обвиняемия З. е извършил деянието при форма на вина - пряк умисъл, тъй като същият е предвиждал обществено опасните последици вследствие противоправното държане от негова страна на високо рискови наркотични вещества и е искал настъпването на такива, съзнавал е противоправния характер на поведението си. С държането на високо рискови наркотични вещества без надлежно разрешително, деянието е осъществено и завършено и от обективна страна .

Посочените вещества  представляват високорисково наркотично вещество, които са включени в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл. 3, ал. 2, т.1 от ЗКНВП/.

Същият е осъществил втората форма на изпълнителното деяние съгласно ал. 3 на чл. 354 а от НК – държи наркотични вещества. В конкретния случай обвиняемият е държал високо рискови наркотични вещества с висока степен на риск за общественото здраве – марихуана и амфетамин.

От субективна страна деецът е извършил деянието умишлено, при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното престъпление, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.

Въз основа на характеристичната справка и свидетелството за съдимост съдът възприема следните обстоятелства: обвиняемият не е осъждан за извършено престъпление от общ характер. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК. Същият се е признал за виновен като е съдействал за разкриването на престъплението.

Водим от горното настоящият състав приема, че конкретният случай е маловажен и попадащ в приложното поле на чл. 354а, ал. 5 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, предвиждащи по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъплението от този вид по чл. 354а НК.

Нормата на чл. 354 а НК визира престъпление, което е против народното здраве и против околната среда. С него се засягат важни обществени отношения свързани със здравето на гражданите и поради това откритите и иззети от обвиняемия наркотични вещества -  марихуана с нетно тегло 0,9452 грама с концентрация на тетрахидроканабинол в количеството 26 тегловни процента, на стойност 5.67 лева и амфетамин с нетно легло 0,15 грама с процентното съдържание на активен компонент „амфетамин“ - 16.2 тегловни процента, на стойност 4.50 ливо, не дава основание за правен извод, че в конкретния случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Извършеното от обвиняемият престъпно деяние следва бъде квалифицирано като „маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Този извод следва от по - ниската степен на обществена опасност, което разкрива конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от същият вид, с оглед на неговата ниска парична стойност, както и че държаното наркотично вещество е за лична употреба. Същото, както съдът прие, не е малозначителен случай, какъвто е предвиден в чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касае за държане на високорисково наркотично вещество. Визираното обстоятелство характеризира завишена степен на обществена опасност на деянието на обвиняемия, което законът криминализира като престъпление (в този смисъл практика на ВКС по наказателни дела, Р № 523 от 09.01.2009 г. по н. д. № 560/2006 г., ІІІ н. о., Решение № 603 от 25.10.2004г.,I, Н.О. на ВКС).

За престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр. 1 от НК, което е умишлено, законодателят е предвидил наказание „глоба” до 1000 лева.

Видно от приетите по делото доказателства обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер, не представлява лице с висока обществена опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Раздел ІV на Глава осма от НК и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Изложеното обосновава извод, че са налице основанията на чл.78 А от НК за освобождаване на С.А.З.  от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 354 а, ал.5,вр. ал.3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК с налагане на административно наказание – глоба.

При определяне на административното наказание, съдът съобразно разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите (изразено признание и съжаление в хода на до съдебното производство и съдействие за разкриване на обективната истина, обстоятелството, че същият не работи, от които да се издържа) и отегчаващите вината обстоятелства (количеството на наркотично вещество, което според съда е в граничен размер с този попадащ под хипотезата на маловажен случай по см. на чл. 354 а, ал.5,вр. ал.3, т. 1., пр.1 от НК ).

Предвид на това и като съобрази целите на наказанието - неговата превантивна и превъзпитателна функция по отношение на дееца, като взе предвид разпоредбите на чл. 354 а, ал. 5 от НК, във вр. с чл. 78 а, ал. 5 от НК съдът намира, че за извършеното деяние, на С.А.З.   с ЕГН **********, следва да бъде наложено наказание - глоба към предвидения в закона среден размер, а именно такава в размер на 600.00 лв. /шестстотин лева/.

Съдът приема, че така определеното по вид и размер наказание е съобразено с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН и ще окаже необходимата поправително, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху дееца .

На основание чл.53, ал.2, б.”а” НК следва да се отнеме в полза на Държавата вещественото доказателство – 1 бр. полиетиленов плик съдържащ по-малки пликчета надпис „Веществено доказателство“, прикрепено като лист *** от ДП № ***** г. по описа на РУ-Дулово, и същото следва да се унищожи след влизане на решението в законна сила, с оглед незначителната му стойност.

При този изход на делото обвиняемият, следва да заплати по сметка на ОД на МВР - Силистра, направените по делото разноски в размер на 266.04 лева.

По отношение на взетата спрямо обвиняемия С.А.З.   по време на ДП № ****г. по описа на РУ–Дулово, мярка за неотклонение „Подписка”,  съдът счита, че същата следва да бъде отменена.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА С.А.З. - роден на *** ***, ******, с ЕГН ***********,  за ВИНОВЕН в това, че На ******г., в ******, *****, в л.а. „Ауди А6“ с peг. № В5291СХ, държи високорисково наркотично вещество по вид „марихуана“- самоделно свита цигара с нето тегло 0.1112гр. и съдържание на активният наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с 13 тегловни процента, на стойност 0.67лв. и суха тревиста маса с общо нето тегло 0.834гр. и съдържание на активният наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с 13 тегловни процента на стойност 5.00лв., както и високорисково наркотично вещество по вид „амфетамин“- бяло вещество на бучки е нето тегло 0.15гр. като процентното съдържание на активен компонент „амфетамин“ е 16.2 тегловни процента на стойност 4.50лв., или обща стойност 10.17лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1, предл. 1 от НК, като на основание чл.78а, ал.5 във връзка с ал.1  НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 600 /шестстотин/  лева, която да заплати в полза на Държавата, в бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Дулово.

На основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК във вр. с чл. 354а, ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство – 1 1 бр. полиетиленов плик съдържащ по-малки пликчета надпис „Веществено доказателство“, прикрепено като лист 45 от ДП № *****г. по описа на РУ-Дулово, като същият да се унищожи след влизане на решението в законна сила, с оглед незначителната му стойност.

ОСЪЖДА  С.А.З. с ЕГН ***********,***, да заплати в полза на ОД на МВР гр. Силистра, сумата от 266.04 лева /двеста шестдесет и шест лева и четири стотинки/, представляваща направените разноски на досъдебното производство за експертизи.

На основание чл. 309, ал. 4 от НК ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия С.А.З. с ЕГН ***********.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Силистра в петнадесетдневен срок, считано от датата на съобщаването му на страните.

 

                    

РАЙОНЕН СЪДИЯ :