Решение по дело №1759/2020 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 1759/2020 г.
МОТИВИ:

Производството е образувано въз основа на внесено постановление на прокурор
от РП- П. с предложение обв. Н. Ф. А. от с. Б.П., обл. К., да бъде освободен от
наказателна отговорност за това, че на 18.07.2019 г., на АМ „Тракия“ км 67+700 м в
посока от гр. София към гр. Пловдив, при управление на МПС - л.а. „***“ с ДК№***, е
нарушил правилата за движение, визирани в разпоредбата на чл.20, ал.2, изр.1-во от
ЗДВП / „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. “/, вследствие на което по
непредпазливост е причинил на А. А. К. от с. К., обл. Стара Загора, средна телесна
повреда, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник,
вследствие на счупване на двата глезена / външен и вътрешен/ на дясната подбедрица
/ходило/- престъпление по чл.343 ал.1 бук. „б” във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с
чл.20 ал.2 изр.1-во от ЗДвП, като му бъде наложено административно наказание
„глоба“ на основание чл.78а ал.1 от НК.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява, но се защитава
чрез договорно упълномощен защитник, който пледира обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност като му бъде наложена глоба в минималния
предвиден в закона размер, като не му се наложи наказанието лишаване от
правоуправление предвид нА.чието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства
алтернативно да бъде определен минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура- П. поддържа становище за доказаност
на обвинението и изразява позиция размерът на наказанията глоба и лишаване от право
да управлява МПС да бъде определен при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 18.07.2019 г. обв. Н. А. се движел по АМ „Тракия“, управлявайки л. а. „***“ с
ДК№ *** в посока от гр. София към гр. Пловдив. В автомобила пътувА. свидетелите
С. Б., Х. М., Г. Е., М. П. и постр. А. К..
По същото време в лентата за движение на автомобила, управляван от обв. А., и
в посоката му на движение се движел и л.а. „***“ с ДК№ ***, управляван от св. М. Й..
В автомобила пътувал синът на Й. М.-А. Й. и пет кучета, които били заели задната
седалка на автомобила. Около 05.50 ч. св. Й. се намирал в района на км 67+700 м на
АМ „Тракия“, като автомобилът се движел със скорост от порядъка на около 118 км/ч.
Посоченият участък от автомагистралата бил достигнат и от автомобила на обв.
А., като изгряващото слънце започнало да заслепява обвиняемия и значително
намалявало видимостта му към предно движещите се моторни превозни средства, в
това число и автомобила на св.Й.. Въпреки така ограничената видимост към пътната
1

обстановка пред себе си, обв. А. не намА.л скоростта си на движение, за да може да
спре при наближаване на предно движещ се автомобил, като продължил да управлява
автомобила си с избраната скорост от 132 км/ч. Така той наближил в опасна близост
движещия се непосредствено пред него в лентата му на движение лек автомобил,
управляван от св. Й. и тогава го забелязал, но скоростта му на движение не му
позволила да спре или да предприеме действия, насочени към изпреварване на
застигнатия автомобил. Настъпил удар между предната част на автомобила,
управляван от обв. А., и лявата задна част на автомобила, управляван от св. Й.. Ударът
настъпил изцяло в лентата за движение на автомобила, управляван от св. Й., отзад и
попътно, на и спрямо посоката му на движение.
Вследствие на така настъпилия удар пътуващият в автомобила, управляван от
обв. А., постр. А. К. получил травматични увреждания. Леки травматични увреждания
/охлузвания и натъртвания/ получили и свидетелите С. Б., Х. М. и Г. Е.. Последните
били прегледани на място от пристигнА.я екип на „МБАЛ П.“ АД гр. П., но постр. А.
К. бил откаран в спешно отделение при горепосоченото лечебно заведение, където бил
прегледан, диагностициран и консултиран. Била му поставена диагноза множествени
счупвания на подбедрицата, закрито; бималеоларна фрактура на десен глезен;
фрактура на 2-ра метатарзална кост.
На мястото на инцидента пристигнал полицейски екип на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР- П.. Двамата водачи на автомобилите, участници в пътно-
транспортното произшествие, били изпробвани за нА.чие на алкохол с техническо
средство, което не отчело нА.чие на такъв в издишвания и от двамата водачи въздух.
На местопроизшествието пристигнала и ДОГ при РУ- Септември, която
извършила оглед, за който бил съставен съответен протокол и фотоалбум към него. С
това процесуално-следствено действие било поставено началото на настоящото
наказателно производство.
От заключението на назначената на ДП съдебномедицинска експертиза, което
съдът цени като компетентно и обосновано, се установява, че констатираното при
прегледа на пострадА.я А. К. счупване на двата глезена /външен и вътрешен/ на
дясната подбедрица /ходило/, наложило оперативна наместване и метана фиксация, му
е причинило трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник,
представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Констатираното
счупване на 2-ра метатарзална кост на дясното ходило е причинило на пострадА.я
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а останА.те травми- болка и
страдание, които представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 и ал.2
от НК. Според експерта, изготвил заключението, така описаните травматични
увреждания отговарят да са получени при пътно-транспортно произшествие- пострадал
пасажер в купето на автомобил, при сблъсък с друго моторно превозно средство.
От назначената на ДП Автотехническа експертиза се установява, че причината за
настъпилото ПТП не е от техническо естество, а се дължи на нецелесъобразност в
поведението на водача на автомобила „***“- обв. Н. А., при конкретното място и пътни
условия, като с оглед видимостта, която е имал при конкретните пътни условия
/заслепяващо го слънце/ е следвало да съобрази скоростта на движение на
управлявания от него автомобил, така че да може да спре при всяко предвидимо
препятствие, каквото представляват движещите се попътно в неговата лента за
движение ПС.
От приложената по ДП справка за нарушител/водач се установява, че обв. Н. А. е
2

правоспособен водач на МПС от 16.08.2016 г. Притежава вА.дно СУМПС
№*********, като е санкциониран за нарушение на ЗДвП с 1 НП и 2 ЕФ, като е
заплатил наложените му глоби.
Установява се от приетата като доказателство справка за съдимост на
обвиняемия, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията
на обвиняемия и от показанията на свидетелите С. В., С. Б., Х. М., Г. Е., М. П., М. Й.,
А. К., дадени в досъдебната фаза на процеса, които бяха преценени като правно вА.дни
по реда на чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените доказателства и заключението на
експертизите, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283
от НПК.
При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства и извършените експертизи, съдът приема за
безспорно установено, че обв. Н. А. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.343 ал.1 бук. „б“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК във
вр. с чл.20 ал.2 изр. 1-во от ЗДвП, като инкриминираната дата и място, при управление
на лек автомобил „***“ с рег. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата,
като не е съобразил скоростта си на движение с конкретните условия на видимост, за
да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, вследствие на което е
предизвикал ПТП застигайки и блъскайки управлявания от М. Й. автомобил,
причинявайки по непредпазливост на пътника в автомобила А. К. подробно описаната
по-горе средна телесна повреда.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина
на извършване се доказват по един несъмнен начин. От обективна страна- на
въпросната дата, при управление на МПС, нарушавайки правилата за движение и по-
конкретно специалната норма на чл.20 ал.2 изр.1-во от ЗДвП, като не е съобразил
скоростта на движение на управлявания от него автомобил с конкретната видимост,
която да му позволява при възникнало предвидимо препятствие да спре, е застигнал и
блъснал движещия се попътно пред него автомобил и по този начин е предизвикал
ПТП, в резултат на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
пострадА.я, в резултат на получената травма, който е пътувал в автомобила на
обвиняемия.
Нарушението на посоченото правило за движение по пътищата се намира в
причинно-следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат- причиняване на
средна телесна повреда на пострадА.я.
Деянието е извършено при форма на вина съзнавана непредпазливост
/самонадеяност/, тъй като обвиняемият е бил наясно, че макар че се движи с
разрешената скорост за АМ, не е съобразил същата с пътната обстановка и по-
конкретно с конкретните условия на видимост, като избере такава скорост, която да
му позволява да спре при възникнало предвидимо препятствие каквото са ПС движещи
се попътно пред него в неговата лента за движение, така че да бъде в състояние да спре
ефективно автомобила, не е изпълнил това си задължение, като по този начин рисково
е приближил движещия се пред него попътно автомобил и го е блъснал и това именно
се явява потенциално условие за настъпването на общественоопасни последици, в
конкретния случай- пътно-транспортно произшествие, но е бил убеден, че определени
3

обстоятелства ще изключат настъпването им- дА. неговите шофьорски умения, равният
и прав асфалтов участък, сухото и благоприятно време, дА. реакцията на водача на
движещия се пред него автомобил и други подобни. Касае се за престъпление пряко
свързано с безопасността на движението по пътищата, живота и здравето на
участниците в него.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК- относно индивидуА.зацията на
същото.
Самият обвиняем е личност с ниска степен на обществена опасност. Не е
осъждан и е позитивно охарактеризиран по местоживеене. Наложените му
административни наказания са само три, като всички наложени глоби са заплатени от
него, което го определя като сравнително изряден водач.
В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена предвид на
обстоятелството, че автомобилът е управляван по автомагистрала. Наказателният
кодекс обезпечава наказателноправна защита на обществените отношения, свързани с
транспортната дейност, чрез наказателните състави, предвидени в раздел II от главата
за общоопасните престъпления. Обектът на тези престъпления е нормалната и
безаварийна транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или
реално увреждане на лични и имуществени интереси на неопределен брой лица.
Разпоредбата на чл.343, ал.1, б. „б” от НК предвижда наказание за извършеното
престъпление лишаване от свобода до три години или пробация за средна телесна
повреда. Обвиняемият е пълнолетен, неосъждан към момента на извършване на
деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от
НПК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са
съставомерни и подлежащи на възстановяване.
При това положение съдът намира, че понастоящем са нА.це предпоставките за
приложението на чл.78а ал.1 от НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направеното
самопризнание, оказаното съдействие на полицейските и разследващи органи,
изразеното критично отношение към стореното, добрите характеристични данни,
тежкото семейно и материално положение и имотно състояние. Чистото съдебно
минало не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от
НПК. Като отегчаващо обстоятелство се отчете причиняването и на други леки телесни
увреждания на пострадА.я и на останА.те пътуващи в автомобила пътници.
Предвид това и като отчете нА.чните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК
счете, че на обв. Н. А., след като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да
бъде наложено административно наказание глоба в минималния предвиден в закона
размер от 1 000 лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
При определяне размера на глобата съдът съобрази нА.чните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално и
4

имотно състояние на извършителя, като отчете че е и безработен.
С оглед събраните доказателства по делото, съгласно предоставената му
възможност за преценка, съобразно чл.78а ал.4 от НК, съдът намери, че обв. Н. А.
следва да бъде лишен от право да управлява МПС, отчитайки че е следвало да
проявява по-голяма грижа и самоконтрол при осъществяване на съответната правно
регламентирана дейност. Ръководейки се от целия комплекс обстоятелства, визирани
по- горе, от значение за индивидуА.зацията, определи неговия срок в размер на четири
месеца, като намери, че именно с този размер ще се постигнат целите на наказанието.
При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди обв. Н. А. да заплати сторените по делото разноски в размер на 696,30 лева,
платими по сметка на ОДМВР- П..
По изложените съображения Районен съд П. постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	35
Дата:	3 февруари 2021 г. (в сила от 17 февруари 2021 г.)
Съдия:	Таня Петкова

Дело:	20205220201759
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 ноември 2020 г.

Решение по дело №1759/2020 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите