№ 312
гр. Сливен, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20242200200388 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъдената М. П. И., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв.Д. Б., АК – Сливен.
За Затвора – гр.Сливен, се явява Началникът г-н Й.Д..
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжният прокурор Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Г-н Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба от л.св.М. П. И., чрез
пълномощника й адв.Б., в която твърди, че изтърпява наказание в Затвора –
Сливен от 01.12.2023г. в размер на 9г. Твърди, че до настоящия момент е
изтърпяла повече от 1/2 от наложеното наказание, поради което била
налична първата предпоставка по чл.70 ал.1 от НК. Счита, че с примерното си
поведение и честно отношение към труда е дала достатъчно убедителни
1
доказателства за своето поправяне и превъзпитание. Твърди че активно
участва във всички трудови, образователни, самодейни и спортни дейности,
организирани в затвора. Категорично заявява, че е осъзнала напълно вината си
и че по време на престоя си в затворите в Испания и в България е преценила
изцяло поведението си. Изразява съжаление за случилото се и причинените
страдания на близките си. Твърди че майка й е болна и страда от тежко
онкологично заболяване, както и че се нуждаела от лечение и помощ и тъй
като живеели в едно домакинство желае да бъде до нея и да се грижи за нея.
Твърди че по време на престоя си в затвора в Испания, както и в затвора в
Сливен, е имала примерно поведение, без провинения и наказания.
Награждавана била веднъж по повод участие за празника на Българската
просвета – 24 май.
Към молбата са приложени становище на Началника на Затвора
гр.Сливен, копие от план на присъдата, копие от оценка за осъден
правонарушител, както и цялото затворническо досие на осъдената И..
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Г-н Д.: Нямам искания за отводи. Представям справка за изтърпяната
част от наказанието на лишената от свобода М. П. И. към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приемат представените доказателства. Не се
противопоставям да се приеме представената в днешното с.з. актуална
справка за изтърпяна част от наказанието.
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи. Други доказателствени искания
нямаме, да се приемат представените такива.
ОСЪДЕНАТА И.: Нямам искания за отводи. Да се приемат
представените писмени доказателства. Няма да соча нови доказателства.
По доказателствата, след като взе предвид становищата на страните,
съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал, всички
писмени доказателства, представени по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представената в днешното с.з. справка за изтърпяно наказание от л.св.М. П.
2
И. към 11.07.2024г., както и приложените към молбата писмени доказателства,
а именно становище на Началника на Затвора гр.Сливен, копие от плана за
изпълнение на присъдата, копие от оценка за осъден правонарушител и цялото
затворническо досие на осъдената.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Председател, считам че постъпилата
молба следва да бъде оставена без уважение. На първо място, няма спор, че
осъденото лице е придобило формално правото за отправяне на молба за УПО
с изтърпяване на 1/2 от наложеното наказание, но същевременно липсват
доказателства за нейното поправяне. В чл.439а ал.2 от НПК са посочени
източниците на такива доказателства и това са оценка за риск от рецидив и
вреди, и изпълнение на целите по плана на присъдата. В случая се установява,
че имаме и увеличение на този риск, съобразно първоначално изготвената
оценка, и той остава в стойностите на средния риск. Същевременно не са
изпълнени и целите по индивидуалния план на присъдата. Поради това, моля
да оставите постъпилата молба без уважение.
Г-н Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището си от
21.06.2024г. по отношение молбата на М. П. И. за УПО. Считам че същата
следва да остане без уважение, тъй като е налице изпълнение само на единия
критерии, визиран в чл.70 от НК, а именно фактическо изтърпяване на
наказанието, което е с остатък към днешна дата в размер на 4 години 1 месец и
29 дни. По отношение на втората кумулативно предвидена предпоставка по
чл.70 от НК, считам че не е изпълнена, тъй като няма достатъчно
доказателства за поправянето на осъдената. Горният извод е на база
досегашното представяне в затворническата институция. Както е видно от
представените доказателства по делото, въпреки че е изтърпяна 1/2 от
наказанието, на територията на затвора е изтърпяна съвсем малка част от това
3
наказание и поправителното въздействие е започнало, но не е приключило.
Прави впечатление, че първоначалната оценка на правонарушителя, изготвена
на 02.01.2024г., е с по-ниски точки в сравнение с оценката на правонарушител
от 19.06.2024г., изготвена във връзка с молбата за УПО. По отношение на
разликата се вижда, че това се случва в разделите „Управление на финанси и
доходи“, където корекционното третиране следва да продължи, а именно
осъдената да планува умение за разчитане на средства от собствения си
трудов доход. Месец април същата беше назначена на работа в затвора на
длъжност „отчетник лавка“ и е в начален етап на трудовото си реализиране по
време на изтърпяване на наказание. По отношение на раздел 7 „Начин на
живот и управление“ е видно, че има понижение спрямо склонността към
рискови прояви. По отношение на „Емоционално равновесие“, раздел 10,
оценката на правонарушител е завишена, което е свързано именно с
установените конфликти по местонастаняване в затвора. По отношение на
раздел 11 „Мисловни умения и поведение“ е налице понижение, поради
наблюдаващи индикации и прояви на вербална агресия, свързани с
местоживеенето в затвора. Налице е задържане в профила на нуждите,
въпреки регистрираното минимално понижение в две от проблемните зони.
Завишената стойност по отношение раздел „Управление на финанси и доходи“
е обусловена от прекомерното разчитане на финансови средства от близки,
което показва запазване на нагласите за поддържане на висок житейски
стандарт, неформиран от собствени доходи. Всичко това намира и отражение
в индивидуалния план на изпълнение на присъдата, където са заложени
именно тези параметри и експертите в пенитенциарната институция считат, че
следва да продължи корекционното въздействие именно в тези насоки, с оглед
преодоляване на първо място на нагласите на лицето относно това да
възприеме, че е необходима промяна в нея и в личността й. На база на
изложеното, моля да оставите без уважение молбата на М. П. И. относно
искането й за УПО по ЧНД № 730/2023г. на ОС Варна.
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, ние поддържаме молбата на
осъденото лице И., така както е написана и за разлика от представителя на ОП
и Началника на Затвора, молим да уважите същата. Както казаха
преждеговорящите, че константната съдебна практика приема, че за да бъде
уважена такава молба в хода на производството трябва да установим
наличието на следните две предпоставки. Първо, че осъдената трябва да е
4
изтърпяла фактически не по-малко от 1/2 от наложеното й наказание и
втората, че е дала доказателства за започналото свое поправяне. По първата
предпоставка разбрах, че няма разногласие между страните в производството.
Дори и от нашата молба, и представената в днешното с.з. справка, е видно, че
малко повече от това, което ние сме посочили, е изтърпяло осъденото лице.
Дори там е написано, че формалното право за УПО е придобито на
08.04.2024г., а сега сме 11.07.24г. Ще акцентирам на втората предпоставка:
доказателства за поправянето на осъдено лице. Съгласно чл.439а от НПК, това
са всички обстоятелства, които сочат за настъпила положителна промяна у
него по време на изтърпяване на наказанието, а те са свързани с доброто
поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, спортни или
квалификационни дейности. Тези доказателства, съгласно ал.2 на чл.439а
НПК, се установяват от всякакви източници на информация. В становището,
изготвено в 4 листа, виждам че основните неща, които са написани от
Началника на затвора са, че осъдената няма наказания и провинения и че е
награждавана с писмена похвала за 24.05.2024г. Също така се споменава, че тя
се труди, проявява интерес към много неща в затвора и в момента работи от
няколко месеца като „отчетник лавка“, което за мен е доста отговорна дейност
в затвора. Коментарът ми по поставената оценка на правонарушител по
системата за оценка на риск, служителите поставят оценка въз основа на
нейното поведение и тяхното разбиране как се спазват нещата. Видно от двете
оценки, които са от 02.01.2024г. с точки 58 и на 19.06.2024г. с точки 62, съвсем
спокойно можем да кажем, че средно точките са 60. Тези точки за мен са в
средно към ниско ниво на рецидив, имайки предвид че горната граница е
200т., 60т. се равняват на 1/4 от тези 200т. и не можем да говорим за особен
риск от рецидив за осъдената. Последно, съдебната практика по двете
предпоставки, а тя е, че за да се допусне УПО по втората предпоставка не е
необходимо за лишената от свобода да се обоснове извод за окончателното й и
категорично поправяне в условията на затвора. Практика е да се обоснове
извод, че е започнало нейното постепенно поправяне, какъвто извод е
направен и в становището. Ще засегна и точката за финансите, за мен това е
несериозно, че лицето желае да има по-висок стандарт, какво лошо в това,
близките й имат възможност и й пращат пари. Тя се труди и получава доходи.
Всеки човек заслужава да живее малко по-добре. Не е провинение, че
осъдената иска да живее малко по-добре. Последно, въпреки че становището
5
на Началника на затвора завършва с предложение молбата за УПО да остане
без уважение, ние считаме, че от същото това становище може да се направи
достатъчно обоснован извод за започналото постепенно поправяне на
осъдената. Дори аз като го четох това становище то ми прилича на
предложение за награда. Само тук-там има нещо, за което да се хванем, и
накрая завършва да не бъде допуснато УПО. Може би наистина са искали да
пишат да бъде освободена, но са писали върху стара бланка. Моля да
постановите Вашето определение, с което да бъде условно предсрочно
освободена л.св И. от остатъка на наказанието й.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената М. П. И..
ОСЪДЕНАТА И.: Уважаема г-жо Съдия, приемам и признавам
присъдата и престъплението, което съм извършила. Прекарах много време в
затвора, скоро ще станат 5г. Затвора ми отне, но и ми даде много. Сега съм по-
осъзната, ценя много повече живота, свободата и малките неща, които преди
приемах за даденост. В затвора се научих на търпение. Вече не съм така
импулсивна и премислям действията си. Искрено се разкайвам и съжалявам за
това, което извърших. Нараних много хора с моите постъпки и действия.
Изключително съм благодарна за безусловната любов и подкрепа и
непрестанни грижи, които получавам от семейството си. Искам да им се
отблагодаря, но от затвора не съм им полезна. Напротив, имам желанието да
се реализирам като свободен човек, да надграждам себе си и да създам
семейство. Семейството ми има нужда от мен. В най-трудния момент от
живота на майка ми не можах да бъда до нея. Три месеца след като ме
задържаха й откриха онкозаболяване. В онзи момент целият ми свят се срина.
Не можах да направя нищо за нея. Сама трябваше да премине през страха,
химиотерапиите, болките, окапването на коса. Трябваше да се грижа сама за
малкото ми братче, което е със синдром на Даун. Тогава беше доста по-малък,
сега вече е на 6г. Моля да ми бъде даден поне единствен шанс, за да Ви
докажа, че съм поправила, че престоя, който изтърпях е напълно достатъчен.
Имам трудово въздействие, участвам в мероприятия, водя клуб. Връзката ми с
близките е в отлично състояние. Идват ми на свиждане по два пъти месечно,
разговарям с тях всеки ден, получавам и изпращам писма, често. Спазвам
вътрешния ред, съдействам на администрацията, ако се наложи. Имам
желание да ме включат в програми за въздействие и групова работа, но
администрация за 8 месеца, откакто съм в Затвора Сливен, не са ме включили
6
в такива. От испанския пенитенциарен център дойдох с отлична
характеристика, но Вие не разполагате с нея. Условията там бяха на друго
измерение. Въпреки това сама взех решението да дойда тук, за да съм по-
близо до семейството си и да се възползвам на правото си на УПО, което по
закон ми се полага. Разчитам на Вашата професионалност, обективност и най-
вече справедливост. Благодаря!
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената М. П. И..
ОСЪДЕНАТА И.: Уважаема г-жо Съдия, искам да съм свободен човек.
Мисля че изтърпях доста време в затвора.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7