Р Е Ш Е Н И Е
№ 665 /17.10.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Василка Желева
Членове: Ива Байнова
Цветомира Димитрова
при секретаря Йорданка Попова и в присъствието на прокурор Павел Жеков при Окръжна прокуратура - Хасково, като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД (К) № 614 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на административно-наказващия орган, издател на Наказателно постановление №21-1253-002661 от 15.12.2021г.: Старши инспектор П. М. П. – Началник група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково, против Решение №71/21.03.2022г., постановено по а.н.д. №20225640200052 по описа на Районен съд - Хасково за 2022г.
Касационният жалбоподател счита решението за постановено при неправилно приложение на закона, което довело до неговата необоснованост. Изводите на съда за недоказаност на мястото на извършване на нарушението били неправилни. От приетото от съда доказателство – Решение по ЗДОИ от 28.02.2022г., било видно, че съгласно действащата кадастрална карта на гр.Х., кръстовището на ул*** се образувало при пресичането ѝ с ул***, а не с бул***. Служебно известно на съда следвало да бъде обаче, че ул*** представлявала част от бул***, която започвала от кръстовището с ул*** и свършвала на кръстовището с ул***. Също така, бул*** обхващал участък от града, който бил по протежението на река Хасковска и преминавал през почти цялата територия на града. Във връзка с изложеното, и предвид описаното в АУАН и НП нарушение, се счита, че законните права и интереси на лицето П. не били нарушени. Мястото на извършване на нарушението било категорично установено. Безспорно било, че улиците в гр.Х. били отворени за обществено ползване, и тази неточност при описанието на извършеното деяние не била съществен порок на наказателното постановление.
По изложените съображения се претендира отмяна на оспореното решение и потвърждаване на отмененото с него наказателно постановление, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – З.Т.П., се представлява от пълномощник, който в съдебно заседание заявява, че счита решението на районния съд за обосновано, законосъобразно и правилно. Претендира разноски по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково счита касационната жалба за основателна. Неправилно съдът отменил НП, тъй като описаното в него нарушение било извършено съзнателно от водача на лекия автомобил.
Административен съд - Хасково, след проверка на контролираното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218 ал.2 от АПК, намира за установено следното:
С обжалваното решение Районен съд – Хасково е отменил Наказателно постановление №21-1253-002661 от 15.12.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“, група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“, с което за извършено на 29.11.2021г. нарушение по чл.104б, т.2, от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175а, ал.1, пр. трето от ЗДвП, на З.Т.П. е било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
За да постанови решението си районният съд приел, че в оспореното наказателно постановление не е описано точното място на извършване на нарушението. В тази връзка приел, че деянието не било извършено на описаното в НП място, а именно на кръстовището на ул*** и бул***., което се опровергавало от събраните по делото писмени доказателства, от които се установявало, че ул*** се пресичала в общо кръстовище с ул***, а не с бул***.
При касационната проверка настоящият състав намира, че обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателства и доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред.
Изводите на въззивния съд относно неправилното посочване в НП на мястото на извършване на нарушението са правилни и напълно се споделят от настоящия касационен състав.
Действително,
видно от Справка към Решение с рег.индекс РешДостъп-5 от 28.02.2022г.,
изготвена от Главен експерт „ОМП“ при Община Хасково, Поземлен имот с идентификатор 77195.716.561 по действащата
кадастрална карта на гр.Хасково, представлява улица ***, като ул.***се пресича
в общо кръстовище именно с ул.***, а не с бул.***“, както е описано в НП. Това
релевантно фактическо обстоятелство се потвърждава и от приетата от РС като
доказателство разпечатка от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, на
която ясно се вижда, че ул.*** започва от кръстовището с ул*** и се пресича след това
последователно в кръстовища с ул.*** и ул***.
Посоченото в касационната жалба, а именно, че ул.*** представлявала част от бул.***“, в отсечката между кръстовището с ул.***и кръстовището с ул*** не отговаря на действителното фактическо положение.
Установеното от въззивния съд се подкрепя и от показанията на свидетеля M. – актосъставител, който в съдебно заседание пред РС заявява, че не знае къде се намира ул.***, мислил, че бул.***“ и ул.***се пресичали в общо кръстовище.
Нормата на чл.57, ал.1 от ЗАНН регламентира съдържанието на НП, като в т.5 е предвидено, че то трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Както правилно е посочил районният съд, мястото на извършване на деянието е обективен съставомерен признак на деянието и същия подлежи на пълно и главно доказване. Изцяло в тежест на административнонаказващия орган е да докаже релевантните за отговорността на нарушителя факти, вкл. че описаното в НП място на извършване на нарушението отговаря на действителното такова. В случая от материалите по делото не се доказва, че на посочените в НП дата и час наказаното лице е управлявало м.п.с. на кръстовището на бул.*** и ул. *** в гр. Х., поради което правилно въззивния съд е отменил оспорения пред него санкционен акт.
Обжалваното решение е правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора, основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи действително заплатено възнаграждение за един адвокат за настоящата инстанция, в размер на 600.00 лева, съобразно представения по делото договор за правна защита и съдействие от 01.08.2022г.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №71/21.03.2022г., постановено по а.н.д. №20225640200052 по описа на Районен съд - Хасково за 2022г.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Хасково за заплати на З.Т.П. ***, ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 600.00 (шестстотин) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за оказване на правна защита и съдействие пред касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.