Р
Е Ш Е
Н И Е
N 57
Гр.Велико Търново 19.03.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на деветнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря С. Ф.и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10006 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 474 / 16.10.2020г., постановено по АНД № 1128 по описа на ВТРС
за 2020г., петнадесети състав, с което е потвърдено наказателно
постановление № 2020-0051981 / 23.06.2020г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с който на ЕООД „Декатлон България” е наложена имуществена санкция
в размер на 300лв. на основание чл.198 от ЗЗП за нарушение на чл.9, ал.2 от
същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от ЕООД
„Декатлон България” , в която се твърди, че
решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са подробни съображения за липса на мотиви на
съдебния акт, некомпетентност на органа, издал наказателното постановление,
неправилна преценка за липсата на нарушения на ЗАНН при издаване на
наказателното постановление и за наличието на административно нарушение. Моли
се за отмяна на въззивното решение и отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата и моли за отхвърлянето й.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.
В
хода на въззивното производство са установени
следните факти – при извършена проверка от контролните органи в магазин на
търговското дружество е установено липсата на информация на български език за
производител / вносител на три вида стоки за продажба – раница за преходи,
мъжко яке с пух и обувки AIGLE.
Административно наказващия орган приема наличието на нарушение на
чл.9, ал.2 от ЗЗП, в отделно писмо обсъжда възраженията на дружеството,
приемайки ги за неоснователни и налага
на дружеството имуществена санкция.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени,
не са допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на административно
наказателното производство и правилно е определен вида и размера на
наказанието, поради което и наказателното постановление е потвърдено.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответни на
доказателствата по делото и материалния закон.
Компетентността на органа, издал наказателното постановление се
установява от представената пред въззивния съд
Заповед № 674 / 21.08.2019г., поради което и възражението на касатора за липса
на компетентност е в противоречие с доказателствата по делото.
Неоснователно е възражението за липсата на дата на
административното нарушение – това е датата на извършената проверка, при която
е установено предлагане на стока в нарушение на правилата на ЗЗП. Тъй като
изпълнителното деяние на нарушението на чл.9 от ЗЗП включва предлагане на
стока, то и момента, в който се установи това предлагане, е дата на извършване
на административното нарушение.
Настоящият състав намира, че нарушението е описано достатъчно
конкретно, индивидуализирани са стоките, за които липсва изискуемата
информация, с вид, единична цена, количество и състав, поради което и за
дружеството е ясно в какво нарушение е обвинено и липсва нарушаване на правото
му на защита. Правилен е извода на ВТРС за липсата на допуснати нарушения на
процесуалните правила при издаването на наказателното постановление.
Основателен е довода в касационната жалба за допуснато нарушение
на чл.18 от ЗАНН – за установени три нарушения е наложено едно наказание. Това
нарушение обаче, не е от категорията на съществените, влечащи отмяна на
наказателното постановление. С него не се нарушава правото на защита на
нарушителя. Напротив. Пропускът на административно наказващия орган е само в
полза на лицето – вместо три наказания му е наложено само едно.
Правилен е извода на ВТРС за наличие на соченото от органа
нарушение на чл.9, ал.2 от ЗЗП. От касатора превратно се тълкува предвиденото в
чл.11 от ЗЗП изключение от общото правило. Предоставянето на данни по друг
подходящ начин е допустимо само в хипотезата на невъзможност на поставяне на
етикет върху стоката. В конкретния случай и по отношение на трите вида стоки не
е налице законоустановената предпоставка за
приложение на чл.11 от ЗЗП. Видно от доказателствата по делото, върху стоките
са налице етикети, но в тях липсва информация за производител/вносител.
Следователно е неприложимо предоставянето само на част от информацията по друг
ред. В този смисъл са и доводите на административно наказващия орган за
отхвърляне на възражението срещу акта за установяване на административно
нарушение.
При правилно приложение на процесуалния и материалния закони,
решението на ВТРС следва да бъде оставено в сила.
Въз основа
на горното и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 474
/ 16.10.2020г., постановено по АНД № 1128 по описа на ВТРС за 2020г.,
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.