П Р О Т О К О Л
гр.
Павликени, 21.01.2020 г.
Павликенският
районен съд наказателна колегия в
публичното съдебно заседание на двадесет и първи януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при
участието на секретаря Боряна Николова,
сложи за разглеждане НЧХД № 307 по
описа за 2019 год., докладвано от
съдията на именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Съдът предупреждава
явилите се лица, че за целите на съдебния протокол се изготвя аудио-запис на
съдебното заседание.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ и ГР. ИЩЕЦ П.Н.И. – редовно призован, се
явява лично и с повереник адв. Ж.П. от ВТАК, редовно упълномощена от преди.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.А. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. П.П.от ВТАК.
Съдът запитва страните за становище по даване
ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на
делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ
и ГР. ИЩЕЦ – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СНЕМА самоличността на подсъдимия,
както следва:
А.Я.А. –
роден на *** год. в гр. ***, бълг. гражданин, с постоянен адрес ***, женен,
неосъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
– Получил съм препис от тъжбата с гражданския иск.
Съдът
на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разяснява
на страните правата на отводи на състава на съда, защитниците,
съдебния секретар.
Адв. П.
– Нямаме възражения против състава на съда и съдебния секретар.
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ и ГР. ИЩЕЦ – Нямаме възражения
против състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. П.
- Нямаме възражения против състава на съда и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Нямам възражения против състава на съда и съдебния секретар.
Съдът запитва
страните по даване ход на съдебното следствие.
Адв. П. – Да се даде ход на съдебното следствие.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ и ГР. ИЩЕЦ – Да се даде ход на съдебното
следствие.
АДВ. П.
- Да се даде ход на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на
съдебното следствие.
ДОКЛАДВА тъжбата,
с предявените граждански искове в нея от тъжителя за неимуществени и
имуществени вреди.
Адв. П.
– Поддържам изцяло депозираната тъжба, както и представените с нея писмени
доказателства. Поддържаме предявените граждански искове. Да се приемат
писмените доказателства приложени към тъжбата. Направили сме доказателствени
искания за гласни доказателства и за предоставяне на видеозапис.
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ и ГР. ИЩЕЦ – Поддържам тъжбата. Поддържам
предявените искове. Поддържам казаното от повереника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ – Запознат съм с тъжбата и гражданските искове. Не се признавам за виновен. На този етап няма
да давам обяснения. Такива ще дам в по късен етап, след като се запозная с
всички доказателства.
АДВ. П.
– Оспорвам изцяло подадената тъжба от П.Н.И. срещу доверителя ми, като
заявявам, че посоченото в нея не отговаря на истината. Оспорвам предявените
граждански искове, като неоснователни и моля настоящия състав да ги остави без
уважение и да бъдат отхвърлени. По отношение на писмените доказателства представени
с тъжбата са относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото –
от т.1. до т.4 да бъдат приети. Във връзка с доказателствените искания
направени в самата тъжба не се противопоставяме на справката за съдимост по
отношение на подзащитния ми. По отношение на ДП от РУ, което е висящо към
момента, стигне ли се до привличането на моя подзащитен като обвиняем следва
настоящото производство да бъде прекратено. Не се противопоставям на
доказателствените искания. По отношение на искания свидетел Н.Б., желаем да
бъде разпитан. Противопоставям се на искания за разпит свидетел – брата на
частният тъжител и гр. ищец, който не е пряк свидетел и не е участвал в
инцидента между страните, а и не е посочено какви факти и обстоятелства ще се
уточняват с показанията му. Ние си запазваме правото във всеки един момент от
хода на производството да правим доказателствени искания. На по-късен етап ще
представим писмени доказателства.
АДВ. П. – Преписката е образувана по повод деяние извършено
срещу доверителя ми, което е идеална съвкупност
от закана за убийство и телесна повреда. Конкретното ни искане е не само
да се изиска и приложи преписката, но и да се изиска и приложи видеозапис от
охранителната камера на магазин „Абсолют+“ където е извършено деянието и
настояваме да бъде приложен съответния запис и направените снимки в съответната
преписка, като неразделна част от делото.
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ и ГР. ИЩЕЦ – Поддържам казаното
от повереника ми.
АДВ. П. – Правя възражение по отношение на направените
доказателствени искания направени от повереника на ЧТ и ГИ. Касае се за
доказателства, които се намират в ДП и същите са за нуждите на запозналото още
висящо ДП и считам, че тези доказателства е недопустимо да бъдат използвани в
настоящият наказателен процес. Считам, че видеозаписа не може да бъде годно
доказателствено средство, доколкото същият не е извършен по реда на НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от повереника ми.
Съдът ДОКЛАДВА изискана е служебно от ПРП информация за посочената по тъжбата образувана преписка
в РУ Павликени, както и справка за
съдимост на подсъдимия.
Адв. П.
– Запознати сме с писмените доказателства. Да се приемат писмените
доказателства.
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ и ГР. ИЩЕЦ – Поддържам казаното
от повереника ми.
АДВ. П.
– Запознати сме с изисканите доказателства, да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ
– Да се приемат писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат
приети представените писмени доказателства приложени с частната тъжба, както и
изисканите писмени доказателства.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага
писмените доказателства, представени с
тъжбата в заверени копия – Решение от ***2018 г. по Гр.Д № ***/2018 г.
на PC П., лист за преглед на пациент
№ *** от 09.09.2019 г. и допълнителен лист за преглед на пациент в спешно
приемно отделение № ***/09.09.2019 г., Съдебно медицинско удостоверение № ***/
2019 г. от УМБАЛ *** - ЕАД – П., фискален бон от 14.09.2019 г. на *** ООД гр. П.
за ремонт с обща сума 90.00 лв., Фактура № *** от 11.07.2019 г. с доставчик
„Теленор България“ ЕАД гр. С., Фактура № *** от 12.09.2019 г. с издател УМБАЛ ***
ЕАД гр. П., служебно изисканите: Справка за съдимост рег. № ***/28.11.2019 г.
на „Бюро съдимост“ при РС П. по отношение подсъдимия, както и получените с
писмо рег. индекс и дата ***/11.12.2019 г. на РП П. с приложени заверени
преписи от: Постановление за образуване на ДП
***/2019 г. от 14.11.2019 г., заявление от П.Н.И., амбулаторен лист от
медицинско досие № *** от ЦСМП В. Т., Филиал гр. П., Съдебномедицинско
удостоверение № ***/2019 г. на д-р *** ОСМ при
УМБАЛ *** ЕАД – П., Фактура № *** от 12.09.2019 г. с издател УМБАЛ *** –
ЕАД – П. и квитанция от същата дата,
допълнителен лист към лист за преглед на пациент в спешно приемно отделение № ***/09.09.2019
г. за проведена консултация, лист за преглед на пациент в КБД/СО № *** от 09.09.2019
г. на д-р ***, УМБАЛ *** ООД гр. П., рентгеново изследване амб. № *** от
09.09.2019 г. в едно със снимка на гръден кош, Декларация за информирано
съгласие от П.Н.И..
Съдът намира, че настоящото дело
е образувано по тъжба от П. Н.И. чрез адв. Ж. П. от ВТАК против А.Я.А. *** за
престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК на
08.09.2019 г. в гр. П. Конституиран като
ГИ е частния тъжител с предявени ГИ от 3 000 лв. обезщетение за неимуществени
вреди и 1 380 лв. имуществени
вреди. В тъжбата е посочено, че на 08.09.2019 г. пред магазин „***“ в гр. П. А. Я.А.
заплашвал тъжителя, че ако продължава да
вижда детето си, ще го убие, ще му счупи краката, ударил го с ритник в гърдите,
при което тъжителят паднал, ударил си главата, получил комоцио, мобилният му
телефон се счупил. Станал, отишъл в полицията, после в болницата в гр. П.
Твърди, че А.А. му нанесъл лека телесна повреда, изразяваща се в болки и
страдания без разстройство на здравето.
Съдът докладва, че по
разпореждане от 21.11.2019 г. в съда е
постъпило писмо от районен прокурор Ф., че на 14.11.2019 г. в ПРП е образувано ДП № ***/2019 г. по описа
на РУ П. /Пр.П № ***/2019 г. по описа на ПРП/ за това, че на 08.09.2019 г. в
гр. П. са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи се в явно неуважение на обществото-отправяне на псувни и закана,
нанасяне на побой на П.Н.И. *** - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1-во
от НК, като няма привлечено обвиняемо лице. В последствие са изпратени постановлението на прокурора,
заявлението на П.И. за нанесения му
побой на 08.09.2019 г. в гр. П., както и медицинска документация по досъдебното
производство. Към 11.12.2019 г. не е назначавана и изготвена СМЕ.
Видно е, че се води ДП, което не
е приключило по същият случай, по който е подадена тъжбата по настоящото дело. П.И.
е сезирал полицията на 08.09.2019 г. – преди
подаването на настоящата тъжба- 29.10.2019 г. В заявлението си до полицията И.
недвусмислено е посочил като извършител на деянието дядото на детето му-
именно подсъдимия, който е баща на жената, от която И. има дете. Изложените
обстоятелства мотивират съда да приеме, че има пълно съвпадение на пострадал и
извършител, посочен в тъжбата и по воденото досъдебно производство. Недопустимо
е да се води повторно наказателно преследване съгласно принципа Non bis in idem. Съдът приема, че става въпрос
за едни и същи факти и обстоятелства, за едно и също деяние, извършено на
08.09.2019 г. в гр. Павликени и е недопустимо водене на две паралелни
производства: едното от частен, а другото от общ характер Съдът намира, че са
налице предпоставките на разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК и следва
производството по настоящото дело да бъде прекратено. Съдът прекратява
съдебното производство по настоящото дело, а наказателното производство остава
да е висящо пред компетентния орган- РУ П. Това по никакъв начин не прегражда
възможността на пострадалия и в последствие би могло да се образува ново
производство от частен характер в случай, че такива предпоставки са налице, т.е.
подаване на нова тъжба в сроковете по чл. 81, ал. 3 от НПК.
С оглед разпоредбата на чл. 88, ал. 3 от НПК предявените
граждански искове не се разглеждат, но може да се предявят пред граждански съд.
Подсъдимият е направил разноски
по настоящото производство и следва на
основание чл. 190, ал. 1 от НПК ЧТ и ГИ да заплати същите.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК
производството по НЧХД № 307/2019 г. по описа на РС Павликени, водено срещу А.Я.А.
с ЕГН ********** *** за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
ОСТАВЯ без
разглеждане на основание чл. 88, ал. 3 от НПК предявените от П.Н.И. с ЕГН **********
граждански искове от 3 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 1 380
лв. имуществени вреди против А.Я.А. ***.
ОСЪЖДА П.Н.И.
с ЕГН ********** да заплати на А.Я.А. с ЕГН ********** направените разноски в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/ адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от днес пред ВТОС.
Заседанието
приключи в 10:48 часа.
Протоколът
се изготви в с. з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
БН