Решение по дело №3641/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4417
Дата: 28 декември 2022 г.
Съдия: Недялка Николова Вълчева
Дело: 20225330103641
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4417
гр. Пловдив, 28.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
при участието на секретаря Иванка Анг. Боева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20225330103641 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК.
Ищецът К. Н. А. ЕГН ********** – непълнолетен ,действащ със
съгласието на своята майка Д. А. В. ЕГН ********** , е предявил иск за
увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът
Н. П. А. ЕГН ********** , му заплаща съгласно Решение №2306/02. 06.
2014г. по гр. д. 740/2014г. по описа на ПРС 4 бр. с., именно от 150лв. в
размер на 400лв. ,начиная от 15. 09. 2021г. занапред – до настъпване на
причини за изменение или прекратяване на издръжката,ведно със законната
лихва при просрочие .
Съдът е сезиран с искова молба от К. Н. А.ЕГН ********** , лично и
със съгласието на неговата майка и законен представител –Д. А. В.ЕГН
********** против Н. П. А. ЕГН **********.
Твърди се, че ответникът е баща на детето К. А.. След спиране на
доброволно плащане и завеждане на искова молба е постановено съдебно
решение №2306/02.06.2014г. по гр.д. №740/2014г. на ПРС, ІV бр. с., по силата
на което бащата е осъден да заплаща на сина си К. месечна издръжка в размер
на 150,00лв. Решението е влязло в законна сила от 24.06.2014г.
1
От присъждане на издръжката са изминали повече от осем години. Детето е
пораснало, нуждите му естествено са се увеличили. В момента детето е
ученик в ***** клас през учебната 2022/2023г. За да посещава учебни
занятия е необходимо да се заплащат освен обичайните разходи ,и средства за
пътни разходи до гр. П., тъй като момчето живее в гр.П. , а учи в гр.П. , като
същите са в среден размер от около 200лв. за междуградски и градски
транспорт.Когато детето е първа смяна на училище - учебните часове
започват в 7,30 ч. , се налага майката да го закара на училище с личен
транспорт. Необходими са и средства за закупуване на помагала по
специалните предмети, средства за частни уроци по математика и английски
език. Детето е много талантливо, интелигентно и с разностранни интереси.
Участва в извънучилищни дейности, за които е необходимо да се осигуряват
средства от родителите. От около две години ответникът заплаща доброволно
издръжка в размер на 200лв. месечно без затруднения, но от няколко месеца
отказва да актуализира размера на издръжката и да заплаща и по- висока
такава. Майката работи като *****, самоосигуряващо се лице е, но с оглед
икономическата ситуация в страната, в момента реализира по-ниски доходи,
като дори се е наложило да преустанови дейността си за определен период от
време. Заплащането на достатъчно средства за издръжка на детето е
задължение ,законово и морално на бащата. Бащата работи по трудов договор
в ******, където реализира минимална работна заплата. Отделно от това
получава пенсия в размер на около 1000 лв., като бивш служител ******.
От съда се иска да увеличи размера на издръжката, която бащата Н. П.
А. ЕГН **********, заплаща на сина си К. Н. А. ЕГН **********, от 150лв.
месечно на 400 лв. месечно, начиная от 15.03.2022г. занапред, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното
й изплащане. Претендират се разноски по делото в размера на адв. хонорар по
делото . Моли да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.
Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответната страна. Твърди се, че искът е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен, като се претендират разноски по делото. Действително с Решение
№2306 от 02.06.2014г. упражняването на родителските права спрямо детето
К. е предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна
2
издръжка в размер на 150лв. Същата е следвало да бъде изплащана чрез
майката и законен представител на детето . Винаги навреме бащата е
изплащал дължимата издръжка, като при възможност е правил и подаръци на
детето извън издръжката, за които нито е търсил, нито е искал някакъв
документ. С напредването на възрастта му, възможностите му са намалели, но
правил всичко възможно, за да подпомага сина си в неговото развитие.
Поради тази причина от месец март 2020г. заплаща ежемесечно по 200
лв.месечна издръжка. Знае, че сумата не е много голяма, но и днес е над
минималната издръжка по закон. Счита, че тази издръжка е съобразена с
нуждите на детето и възможностите на бащата. Самият той е ****, наближава
**** години и с оглед на възрастта и здравословното му състояние не е
цветущо. Хронично болен е и отделя значителни средства за лекарства.
Поради ограничена физическа възможност се отоплява на ток, което е
значителен разход в домакинството му . През месец март е заплатил сметка за
ток в размер на 293лв. Поради тези разходи е принуден да взема кредити,
които в момента изплаща. Има месечна вноска по кредит към ***** в размер
на 363лв. и по кредит към ***** в размер на 225,66лв.
Размерът на издръжката,според практиката , следва да е съобразен с
нуждите на детето, но и с възможностите на лицето, което я дължи.
Минималната работна заплата в момента е 710лв., а минималната издръжка
177,50лв. Бащата заплаща издръжка от 200лв., което е над минимума за
страната. Твърди се, че искът е частично основателен и моли съда да бъде
уважен в размера на определения за страната минимум и отхвърлен в
останалата част. Претендират се разноски по делото по списък. Правят се
доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.
Не се спори между страните по делото, че родителите на момчето не
живеят заедно, както и че Д. А. В. ЕГН ********** и Н. П. А. ЕГН
********** са родители на непълнолетния К. Н. А..
Не се спори, че с Решение №2306/02.06.2014г. по гр.д.№740/2014г. на
ПРС, ІV бр.с. е определена издръжка на детето в размер на 150лв.
Не се спори между страните, че бащата заплаща издръжка над
определения размер – а именно в размер на 200 лв., начиная от м. март 2020г.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.

3
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че ищецът К. Н. А. ЕГН **********
– непълнолетен , е син на Д. А. В. ЕГН ********** , и ответника Н. П. А. ЕГН
********** . Видно от представеното копие от съдебно решение №2306/02.
06. 2014 г. ,постановено по гр. д.740/2014г. на ПРС, 4 бр. с . , бащата е осъден
да заплаща месечна издръжка за детето К. в размер на 150 лева,начиная от
17. 01. 2014г.
От приетата по делото служебна бележка №792/14. 03. 2022г. се
установява , че ищецът е ученик в **** клас през учебната 2021/2022г. в
***** специалност ***** .
От приобщеното копие от удостоверение за завършен първи
гимназиален етап на средно образование е видно ,че непълнолетният К. има
отличен успех.В тази насока са и приложените грамоти- л. 14-15 ,17,21.
Детето тренира баскетбол / документ л. 16/,участва в ***** ,завършил е курс
по първа долекарска помощ при ПТП за водачи на МПС /л. 19/,както и
основен курс на тема ,,Оказване на първа долекарска помощ на пострадали
при пожари ,бедствия и извънредни ситуации ,,.
От приложеното копие на рецептурна книжка л. 30-33 се установяват
хронични заболявания на ответника ,свързани с постоянно лечение.
Приобщен е договор за паричен заем / копие л. 34/ №16742/01. 10. 2021г
на ответника А. с ***** при сума на кредита 2000лв ,платима за срок от 6
седмици – до 01. 04. 2022г.
Приобщено е копие от договор за кредит за текущо потребление от 25
.03. 2022г. между ответника А. и ***** за сумата от 15 000лв,приобщена е
приходна квитанция за платен данък на товарен автомобил ,собственост на
ответника . Приобщени са разписки за заплащана от ответника сума за
издръжка на детето К. в размер на 200лв ,начиная от м .май 2020г.
От приетия по делото социален доклад се установява ,че детето се
отглежда от майката единствено , от раждането му .Майката има подкрепата
на своите роднини .Момчето има силна емоционално-доверителна връзка с
4
майка си , а бащата чувства като чужд и отсъстващ то неговия живот.
Според бащата ,между него и детето има добри взаимоотношения .
Детето и майката споделят от своя страна за липсващи отношения на детето с
роднините по бащина линия .
ОЗД счита ,че е в интерес на детето родителите да поддържат добри
взаимоотношения,за да може детето да се чувства сигурно ,обичано и да се
осигуряват потребностите му на всеки етап от развитието му ,както и да не се
прекъсва връзката – дете – баща .В интерес на детето е да му се определи
издръжка ,която отговаря на потребностите му .
От приобщената справка от НАП-ТД П. се установява ,че майката
декларира доходи от стопанска дейност ,същата не притежава недвижими
имоти ,притежава МПС ,осигурителният и доход е минималният. БАЩАТА
РАБОТИ В ****** ,при основно възнаграждение от 650лв. ,месечен облагаем
доход към 2022г.- 1033лв. .От приобщената справка от ,,ГРАО,, се установява
,че майката няма други деца освен К. , а бащата има още две деца ,които са
навършили пълнолетие.
От разпита на св .В. / б. по майчина линия на ищеца/ се установява ,че
от раждането на детето ,родителите не живеят заедно Майката и детето
живеят в дома на свидетелката в гр. П. .Изцяло майката ,с помощта на
родителите си ,е поела грижите по отглеждането на детето и неговото
възпитание . До скоро бащата заплащал издръжка по 150лв. месечно ,от
скоро я увеличил на 200лв. ,но сумата е крайно недостатъчна за нуждите на
детето .Детето е завършило ***** клас ,в ****, ежедневно пътува от гр. П. до
гр. П. на училище Ползва междуградски и градски транспорт . Догодина му
предстои кандидатстване във ВУЗ .Отличен ученик е ,посещава уроци по
математика и английски език .Предстоят му държавни зрелостни изпити . В
период на активен растеж е и често му се закупуват дрехи и обувки .В
момента носи 45-ти номер обувки. Посещава курс за водолази ,има
разностранни интереси .Отличен ученик и прекрасно дете е. Бащата рядко се
вижда със сина си ,връзката им е слаба. Бащата има още две деца от други
жени ,които са пълнолетни .Майката няма други деца освен К. Бащата е *****
от ****** и получава маскимален размер на пенсия ,работи и реализира
допълнително и минимална работна заплата.Не поема никакви други разходи
на детето извън издръжката ,нито участва по някакъв начин в грижите за него
5
.Всички грижи за детето са ангажимент на майката ,подпомагана от своите
родители .Майката работи като ***** . С детето обитават жилището на
родителите и в гр.П. От около година бащата заплаща издръжка на К. в
размер на 200лв. Разходите на детето са много големи .Същото постоянно
участва в състезания , олимпиади ,интересите му са разностранни .Над
1000лв. месечно са средствата ,необходими за детето – за храна , облекло ,
отопление ,дневни ,джобни ,пътни разходи ,здравни и образователни
потребности ,извънкласни обучения .За училището се закупуват
учебници,помагала ,спортни екипи .В последните години детето е много
пораснало на височина .
От разпита на св.А. / без родство / се установява ,че е приятел на
ответника .Познава го от 90-те години ,когато свидетелят е работил като
***** в ****** Преди това свидетелят стопанисвал заведение в гр.П.
.Свидетелят познава детето К. и неговата майка ,живеят близо един до друг. В
момента ответникът е ***** и не работи ,тъй като преди две години се
разболял ,вече няма възможност да работи .Работи ,,малко ,, в ***** като
***** ,но ,,вече и там не работи и си гледа здравето ,, .С майката на К. имали
приятелство ,когато ответникът бил ***** .После В. забременяла и родила
детето К. ,но нямали брак. Пак по това време съпругата на ответника се
разболяла от онкологично заболяване и той се върнал при нея ,за да полага
дължимите грижи .След около 2 години съпругата му починала .Отношенията
между ответника и майката на сина му станали студени ,майката настройвала
детето срещу бащата Свидетелят познава К. от дете . Преди ответникът
работил като ****** ,а свидетелят като ***** и били колеги .Свидетелят е
виждал по това време бащата да дава пари на сина си ,бащата обича сина си
.Веднъж, преди две-три години, свидетелят е виждал ,че му дава 300лв. .От
предишен брак ответникът има син и дъщеря .Напоследък ответникът
боледува и не може да работи .Скоро детето ще навърши 18 години .Към
момента на разпита детето К. било в РТ. за кратко пътуване,като бащата
споделял ,че ще му даде някаква сума за пътуването До май- юни 2022г.
ответникът работил в ******, като *****,но сега не може да работи ,не е в
състояние и не иска.

Приобщена по делото е справка от НОИ –ТД-П. ,видно от която ответникът
6
реализира лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 1394,21лв
Приложена е справка от АВ при СВ гр.П. ,видно от която ответникът е
реализиран няколко сделки с недвижими имоти .
видно от приобщената справка от НАП-ТД П. ,ОТВЕТНИКЪТ ИМА
РЕГИСТРИРАН ТРУДОВ ДОГОВОР ПРИ МЕСЕЧНО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ
ОТ 1033лв. ,като няма данни за прекратяване на трудовия договор .
Приложена е справка ,видно от която ответникът притежава няколко
недвижими имота .
Съдът кредитира при условията на чл.172 ГПК в пълен обем показанията на
разпитания свидетел В. , КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД,ЧЕ СЪЩАТА ИМА
БЛИЗЪК КОНТАКТ И ПРЕКИ НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА
МАЙКАТА И ДЕТЕТО . Показанията се кредитират като обективни
,логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ
ГЛАСНИ ТАКИВА от страна на св.В. .
Кредитира се като обективно и задълбочено изготвен приобщения
социален доклад.
Кредитират се в пълен обем и приложените множество доказателства
за отличен успех на детето К. и разностранните му интереси и занимания
,благоприятстващи развитието и формирането на личността му .
Кредитират се и приложените разписки за заплащана издръжка от
ответника на сина му К. в размер на 200лв. ,за което между страните няма
спор .
Показанията на разпитания свидетел на ответната страна – А. се
кредитират от съда частично , като се взема предвид ,липсата на
непосредственост във възприятията на свидетелят за повечето факти и
обстоятелства ,за които е узнал от разкази на ответника , а в останала им част
– показанията касаят случаи преди повече от 3 г. ,които са извън предмета на
настоящото производство . Не се кредитират показанията на св.А. досежно
трудовата ангажираност на ответника ,като в тази си част същите съдържат
вътрешни противоречия , а и биват опровергани от приобщената справка то
7
НАП-ТД-П.
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да
бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи такава , която е в интерес на детето
и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2014г./ е изминал значителен период от време, през който
нуждите на детето драстично са се увеличили. Към момента на определяне на
първоначалната издръжка детето е било на *****години , понастоящем е
навършило пълнолетие след депозирането на исковата молба – на *****г. .
Размерът на дължимата издръжка на непълнолетния , според закона, се
определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на
издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142
ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.
8
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение за издръжка към други лица
.
От приобщената справка от ,,ГРАО,, се установява ,че ответникът няма
други ненавършили пълнолетие деца,на които да дължи издръжка . Другите
му две деца отдавна са навършили пълнолетие .
Приобщената справка от НАП сочи трудова ангажираност на ответника
и понастоящем ,с което оборва твърденията на ответника за прекратени
трудови взаимоотношения и свидетелските показания на св.А. тази насока .
От събраните доказателства ,кредитирани от съда,като обективни и
безпротиворечиви ,кореспондиращи с другите доказателства по делото ,
съдът намира за доказано ,че детето К. е в период на активен растеж
,предвид възрастта си ,че е ученик **** клас в гимназиален курс на обучение
,че е дете с разностранни интереси , отличен ученик ,социално и обществено
ангажиран . Предстоят му държавни зрелостни изпити , кандидатстване във
ВУЗ , абитуриентска вечер . Ищецът К. А. ежедневно има разходи за пътни
,които са на значителна стойност ,предвид масовото поскъпване в последната
година на горивата и билетите за превоз,има нужда джобни средства ,от
разходи за храна и облекло , от битови разходи , от разходи за уроци ,от
разходи за обичайни за възрастта му забавления ,както и от разходи за
продължаване на развитието му ..Като ученик в елитно учебно
заведение,разходите за учебници ,помагала,облекло
/ униформа/ ежегодно са на значителна стойност .Взема се предвид ,че
възрастта на детето предполага един по-активен социален живот ,срещи с
приятели, занимания,свързани с личностовото развитие на детето,които
безспорно са в негов интерес .Безспорни са и обичайните битови разходи –
за храна , отопление ,облекло,пътни ,които детето има ежемесечно .
При така констатираните разходи на детето,подкрепени с гласни и
писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за неговите обикновени,
обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са
9
необходими поне около 700лв . Вземат се предвид единствено обичайни
разходи ,които са в основата на определяната издръжка ,без луксозни такива .
Относно възможностите на бащата – същият има регистриран трудов
договор ,както и лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на
1394лв. месечно . Съдът приема за доказано ,че ответникът няма задължения
за издръжка към други лица,ненавършили пълнолетие ,което се установява
от справката за родствени връзки,приобщена към материалите по делото
. Установи се безспорно по делото ,че бащата не участва в разходите на
детето извън дължимата издръжка,като същите са изцяло в тежест на неговата
майка и близкия и кръг .
Съдът намира ,че с оглед на това ,че макар да са представените
доказателства за хронични заболявания на ответника ,то видно от
приложената здравна книжка ,лечението на същите се поема от здравна каса
,а наличието на валиден трудов договор сочи ,че ответникът има
възможността да работи ,макар и на минимална работна заплата . Разходите
му за изплащане на кредит не се вземат предвид ,тъй като първото по ред
задължение е задължението му за издръжка ,не се и установи връзка между
теглените кредити и лечението на ответника ,като твърденията в тази посока
останаха неподкрепени с надлежни доказателства . Ответникът притежава
недвижими имоти ,от които може да реализира приходи . Събраните
доказателства сочат ,че ответникът може и е длъжен да осигурява
подобаваща издръжка на сина си ,да осигури базовите му
потребности,както и възможностите му за развитие . Дори и след развода
или раздялата родителите следва да обезпечат децата си така,че те да имат
стандарт, какъвто семейството е имало преди прекратяването на брака ,като
детето не бива да бъде поставено в различно положение от това ,при което би
било като отглеждано от двамата си родители .
От определянето със съдебно решение на издръжка от 150лв. месечно е
изминал период от повече от 8 години ,като за такъв период нуждите на
детето естествено са нараснали в значителен размер . При определяне на
издръжката детето е било в ***** клас ,понастоящем е в *****,като му
предстои завършване на гимназия .
Претендираният от ищцовата страна размер на издръжка от
400лв.,Съдът намира за напълно реален с оглед доказаните по делото
10
разходи на детето К. и съответстващ на принципа на разпределяне на
издръжката му между двамата родители .Тъй като детето се отглежда
единствено от майката и тя полага всички преки грижи за него ,а бащата не е
ангажиран с отглеждането и възпитанието на сина си още от раждането му
,то логично последният следва да поеме по-голямата част от доказаните
месечните разходи ,които има детето , а именно 400лв. Финансовото
състояние на ответника така ,както е установено по делото,напълно му
позволява да участва подобаващо в издръжката на сина си и да я заплаща в
посочения размер .
Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от
майката на детето, независимо дали същата има възможност за това,работи ли
или не , и какво заплащане за труда си получава . Първо и най-важно
задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им осигури условия да
отраснат здрави и да се образоват ,за да имат добра житейска,професионална
и социална реализиция.
Останалата част от 300лв от месечните разходи на ищецът К. Н. /
понастоящем пълнолетен/ ,ведно с непосредствените грижи следва да
продължат да се поемат от майката на детето ,предвид установеното
положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
150 лв. на 400 лева месечно се явява основателен и доказан,начиная от
депозиране на исковата молба пред съда-15 .03. 2022г. занапред ,до
навършване на пълнолетие от детето-***** , поради което и следва да бъде
уважен така ,както е предявен .
С оглед уважаването на иска ,на ищеца ще се присъдят и разноските по
делото ,възлизащи в размер на 1000лв. –заплатен адв. хонорар ,който съдът
намира за съответен на характера и сложността на производството,
включително и воденото такова по чл 151 ГПК. , както и на броя на
проведените с.з.
С оглед уважаването на иска ответникът дължи ДТ в размер на 50лв.
върху увеличения размер на издръжката до навършване на пълнолетие от
детето .
Така мотивиран, съдът
11

РЕШИ:

УВЕЛИЧАВА РАЗМЕРА НА ИЗДРЪЖКАТА ,която бащата Н. П. А.
ЕГН **********, дължи на сина си К. Н. А. ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител – Д. А. В. ЕГН ********** ,по силата на
съдебно решение №2306/02.06.2014г. на ПРС ,4 бр.с. постановено по гр.д.
№740/2014г. , от 150лв. месечно на 400 лв. / четиристотин лева / месечно,
начиная от 15.03.2022г. занапред ,до навършване на пълнолетие от детето-
**** ,ведно със законната лихва от падежа до окончателното изплащане на
дължимата сума .
ОСЪЖДА Н. П. А. ЕГН **********, да заплати на Д. А. В. ЕГН
**********,сумата от 1000 лв. / хиляда лева / разноски по делото за платен
адв. хонорар .
ОСЪЖДА Н. П. А. ЕГН **********, да заплати по сметка на ПРС
сумата от 50лв. / петдесет лева /,дължима държавна такса по настоящото
производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
12