РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян, 23.07.2018 год.
Троянски районен
съд, пети съдебен състав, в открито заседание на деветнадесети юли две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 197 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 2018-0044485
от 10.01.2018г., издадено от Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен
със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, на „Видима-2008“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, обл. Ловеч, кв.
Видима, ул. „Вилна“, представлявано от управителя Б.Ц.Б.с ЕГН **********, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 500 лева на
основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за нарушение по
чл. 127, ал. 3 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „Видима-2008“
ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч, чрез процесуалният представител адвокат К.Н., като
с жалбата се моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание „Видима-2008“
ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч, редовно призовано, се представлява от процесуалния
представител адвокат К.Н., който поддържа жалбата и по същество на делото
излага аргументи за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани
са доказателства.
За ответника по жалбата КЗП РД гр.
Русе, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено
становище по жалбата от РД-Русе към КЗП, чрез юрисконсулт В.Б., са изложени
аргументи за неоснователност на жалбата и правилност, обоснованост и
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели К.С.И., В.Н.И. и Д.М.Б.,
и от приложените към делото писмени доказателства: Протокол и опис при напускане на апартамент № 2 от
Радка Димитрова Димкина; Фискален бон от 13.07.2017 г. за сумата 12,10 лв.;
Протокол от извършена инспекция в обект с обществено предназначение от
18.07.2017 г. на РЗИ – Ловеч; Заверено копие от Пощенски
плик с подател адв. Н. и
получател КЗП - Русе; Заверено копие на Известие за доставяне от 19.02.2018 г.;
Заверено копие на Писмо за изпращане на наказателно постановление (НП) №
Р-03-19/12.01.2018 г. на КЗП; Заверено копие на Известие за доставяне, получено
на 20.03.2018 г; Заверено копие на НП № 2018 - 0044485/10.01.2018г. на РД – Русе към КЗП; Заверено копие на Становище
от „Видима -
На 12.07.2017г., в 10.10 часа, е
извършена проверка от К.С.И. и В.Н.И., и двете служители на КЗП РД гр. Русе,
звено гр. Ловеч, в обект – апартаментен хотел „Видима“, находящ се в гр.
Априлци, кв. Видима, ул. „Вилна“, стопанисван от „Видима-2008“ ЕООД гр.
Априлци, обл. Ловеч. Проверката е извършена в присъствие на Б.Ц.Б.– управител
на дружеството – собственик на обекта. При същата е съставен Констативен
протокол № К-0255122/12.07.2017г., приложен като доказателство по делото. В
същият е отразено, че проверката се извършва във връзка с постъпил писмен
сигнал от г-жа Димкина, заведен в КЗП с вх. № Р-01-191/11.07.2017г., като
сигналът е относно предоставяне на туристически услуги с по-ниско качество от
утвърдената категория. В констативният протокол са отразени направените
констатации, сред които, че е бил представен регистър на предявените
рекламации, започнат на 02.01.2015г., но в същият не е описана предявената от
г-жа Д.рекламация. С този Констативен протокол е наредено на „Видима-2008“ ЕООД
гр. Априлци, обл. Ловеч, на 31.07.2017г. в 10.00 часа да се яви представител на
дружеството в офиса на КЗП в гр. Ловеч за извършване проверка на документи,
като са посочени документите, които следва да бъдат представени. Съставеният
констативен протокол е подписан от съставителя – свидетелката К.С.И., от
свидетеля В.Н.И. и от присъствалият на проверката Б.Ц.Б., последният като
представител на „Видима-2008“ ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч.
Установява се, че на дата 21.08.2017г.
в офиса на КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч се е явил Б.Ц.Б.– управител на
„Видима-2008“ ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч и е представил множество документи,
описани подробно в съставения Протокол за проверка на документи № К-0103240 от
21.08.2017г., приложен като доказателство по делото.
На същата дата 21.08.2017г. е съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № К-0044485 срещу
„Видима-2008“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Априлци, обл. Ловеч, кв. „Видима“, ул. „Вилна“, представлявано от управителя Б.Ц.Б.с
ЕГН **********, от К.С.И. – главен инспектор в КЗП РД гр. Русе, обл. Ловеч, в
присъствието на свидетеля В.Н.И. – свидетел при установяване на нарушението, за това, че при извършената проверка на
12.07.2017г. в обект – апартаментен хотел „Видима“, находящ се в гр. Априлци,
кв. Видима, ул. „Вилна“, стопанисван от „Видима-2008“ ЕООД гр. Априлци, обл.
Ловеч, за която проверка е съставен Констативен протокол №
К-0255122/12.07.2017г., е било установено, че „Видима-2008“ ЕООД гр. Априлци,
обл. Ловеч, в качеството му на лице, предоставящо услуга, не е изпълнило
задължението си да опише в регистъра на предявените рекламации, който е бил
започнат на 02.01.2015г., предявената рекламация от потребителката г-жа Д.и да
й издаде документ, съдържащ нужните реквизити, а именно датата и номера, под
който е вписана рекламацията, с което е нарушена разпоредбата на чл. 127, ал. 3
от ЗЗП. В акта е отразено, че нарушението е извършено за първи път. АУАН е
съставен в присъствие на Б.Ц.Б., който го е подписал и е получил екземпляр от
него на дата 21.08.2017 година. В графа „възражения по акта“ Б.Ц.Б.е отразил,
че многократно е разговарял с въпросните госпожи относно поведението им при
престоя им в хотела, но те не са поискали да се разберат и да подпишат
протокол. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено писмено становище от Б.Ц.Б.до
КЗП, приложено по делото /л. 24/.
Въз основа на АУАН К-0044485 от
21.08.2017г. е издадено Наказателно постановление № 2018-0044485 от
10.01.2018г. от Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на
пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед №
290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, с което на „Видима-2008“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, обл. Ловеч, кв.
„Видима“, ул. „Вилна“, представлявано от управителя Б.Ц.Б.с ЕГН **********, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 500 лева на
основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за нарушение по
чл. 127, ал. 3 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок
е подадена жалба срещу посоченото наказателно постановление от „Видима-2008“
ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч, с която се моли съда да постанови решение, с
което отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в
процеса.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява основателна и доказана. Съображенията на съда за
това са следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и
местослуженето на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН,
въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в
т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е
извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на
наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е
подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл.
34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление и същото е
издадено от оправомощено лице – Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен
със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, приложена като
доказателство по делото. Налице е и съответствие между отразеното в наказателното
постановление и в АУАН, въз основа на който то е издадено. АУАН също е съставен
от оправомощено лице – свидетелката К.С.И. – работеща на длъжност „главен
инспектор” в КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч, с оглед представената като
доказателство по делото Заповед № 356 ЛС от 22.04.2015г. на Председателя на
КЗП. Цифровата квалификация на нарушението, за което е санкционирано
дружеството жалбоподател, е определена ясно и точно и съдът намира за правилна.
В този смисъл съдът намира, че са спазени разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4
от ЗАНН при съставяне на АУАН, както и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН при издаване на Наказателното постановление. Предвид извършената цялостна
проверка за законосъобразност, съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и
да налагат неговата отмяна.
Съдът счита,
че визираното в АУАН и в НП нарушение, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не е доказано със
събраните по делото доказателства. Безспорно установено е обстоятелството, че към
датата на извършената проверка 12.07.2017г. апартаментен хотел „“Видима”,
находящ се в гр. Априлци, кв. Видима, ул. „Вилна“ се е стопанисвал от „Видима-2008“
ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч. Безспорно установено е също, че в този обект са
предоставяни туристически услуги, което не се оспорва от жалбоподателя. Доказано
е също, че през месец юли в хотела е била настанена Радка Димитрова Димкина,
заедно с нейна приятелка и малолетни деца, като на 11.07.2017г. г-жа Д.е подала
сигнал на гореща телефонна линия на КЗП, регистриран под № 6941/11.07.2017г.,
който сигнал касае оплакване от предлаганите туристически услуги в апартаментен
хотел „“Видима”. Именно по повод този сигнал е извършена и проверката в
туристическия обект от служителите на КЗП – свидетелите К.И. и В.И.. При
извършената в обекта проверка на 12.07.2017г. от служителите на КЗП, РД – Русе,
звено Ловеч, същите са констатирали, че в хотела се поддържа регистър на
предявените рекламации, който им е бил представен и е бил започнат на 02.01.2015г.,
но в същият не са били отразени никакви рекламации, включително и такава,
направена от г-жа Димкина. Това обстоятелство е отразено в съставеният при
проверката в обекта Констативен протокол № К-0255122 от 12.07.2017г.,
потвърждава се от разпитаните по делото свидетели и не се оспорва от процесуалният
представител на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 3 от ЗЗП при
предявяване на рекламация лицата по ал. 1, а именно търговецът или
упълномощеното от него лице, задължително я описват в регистъра, като на
потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под който рекламацията
е вписана в регистъра, вида на стоката и подпис на лицето, приело рекламацията.
От приложените по делото доказателства не се установява въпросната потребителка
– г-жа Радка Д.да е предявявала рекламация пред търговеца или упълномощено от
него лице, за да възникне задължението по чл. 127, ал. 3 от ЗЗП. Доказано е, че
потребителката на туристическата услуга Радка Д.е подала сигнал до КЗП на
11.07.2017г., чрез горещата телефонна линия. Няма доказателства по делото
обаче, че същата е предявила рекламация пред управителя на „Видима-2008“ ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч - Б.Ц.Б.или
упълномощено от него лице, за да приеме съдът, че е налице извършено нарушение
по чл. 127, ал. 3 от ЗЗП. Разпоредбата на чл. 125 от ЗЗП предвижда, че
рекламацията се предявява пред търговеца или пред упълномощено от него лице, подава
се устно или писмено, потребителят посочва предмета на рекламацията, предпочитания
от него начин за удовлетворяване на рекламацията, съответно размера на
претендираната сума, адрес за контакти, както и прилага документите, на които
се основава претенцията, ако има такива. В конкретният случай от нито едно
доказателство по делото не се доказа, че
Радка Д.е предявила пред управителя на „Видима-2008“
ЕООД гр. Априлци, обл. Ловеч - Б.Ц.Б.или упълномощено от него лице рекламация
по смисъла на чл. 125 от ЗЗП. За да е налице задължение за вписване на
рекламацията в регистъра на предявените рекламации, то следва тя да е направена
по съответния ред и пред съответното посочено в закона лице. След като по
делото няма доказателства, че такава рекламация е била направена, то съдът
счита, че няма и осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 3 от
ЗЗП.
Доказателствената тежест в едно
административнонаказателно производство е за наказващият орган, който следва с
годни доказателства да докаже както законосъобразността, така и обосноваността
на издаденото от него наказателно постановление. В конкретният случай съдът
счита, че не се доказа по несъмнен и категоричен начин визираното в АУАН и НП
нарушение по чл. 127, ал. 3 от ЗЗП.
С
оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като неправилно и недоказано.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 2018-0044485 от 10.01.2018г., издадено от Ц.Х.Х.–
Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за
защита на потребителите, упълномощен със Заповед № 290/22.04.2015г. на
Председателя на КЗП, с което на „Видима-2008“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, обл.
Ловеч, кв. Видима, ул. „Вилна“, представлявано от управителя Б.Ц.Б.с ЕГН **********,
е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер 500.00 – петстотин лева на основание чл. 222 от Закона за
защита на потребителите за нарушение по
чл. 127, ал. 3 от същия закон, като неправилно
и недоказано.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: