Р
Е Ш Е
Н И Е №
Гр. Кюстендил 3.08.2020 г.
В и м е т о н а
н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в публичното
заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА
ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
мл.с.
При секретаря Мая
Стойнева, като
разгледа докладваното от съдия Цекова ВНЧХД
№ 6 по описа за 2020
год. и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по глава ХХІ НПК. Образувано е по ВЪЗЗИВНА
ЖАЛБА на Д.М.М.,***, подадена чрез защитника му адв.К.Н. срещу Присъда № 72/14.10.2019
г. на ДнРС, постановена
по НЧХД № 755/2018
г. по описа на този съд , с която е признат за
виновен в извършването на престъпление
по чл. 130 ал.1 НК и е освободен е от
наказание на осн.чл.130 ал.3 НК , както и е
осъден да заплати на частния тъжител В.Н.П. сумата от **** лв., представдляваща
обезщетение за неимуществени вреди по предявения граждански иск с правно основание
чл.45 ЗЗД, като за разликата над **** лв. до **** лв.
иска е отхвърлен като неоснователен,както и -т. върху уважеиня размер на гр.
Иск в размер на 50 лв. оп сметка на ДнРС. Жалбата се отнася само до осъдителната
гражданска част на присъдата.
Във въззивната жалба и моитвите към нея са релевирани доводи за неправилност и
незаконосъобразност на присъдата в обжалваната част и се поддържа, че гражданския
иск в уважения размер е неоснователно завишен с оглед нанесените и на
подсъдимия телесни повреди и е в нарушение на чл.52 ЗЗД. Моли се за отмяна на
присъдата в уважената гражданска част на иска с пр.основание чл.45 ЗЗД и
намаляване размера на присъденото обезщетение. Доказателствени искания в
жалбата не се направени.
В о.с.з. повереникът на частния тъжител В.П. адв.Ал.Ч. оспорва жалбата и изрази
становище за правилност на присъдата в обжалваната част
Жалбоподателят-подсъдим Д.М. поддържа
жалбата си.
Защитникът му адв.К.Н. също поддържа жалбата и пледира за редуциране в
по-нисък размер на гражданския иск по съображения, че на подсъдимия са нанесени
повече телесни повреди от тези на тъжителя.
КнОС, след преценяване на доводите и
възраженията на страните и след обсъждане на събраните по делото доказателства,
в рамките на предвидените му правомощия, намери жалбата за допустима като
подаден в законовия срок и от надлежна страна и прие от фактическа и правна
страна следното:
С атакуваната присъда подсъдимия Д.М.М. е признат за виновен в извършването
на престъпление по чл.130 ал.1 НК – за това, че на 28.03.2018 г. около 18 часа
в гр.****, ул.“****“ № 5, на площадка пред входната врата на втория етаж на
къща, негова собственост, е причинил разстройство на здравето на В.Н.П., от с.гр.,
извън случаите на чл.128 и 129 НК, изразяващо се в наранявания на главата,
мозъчно сътресение със степенно разстройство на съзнанието и контузия на лявата
ръка, на осн.чл.130 ал.3 Нк е освободен от наказание и е уважен предявения от
тъжителя гр.иск за сумата от **** лв.
Районният съд е установил правилно
фактическата обстановка, приел е обективна и субективна съставомерност на
деянието по чл.130 ал.1 НК, извършеон от подсъдимия и като е обсъдил всички
събрани доказателства, вкл. и представеното медицинско свидетелство от
подсъдимия и заключението на СМЕ, е приел, че е налице хипотезата на чл.130
ал.3 НК – тъжителят е отвърнал на подсъдимия веднага, като му е нанесъл същата
по вид телесна повреда.
Относно гражданския иск съдът е приел
лаконично, че от виновното поведение на
подсъдимия са настъпили неимуществени вреди за тъжителя вследствие извършеното
престъпление, като подсъдимият е нанесъл удари по главата на тъжителя и предвид
характера и степента на причинените на тъжителя увреждания и съобразно чл.52 ЗЗД е присъдил обезщетение за неимуествените вреди на частния тъжител в размер
на **** лв.
Присъденият размер на обезщетението
настоящият състав намеир за законосъобразно определен и за справедлив по
размер, като в тази връзка излага свои собствени съображения:
Предвид обжалването на присъдата само в
осъдителната й гражданска част в настоящото решение ще се обсъжда
законосъобразността само на размера на
присъденото обезщетение на тъжителя в размер на **** лв., в контекста на
оплакванията във въззивната жалба. Безспорно е установено по делото, че
подсъдимият е причинил на тъжителя чрез два нанесени по главата му удара с
метална тръба, в която предрварително е поставил дърво, следните телесни
увреждания: разкъсно-контузна рана с дължина около 6 см, кървяка,
перпендикулярно на челото; върху тила, малко вдяснохоризантална
разкъсно-контузна рана –дълбока,с дължина около 9 см, кървяща, с отворени
неравни ръбове, впоследствие двете рани обработени/зашити/ и поставена
превръзка; червен цвят на склерата на лявото око; хематом с диаметър около 6 см
на върху горната част на лявата ръка и височита около 2 см. Тъжителят от ударите
паднал на земята и за кратко загубил съзнание, като на следващия ден след
ударите 29.03.2018 г. постъпил в МБАЛ“Благоевград“, с поставена му там
окончателна диагноза: КОМОЦИО ЦЕРЕБРИ. КОНТУЗИО КАПИТИС.КОНТУЗИО. МАНИ
СИНИСТРА.ВУЛНУС ЛАЦЕРОКОНТУЗИУМ № ІІ И КАПИТИС. Описаните травматични
увреждания според СМЕ на д-р К. са получени по механизъм на удари с или върху
тъпи предметки и е възможон да са получеин оп съобщения от пострадалия начин –
удари с метална тръба по главата.възстановителният период е около 30 дни, като
е желателно пострадалият да се проследява от личен лекар, хирург и невролог.От
описаните увреждания частният тъжител е преживял болки и страдания. Всички три
вида описания увреждания покриват медицинския критерий ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА НА ПОСТРАДАЛИЯ.
Установено е безспорно по делото от СМЕ на
в.л.д-р П., изпълнена на база медицински документи, и вида на причинените
непосредствено след деянието на подсъдимия, квалифицирано по чл.130 ал.1 НК от
тъжителя на подсъдия увреждания: рана в лявата част на челото с наложен
хирургичен шевс размери 2/1 см; обширни моравочервени отоци в областта на клепачите
на двете очи към ябълчните области с размери 6/5 см; вишневочервен кръвоизлив
по цялата лигавицата на дясно и ляво очи; в лявата и дясната ябълчни кости – участъци
с червеникави и синкаво-червеникави кръвонасядания с размери съответно 5/6 см и
7/6 см, като в средата е налично охлузване с размери 0,5/0,4 см; целият гръб на
носа е с петнисто червеникаво кръвонасядане; по лицето в областта на бузите
наличие на 5-6 ивичести охлузвания с тънка червеникава коричка с размери
05-1/0,2см; червеникави кръвонасядания с размери 7/6 см с умерено изразени
отоци по долните части на двете бузи; охлузване с белезникав налеп и размери
0,5/1 см по средата и от вътрешната страна на горна устна, която е
кръвонаседнала в участък с размери 2/3 см, преминаващ към венеца на горните зъби;
разклащане от І към ІІ степен на първи горен резец вдясно и кръвонасядане по венеца на горните зъби;
охлузване по долна устна с размер 1,5/3 см, оточни устни с кръвонасядане;
кровасядане по брадичката, спускащо се към шията,с размери 12/7 см, с прилежащ
оток на околните тъкани; кръносядане в средната и горната част на шията с
размер 8/5 см; по гърба на лява ръка около 10-15 охлузвания с размер
0,4-0,9/0,1-0,3 см на разсктояние едон от друго на 1-2 см. Тези увреждания
могат да се получат при удари с твърди тъпи предмети и/или падане върху такива,
от действието на предмети с остри ръбови или падане върху неравна повърхност,
като е възможно да са получени от удари с юмруци и одраскване от ноктите на
ръцете. Възстановяването е пълно за срок от около 3 седмици, през които лицето
би търпяло болки и страдания, като първите дни може да същестува затруднение
пир дъвчетне и говорене.
Уврежданията на подсъдимия обосновават
същия медицински критерий, какъвто и причинените на тъжителя увреждания
ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА НА ПОСТРАДАЛИЯ. Различен
е обаче механизма на причиняването им. Уврежданията на тъжителя са причинени от
два удара с метална тръба по главата, а уврежданията на подсъдимия – от удари с
юмруци и одраскване с ноктите на ръцете, както и от последвали от ударите
падания.
При така установеното от фактическа
страна се налага правния извод за кумулативното наличие на всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане от подсъдимия на частния тъжител:
наличие на причинено телесно увреждане - разкъсно-контузна рана с дължина около
6 см, кървяща, перпендикулярно на челото; върху тила, малко вдясно хоризантална
разкъсно-контузна рана –дълбока,с дължина около 9 см, кървяща, с отворени
неравни ръбове, впоследствие двете рани обработени/зашити/ и поставена
превръзка; червен звят на склерата на лявото око; хематом с диаметър около 6 см
на върху горната част на лявата ръкаи височита около 2 см. КОМОЦИО ЦЕРЕБРИ.
КОНТУЗИО КАПИТИС.КОНТУЗИО. МАНИ СИНИСТРА.ВУЛНУС ЛАЦЕРОКОНТУЗИУМ № ІІ И КАПИТИС,
с възстановителен срок около месец, които покриват медецинския критерий по
чл.130 ал.1 НК - ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА НА
ПОСТРАДАЛИЯ. Телесното увреждане е причинено виновно от подсъдимия, чрез
нанасяне на два удара по жизненоважен орган на тъжителя – главата, с метална
тръба с поставено в нея дърво, без тъжителят да е дал някакъв повод за това.
Налице е причинна връзка между полученото увреждане на тъжителя,
респ.причинената му вреда и извършеното от подсъдимия престъпление по чл.130 ал.1 НК. Предвид вида на причинените на тъжителя увреждания, срока за възстановяване
и механизма на причиняването им - удари
с метална тръба по главата, която е жиздненоважен орган и претъпените от него
болки и страдания вследствие увреждането, от една страна и от друга страна – съобразно принципа
за справедливо възмездяване на причинени неимуществени вреди, прогласен в чл.52 ЗЗД, според настоящия състав присъдената сума от ДнРС от **** лв. в най-пълна
степен би репарирала причинените на частния тъжител неимуществени пвреди с
извършеното от подсъдимия престъпление.
В отговор на доводите в частната жалба, че
телесните увреждания на подсъдимия били повече от тези на тъжителя следва да се
посочи, че действително телесните увреждания на подсъдимия по брой са повече на
брой, но те не са по жизнено важни органи и са причени като ответна реакция на частния
тъжител след нанесените му 2 удара от подсъдимия с метална тръба по
главата, и то от удари с юмрук и от одраскване, както и уврежданията на
подсъдимия са с по-малък възстановителен период – от около 3 седмици. Освен
това, подсъдимият има право също да потърси обезщетение от частния тъжител по
реда на чл.45 ЗЗД по гражданско-правен път цза причиненото му от тъжителя
непозволено увреждане.
По тези съображения съдът не намери основание
за намаляване размера на присъденото от ДнРС обезщетение по чл.45 ЗЗД в размер
на **** лв. Не се откриха други основания извън посочените в жалбата при извършената служебна проверка на
присъдата за изменението в посока намаляване на присъденото обезщетение за
неимущестевни вреди в атакуваната гражданско-осъдителна част на
І-инстанционната присъда. Затова в обжалваната част присъдата на ДнРС ще се
потвърди като правилна и законосъобразна, а в останалата й част като
необжалвана тя е влязла в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.338 НПК, Кюстендилският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 72/14.10.2019 г. на ДнРС,
постановена по НЧХД № 755/2018
г. по описа на този съд в гражданско-осъдителната й част, с която
подсъдимия Д.Н.М.,***, е осъден да
заплати на частния тъжител В.Н.П., от с.гр.
сумата от **** лв., представляваща обезщетение за причинените му вследствие извършеното от М. престъпление по чл.130 ал.1 НК неимуществени
вреди по предявения граждански иск с правно основание чл.45 ЗЗД.
В останалата част като необжалвана
присъдата е влязла в сила.
Решението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: