№ 323
гр. Сливен, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200814 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Р. Р. , чрез пълномощника му адв. С.Р. срещу
НП № 11-01-833²°/16.06.2021 г. на зам.директор на Агенцията за държавна
финансова инспекция гр.София, с което на основание чл. 256 ал.1 от ЗОП му
е наложено административно наказание глоба в размер на 840,44 лв., за
нарушение на чл. 17, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2, т. 2, във вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 от
ЗОП. Жалбоподателят иска НП да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателя, чрез своя пълномощник иска НП да бъде
отменено, като незаконосъобразно. Претендира за направените по делото
разноски.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща
представител. По делото е постъпило становище.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Със заповед № ФК-10-588/28.04.2020 г. на директор на Агенцията за
държавна финансова инспекция е възложена финансова инспекция на
1
„Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД. Проверката била извършена
от държавен финансов инспектори на АДФИ, който установил, че
жалбоподателят в качеството си на управител на „Водоснабдяване и
канализация – Сливен“ ООД и секторен възложител по смисъла на чл. 5, ал.
4, т. 2 от Закона за обществените поръчки, не е приложил предвидения в
Глава двадесет и пета от Закона ред за възлагане на обществена поръчка за
доставка на Флокулант, въпреки наличието на законоустановените основания
за това (обект, субект и стойност на доставките). Вместо това, е възложил
поръчката по по-облекчен от предвидения за това ред, съобразно нейната
стойност, като за периода от 03.01.2018 г. до 12.12.2018 г. са извършени
разходи за доставки на Флокулант в размер на 70 037 лева без ДДС, която
стойност попада в стойностния праг по чл. 20 ал. 2, т. 2 от ЗОП и задължава
възлагане на обществена поръчка чрез процедура по чл. 18, ал.1, т. 12 или
т.13 от ЗОП - публично състезание или пряко договаряне.
„Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД. гр. Сливен („ВиК -
Сливен“ ООД) е дружество с ограничена отговорност, юридическо лице с
блокираща квота държавно участие в капитала (51 % държавно участие и 49
% общинско участие, със съдружници: Община Сливен, Община Нова Загора,
Община Котел и Община Твърдица) и попада в обхвата на държавната
финансова инспекция, като търговско дружество по смисъла на чл. 4, т. 3 от
ЗДФИ. „ВиК - Сливен“ ООД е със седалище и адрес на управление: гр.
Сливен 8800, кв. „Клуцохор“, бул. „6- ти септември“ № 27, ЕИК ********* и
с предмет на дейност: проучване, проектиране, изграждане, поддържане и
управление на водоснабдителни, канализационни, електро и топлоенергийни
системи, включително и пречиствателни станции и всички други услуги и
дейности в страната и чужбина, незабранени със закон.
Дружеството извършва дейност водоснабдяване с питейна вода с
„Фиксирани мрежи за обществени услуги“, съгласно § 2, т. 60, буква „б“ от
Допълнителните разпоредби на ЗОП, чрез водоснабдителна система и
канализационна система, по смисъла на § 1, ал. 1, т. 32 и 33 от
Допълнителните разпоредби на Закона за водите. Дружеството се управлява и
представлява от инж. С. Р. Р. - управител, считано от 23.07.2015 г. (съгласно
Договор за управление № РД-02-16-Ф-13 от 23.07.2015 г.) и към датата на
възлагане, по време на извършване и приключване на финансовата инспекция.
От 15.04.2016 г. управителят на „ВиК - Сливен“ ООД, гр. Сливен в
2
качеството си на представляващ дружеството е секторен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 във връзка с чл. 123, т. 3
от ЗОП.
При извършената проверка се установило, че за времето от 01.01.2018 г.
до 31.12.2019 г. инж. С. Р. Р. — управител и представляващ юридическото
лице „ВиК - Сливен“ ООД гр. Сливен, не е определил друго длъжностно
лице, на което да е делегирал правомощия да организира и/или да възлага
обществени поръчки в предприятието по реда чл. 7, ал. 1 от ЗОП,
включително и да изпраща информация до Агенцията за обществени поръчки
за публикуване в Регистъра на обществените поръчки през 2018 и 2019
година.
При извършена документална проверка на представени счетоводни
данни, първични платежни документи се установило, че за периода от
03.01.2018 г. до 12.12.2018 г. на основание издадени фактури, са изплатени
суми за доставка на Флокулант на обща стойност 70 037 лв. без ДДС, в т.ч.:
На 03.01.2018 г. е издадена фактура № ********** от Брентаг България
ЕООД, за доставка на Флокулант – ЗЕТАГ 8180 Ч25КГ – 1800 кг на обща
стойност 8 640 лв. без ДДС (10 368 лв. с ДДС).
На 02.02.2018 г. е издадена фактура № ********** от Брентаг България
ЕООД, за доставка на Флокулант – ЗЕТАГ 8180 Ч25КГ – 3600 кг на обща
стойност 17 280 лв. без ДДС (20 736 лв. с ДДС).
На 06.06.2018 г. е издадена фактура № ********** от Еко Аква Пур
ЕООД, за доставка на Флокулант –Praestol – 2 000 кг на обща стойност 12
560 лв. без ДДС (15 072 лв. с ДДС).
На 01.10.2018 г. е издадена фактура № ********** от Еко Аква Пур
ЕООД, за доставка на Флокулант –Praestol – 3 025 кг на обща стойност 18
997 лв. без ДДС (22 796,40 лв. с ДДС).
На 12.12.2018 г. е издадена фактура № ********** от Еко Аква Пур
ЕООД, за доставка на Флокулант –Praestol – 2 000 кг на обща стойност 12
560 лв. без ДДС (15 072 лв. с ДДС).
За да възникне основание за прилагане на ЗОП , следва
задължително да са налице кумулативните изисквания по отношение на
обект, субект и стойност на обществената поръчка.
3
Доставките попадат сред обектите на обществени поръчки съгласно чл.
3, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Съгласно чл. 20, ал.3, т.2 от ЗОП възложителите прилагат
процедурите по чл.18 ал.1, т.12 и 13, когато обществените поръчки имат
прогнозна стойност: при доставки - от 70 000лв. до съответния праг по ал.1 в
зависимост от вида на възложителя и предмета на поръчката. В случая
определеният максимален праг е 817 524 лв. без ДДС.
Видно от гореизложеното, стойността на отчетните разходи за доставка
на Флокулант за периода от 03.01.2018 г. до 12.12.2018 г. – 70 037 лв. без
ДДС, попадат в стойностния праг на чл.20 ал.2, т. 2 от ЗОП, изискващ
възлагане на обществена поръчка чрез провеждане на процедура публично
състезание или пряко договаряне.
Съгласно чл.21 , ал.8 от ЗОП, при обществени поръчки за доставки или
услуги, които са регулярни или подлежат на подновяване в рамките на
определен период, прогнозната стойност се определя на базата на :
1. действителната, обща стойност на поръчките от същия вид, които са
възложени през предходните 12 месеца, коригирана с евентуалните
промени в количеството или стойността, които биха могли да настъпят
за период от 12 месеца след възлагането на поръчката, или
2. общата прогнозна стойност на поръчките, възложени през 12-те месеца
след първата доставка или услуга.
Първата доставка на флокулант за 2018 г. е на 03.01.2018 г. по фактура
№ **********/03.01.2018 г. изд. От Брентаг България ЕООД, гр. София, на
обща стойност 8 640 лв. без ДДС (10 368 лв. с ДДС).
Съгласно чл. 5 ал. 1 от ЗОП, възложителите отговарят за правилното
прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане на
резултатите от обществените поръчки.
Съгласно изискванията на чл. 17, ал. 1 от ЗОП, Възложителите са
длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена
поръчка, когато са налице основанията за това.
При проверката се установило, че доставките на флокулант са
извършени директно, на основание издадени фактури, без да е провеждано
възлагане чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица по
реда на ЗОП.
4
В отговор на запитване с вх. № РД-04-4826/04.11.2020г. в писмено
обяснение изх. № РД-04-1487/05.11.2020 г. жалбоподателят посочил, че за
доставките на флокулант през 2018 г. „не е провеждана процедура за
възлагане на обществена поръчка“.
За извършеното на жалбоподателят бил съставен АУАН №11-01-
833/17.12.2020 г., с който деянието било квалифицирано по чл. 17, ал. 1, във
вр. чл. 20, ал. 2, т. 2, във вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Актът бил предявен на
жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му не е
написал възражение.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП
№ 11-01-833/16.06.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин след
преценка на представените и събрани по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност. Съдът даде вяра на АУАН и НП, кредитира показанията на
разпитаните по делото актосъставител и свидетел.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.
Атакуваното НП е материално и процесуално законосъобразно, т.к. във
вина на жалбоподателя е вменено деяние, което той е извършил.
Задължение на АНО е в акта, и в наказателното постановление, да
опише нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено както и
доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и
точните законови разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното деяние
следва да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща конкретен
състав на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.
1, т. 5 и 6 от ЗАНН следва да има единство между описанието на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и законовите
разпоредби, които са били нарушени. След като изпълни това свое
задължение АНО следва да определи и размера на санкцията, която лицето,
5
сочено като нарушител, следва да понесе за извършеното от него нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от ЗОП
Възложител, който възложи поръчката при по-облекчен ред от предвидения в
закона съобразно нейната стойност, се наказва с глоба в размер 1 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, а когато няма писмен
договор –
глобата е 1 на сто от извършения разход или от поетото задължение за
извършване на разход, но във всички случаи не повече от 10 000 лв.
Съдът прие, че АНО е доказал по безспорен и категоричен начин, че
описаното в АУАН и НП деяние е нарушение. От представените по делото
доказателства относно закупуваният флокулант е видно, че той е купуван
през продъжителен период от време, от 03.01.2018г. до 12.12.2018г. В случая
жалбопод. е могъл да предвиди колко флокулант ще е необходим за
годишният период. АНО правилно е приел, че възложителят е имал
възможност да предвиди изначално каква ще бъде общата прогнозна стойност
на доставките на флокулант. В чл. 21, ал. 8, т. 1 от ЗОП е регламентирано, че
при обществени поръчки за доставки или услуги, които са регулярни или
подлежат на подновяване в рамките на определен период, прогнозната
стойност се определя на базата на действителната обща стойност на
поръчките от същия вид, които са възложени през предходните 12 месеца,
коригирана с евентуалните промени в количеството или стойността, които
биха могли да настъпят за период от 12 месеца след възлагането на
поръчката. За да може да проведе ОП за флокулант жалбопод. е следвало да
е на ясно с количеството на препарата необходим през 2018г.
В процесният случай жалбопод. е бил длъжен и е могъл да предвиди
размера на средствата необходшими за закупуване на препарата и след като
го изчисли е следвало да проведе ОП.
АНО правилно и законосъобразно е определил размера на санкцията,
която е в състояние да изпълни своето предназначение.
При този изход на делото на административнонаказващия орган се
дължат и следва да се присъждат поисканите разноски за юрисконсултско
6
възнаграждение.
Мотивиран от посоченото съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 11-01-833/16.06.2021 г. на зам.директор на
Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София, с което на С. Р. Р. с
ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Ал. Стамболийски 1-Д-6, съдебен адрес:
гр. Сливен, ул.Г.С.Раковски № 19 ет.3, чрез адв. С.Р. му е наложено
административно наказание от ГЛОБА в размер на 840,44 лв. на основание
чл. 256 ал.1 от ЗОП , като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Осъжда С. Р. Р. с ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Ал.
Стамболийски 1-Д-6, съдебен адрес: гр. Сливен, ул.Г.С.Раковски № 19 ет.3,
чрез адв. С.Р.да заплати на да заплати в полза на Агенцията за държавна
финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София, разноските по делото в размер на
80 лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7