П Р О Т О К О Л
№ 4
град
ПЛОВДИВ, 12.01.2017 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в
публично съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА СТАНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
АТАНАС ПАПАРИЗОВ
АННА ВИДЕВА
Секретар: В.И.
Прокурор: СЛАВЕНА КОСТОВА
сложи за разглеждане
НОХД № 2762 по описа за 2016 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Б.Д. – редовно призован, се явява лично и с адв. Й., който предсавя
пълномощно.
Не се
явява упълномощения от подсъдимия защитник адв. К.Е..
СВИДЕТЕЛИТЕ А.Г.С., Я.Г.С., Х.Д.Х., Я.А.Я., Х.В.Д., Г.Я.С.,
С.Д.С., Я.Д.Г., М.Я.С. – редовно
призовани, не се явяват.
СВИДЕТЕЛИТЕ Б.Д.Я., А.В.К., Н.С.Х., А.Д.А. и Р.Т.К. – редовно призовани, се
явяват лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.К.К. – редовно призовано, не се явява.
От същото по факс е постъпила молба на 04.01.2017 година, в
която посочва, че за днешна дата е призован да се яви по НОХД № С-8/2016 година
на СГС, като моли да бъде уважено неявяването му в настоящото заседание.
Заявява, че поддържа писменото заключение на експертизата, към което няма какво
да добави. Моли при възможност и съгласие на страните същото да бъде прието от
съда.
В залата
в момента се явява адв. Е..
В
момента в залата е явява и свидетелката Х.В.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуална
пречка за това.
АДВ. Е.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Да се даде ход на делото. Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия:
М.Б.Д. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работещ с ЕГН: **********.
Сне се
самоличността на явилите се днес свидетели:
Б.Д.Я. – 37 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ като младши командир в РУ - Асеновград,
без родство с подсъдимия.
Х.В.Д. – 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, със средно образование, работеща в „С.”, без родство с подсъдимия.
А.В.К. – 31 години, българин български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работещ като полицай в РУ Асеновград – мл.
инспектор, без родство с подсъдимия.
Н.С.Х. – 57 години, българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, със средно образование, работещ в собствена фирма, без
родство с подсъдимия.
В момента в залата влиза свидетелят Я.Д.Г..
А.Д.А. – 34 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ в „К. Е.” ООД като ******, без родство
с подсъдимия.
Р.Т.К. – 41 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, със средно-специално образование, работеща като ************ без
родство с подсъдимия.
Я.Д.Г. – 36 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно-специално образование, работещ като ****** в „А.” ООД,
без родство с подсъдимия.
На
свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите
се изведоха от залата.
Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Евентуално, ако ни дадете възможност, желаем да обсъдим параметри за
споразумение със защитниците на подсъдимия, защото постъпи такова искане от
тяхна страна.
АДВ. Е.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
Моля да ни се даде възможност да обсъдим параметри на споразумение.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
Моля да ни се даде възможност да обсъдим параметри на споразумение.
Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на
страните да обсъдят възможността за постигане на споразумение и съдебното
заседание се прекъсна.
Съдебното заседание продължава.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие с подсъдимия и защитниците
му.
АДВ. Й.: Постигнали сме съгласие за споразумение.
АДВ. Е.: Постигнахме съгласие за сключване на споразумение.
Със съгласието на моя подзащитен, напускам залата, тъй като имам ангажимент по
друго дело. Споразумението ще се подписва само от другия защитник – адв. Й..
С оглед изявленията на страните, че са постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство по делото, явилите се в
днешно съдебно заседание свидетели бяха въведени в съдебната зала и уведомени,
че по-нататъшното им присъствие не е необходимо.
Съдът
счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят
споразумението в писмен вид, като съдебното заседание се прекъсна.
Съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
секретар и страни в 10.30 часа.
Присъстват представител на ОП – Пловдив, подсъдимият Д. и
адв. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая само адв. Й. да ме представлява.
Знам, че адв. Е. е ангажиран. Не желая сега да бъде тук в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид споразумението, което
постигнахме със защитника на подсъдимия за решаване на делото и приключването
му. Моля да го одобрите.
АДВ. Й.: Съгласни сме на споразумението. Подсъдимият е
уведомен за правните последици от него и не желае делото да се гледа по общия
ред.
На основание чл. 384 вр. с чл. 382 ал. 4 от НПК на
подсъдимия бяха поставени посочените в текста на закона въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
На основание чл. 384 вр. с чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния
протокол се вписа окончателния вид на споразумението, а именно:
Подсъдимият М.Б.Д. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, осъждан с ЕГН: ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в
това, че
1. На 23.08.2016 година в гр. Асеновград, обл. Пловдив
е прокарал в обращение подправени парични знаци – 25 /двадесет и пет/ броя
банкноти, всяка с номинал от по 100 /сто/ евро, със серийни номера, както
следва:
№ V20387039953,
№ N26428515309,
№ P32855062636,
№ P32855062843,
№ P32855062654,
№ X28245824408,
№ S30422578777,
№ X28245824372,
№ S30422578858,
№ N26428515534,
№ X28245824354,
№ P32855062708,
№ P32855062681,
№ X28245824255,
№ X28245824345,
№ S30422578849,
№ P32855062717,
№ S30422578867,
№ X28245824237,
№ N26428515336,
№ N26428515381,
№ S30422578678,
№ S30422578894,
№ X28245824390,
№ X28245824228,
като е знаел, че са подправени – престъпление по чл. 244 ал. 1 пр. 1 от НК.
2. На 23.08.2016 година в гр. Асеновград, обл. Пловдив,
противозаконно е пречил на органи на властта – младши експерт Б.Д.Я., к. на
отделение в група „О.” на Сектор „о. п.” към РУ – Асеновград и младши инспектор А.В.К.,
полицай в група „О.” на сектор „О. п.” към РУ - Асеновград, да изпълнят задълженията
си – престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК.
За
извършеното престъпление по чл. 244 ал.
1 пр. 1 от НК във вр. с чл. 54 ал.1 от НК на подсъдимия Д. му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание следва да бъде отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
За
извършеното престъпление по чл. 270 ал.
1 от НК във вр. с чл. 54 ал.1 от НК на подсъдимия Д. му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 23 ал. 1
от НК следва на подсъдимия Д. да бъде определено едно общо
най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 66 ал. 1
от НК така определеното на подсъдимия Д. общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА следва да бъде отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
На
основание чл.59 ал.1 от НК СЕ ПРИСПАДА от така определеното наказание „лишаване
от свобода” времето, през което подсъдимият Д. е бил задържан по настоящото
дело, считано от 23.08.2016 година до влизане на настоящото определение в сила.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл. 53, ал.2 б.
"а" НК, ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – 25 /двадесет и пет/
броя банкноти, всяка с номинал от по 100 /сто/ евро, със серийни номера, както
следва:
№ V20387039953,
№ N26428515309,
№ P32855062636,
№ P32855062843,
№ P32855062654,
№ X28245824408,
№ S30422578777,
№ X28245824372,
№ S30422578858,
№ N26428515534,
№ X28245824354,
№ P32855062708,
№ P32855062681,
№ X28245824255,
№ X28245824345,
№ S30422578849,
№ P32855062717,
№ S30422578867,
№ X28245824237,
№ N26428515336,
№ N26428515381,
№ S30422578678,
№ S30422578894,
№ X28245824390,
№ X28245824228, предадени на съхранение в БНБ.
Веществените доказателства – два броя оптични носители,
съдържащи видеозапис от охранителни камери на бензиностанция „М.”, приложени по
делото, ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
Веществените
доказателства - 1 брой мобилен телефон марка „ZTE” бял
на цвят с оранжеви бутони на клавиатурата с ИМЕИ: 355110030328700 с поставена в
него сим-карта на „Мтел” № 8935901990814352309 и моб. номер № ********** и един брой мобилен телефон марка „ZTE”, с тъч скрийн дисплей, черен на цвят, с ИМЕИ № 862310027660448 с
поставена в него сим-карта на „Мтел” с № 8935901187093156531 и мобилен №
**********, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Д. след влизане на споразумението в
сила.
С П О Р
А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПРОКУРОР – СЛАВЕНА
КОСТОВА:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.:
ЗАЩИТНИК:
АДВ. ЕМАНУИЛ Й.
Съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и добрите нрави, същото следва да бъде
одобрено; мярката за неотклонение на подсъдимия Д. – отменена, а производството
по делото – прекратено. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение, вписано
в съдебния протокол.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М.Б.Д. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2762/2016 година по
описа на Окръжен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.49 часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: