Решение по дело №403/2020 на Районен съд - Павликени

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                   

                                       Гр..Павликени....27.01.2021г

 

                                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Павликенският районен съд наказателна колегия в публичното заседание на

 Двадесет и първи януари.през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                              Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА

 

При секретаря  Ирена Илиева  и  като разгледа докладваното от съдията НАХД № ..403. по описа за ......2020...............год ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

 

                                       Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН

  Жалбоподателят е обжалвал  наказателно постановление №ЗОУ***/16.11.2010г на кмета на Община  П.,с което му е наложено административно наказание глоба от 300лв. за  нарушение на чл.113 ал.1 т.1 от ЗУО .Твърди,че  при наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени  процесуални правила.  Твърди,че АУАН не е съставен пред него, единият от свидетелите не е присъствал при връчването му, деянието е маловажно.Моли да бъде отменено.

   Ответникът ,редовно призован, се представлява от с юрисконсулт В.Л.. Изразява становище, че  НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

   След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното:

      На 20.10.2020г коло 13.15 часа *** на гр.***, община П. св.А. Т.  обикаляйки  местата за изхвърляне на отпадъци видяла  на  определената от РИОСВ  площадка  за изхвърляне на оборски тор  в посока с.***  камари отпадъци и видяла  албуми със снимки, учебници с надписани три имена, некролози от с.***. Обадила се на кмета на с.*** да го пита познава ли  лице с три имена, посочени върху учебниците, който отговорил положитебно.  Обадила се на инспектората в Община П. и  място дошли И. Г. от РУ П.  и  св.И.Н. и св.К. Г. ***. Иззели от  камарата от разхвърляните  неща  някои от тях. На място дошъл и кмета на с.***, който  казал, че познава човека на снимките от албумите. И. Г., Н. и Г.  отишли да търсят човека от с.***. Тя прочела съставения АУАН и се подписала в кметство гр.***.Твърди,че всяка седмица обикаля сметищата  в града за проверка и предната седмица нямало  тези отпадъци.

    В съдебно заседание К.Г. *** като  „***“ от 2016г  и има заповед от кмета на Община П.  за съставяне на АУАН. Твърди,че отишла на място и се убедила, че  на общински терен в землището на гр.*** между гр.***и с.***  видяла отпадъци снимки, тетрадки, учебници и други, които не е описала в  АУАН като взели част от тях, а после лично направила снимки на  иззетите доказателства.  Отишла в с. *** заедно с И.Н. и прочела лично  АУАН на жалбоподателя, който се подписал и казал, че няма възражения, връчено му е копие от акта. Пред нея жалбоподателят  казал, че е изхвърлил снимките и си ги поискал. АУАН е съставен от нея в кабинета й в Община П. като  жалбоподателят дошъл  на 21.10.2020г в кабинета й, уточнили датата на нарушението и  после тя написала АУАН.

  Св.А. Т.-*** дава показания,че  тя е сигнализирирала инспектората на Община П. за изхвърлените тетрадки, учебници, албуми и се е обадила лично на кмета на с.*** за установяване на лицето, чиито три имена са били написани на учебниците като е присъствала и на изземването на  част от  разхвърляните на сметището хартиени неща.

  Св.И.Н.- *** в звено  „***“ към общинска администрация гр.П.  дава показания, че  след обаждане от кмета на гр.***отишъл  на място с И. Г. и видяли 4-5 камиона боклуци албуми и други боклуци-резници храсти, контейнерчета. По снимките от албумите познал жалбоподателя, тъй като 10 години  е работел в с.***. На място дошъл кмета на с.*** и разпознал жалбоподателя. Отишли  в с.*** и той признал, че е изхвърлил отпадъците. Н. казал на жалбоподателя да дойде на другия ден в Община П. за съставяне на АУАН. На 21.10.2020г  жалбоподателят дошъл в Община П., оставил си  данните и  отишъл на работа. Отишли с  К.Г. на място и после се върнали в Общината  и Г. съставила АУАН. Отишли в гр.***да подпише  А.Т. и после отишли в с.***  да предявят  акта на жалбоподателя и да му го връчат. Последният не направил възражения по акта.

  По делото е представен снимков материал на   „Албум на С.  В.Г.“с 4 листа снимки от детските години,  снимки на първи страници на учебник „Христоматия по икономическа география на С.  В.-ученик от VI б клас“, и учебник  „Обща електротехника и електроника на С.  В. ученик от 11б клас“.

    В съдебно заседание жалбоподателят изразява становище, че  разчиствал една сграда- плевня в двора си в с. *** и имал чувал с хартии както и  строителни отпадъци в камиона. Минавайки край процесното място, за което знае, че е сметище, имало строителни и растителни отпадъци. Той изхвърлил чувала , в който имало стари учебници и албуми със снимки.

   Съдът намира за  АУАН е съставен от оправомощено лице, съдържа дата  на съставяне, дата и място на нарушението, нарушението е описано подробно , а иментно, че жалбоподателят на посочената дата и на посоченото в акта място е  изхвърлило нерегламентирано отпадъци от хартия:тетрадки, албуми със снимки, документи и учебници/ на неразрешено за това място, посочена е нарушената правна норма, както и иззетите доказателства.   В АУАН е посочено, че св.А.Т. е свидетел  на установяване на нарушенито, а св.Н. е свидетел на установяване на нарушението, присъствал при съставяне на АУАН. Няма нарушение при съставяне на АУАН. Няма законово изискване жалбоподателят да присъства отначало до край на съставянето на акта. Същият се е явил, уточнил е датата на нарушението и си е тръгнал по работа. Няма законово изискване всички свидетели да  присъстват отначало до край на съставяне на  АУАН. Няма пречка АУАН да е съставен на едно място и да е подписан на друго място от някой свидетел.  Така оформен АУАН е предявен лично от актосъставителя и единия свидетел  на жалбоподателя, прочетен му е, жалбоподателят  не е направил възражения, подписал се е и му е връчен екземпляр срещу разписка. Въз основа на така съставен законосъобразно съгласно чл.42 от ЗАНН  АУАН, е издадено НП, което отговаря на изискванията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.

     Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на наказаното лице и  които да водят до неговата отмяна. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. Безспорно е установено  извършеното деяние по чл.133 ал.1 т.1 от ЗУО –изхвърляне на   отпадъци на неразрешени за това места  / изхвърляне на хартиени отпадъци на сметище за оборска тор/, както  и авторството на деянието. Безспорно е доказана и вината на жалбоподателя.

    Съдът намира, че правилно АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като е преценил, че са изпълнени всичики признаци на състава на административното нарушение. Относно наложеното наказание съдът намира, че  АНО е  наложил на жалбоподателя  глоба в минималния определен размер за това деяние.. Нарушението не разкрива признаците на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН предвид значимостта охраняваните от ЗУО обществени отношения, свързани с опазване на околната среда, поради което случаят не може да се определи като маловажен. Атакуваното НП се явява  законосъобразно и следва да бъде потвърдено

  Водим  от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

  

 

Р    Е    Ш   И    :

  ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление №ЗОУ ***/16.11.2010г на кмета на Община  П.,с което на С.В.Г. с ЕГН ********** *** му е наложено административно наказание глоба от 300лв. за  нарушение на чл.113 ал.1 т.1 от ЗУО  КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

  Решението подлежи на касационно обжалване пред  ВТОС в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

            Вярно с оригинала!

            ИИ

 

 

 

 

 

 

.