О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Ловешкият
окръжен съд, в закрито заседание на девети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1.П.
ДАНКОВА
2.ПЛАМЕН ПЕНОВ
като
изслуша в.гр.д. № 727 по описа на
съда за 2019 г. и за да се
произнесе, съобрази:
Подадена е частна жалба №13485 от пети декември 2019
година от . Е.Л.С. против определение № 1329 от 6 ноември 2019 година по
гражданско дело №1363/2019 година по описа на Районен съд Ловеч. Посочено е ,че
на 28 ноември 2019 година е получила атакуваното определение, с което
производство е прекратено и исковата молба е върната поради изтичане на. определения
едномесечен срок за отстраняване нередовности по исковата молба.Заявява, че
живее и работи в град Варна, поради
което е упълномощила да я представлява процесуален представител. Изтъква, че не
е била информирана за оставянето на исковата молба без движение и всички
материали по делото са били в връчвани на нейния процесуален представител.Посочва,
че наскоро научила, че процесуалният представител адвокат В. *** е бил
хоспитализиран по спешност на 25-ти септември 2019 година в УМБАЛ „Света Марина”
Варна и след като е престоял в реанимация на болницата, на 31.10.2019 година е
починал в същото лечебно заведение. Твърди, че през целия период, в който е
следвало да отстрани нередовностите по исковата молба, нейният процесуален
представител е бил в реанимационно отделение на
болничното заведение,а тя не е била информирана за развитие на делото и се
касае за особени непредвидени обстоятелства. Моли да бъде отменено атакуваното
определение от 6 ноември 2019 година на първоинстанционния съд и делото бъде
върнато за извършване на съдопроизводствените действия. Прави искане и по член
63, алинея 2 от ГПК за възстановяване на срока за отстраняване нередовности по
исковата молба, тъй като не е била информирана за указанията на съда, а нейния
процесуален представител поради заболяването си и смъртта не е бил в състояние
да ги отстрани.
Ловешки окръжен съд съобрази, че атакуваният съдебен акт
е съобщен на Е.С. лично на 28 ноември 2019 година,а частната жалба е постъпила
в Ловешки районен съд на 5 декември 2019-та година, с пощенско клеймо от 4 декември 2019-та
година. Следователно е спазен законоустановеният
едноседмичен срок и настоящето производство е допустимо.
Ловешки Районен
съд е бил сезиран с искова молба №8001 от 17 юли 2019 година от Е.Л.С. против В.Й.Н., И.И.Н., М.Й.М.
и П.Г.М., с посочено правно основание
член 34, алинея 1 от ЗС, чл. 26, алинея първа и втора от ЗЗД.Предявено е
искане за прогласяване нищожност на учредено право на строеж по две заявления
от пети август 1997 година и от 17 април 1998 година,както и за извършване на
делба на новопостроената в имота триетажна жилищна сграда при квоти една
четвърт идеална част за ищцата-жалбоподател и три четвърти идеални части за
ответниците. С разпореждане №2886 от девети август 2019 година Ловешки районен съд е оставил без движение
исковата молба и указал на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи
цена на предявените предявения иск за нищожност, която да се определи по реда
на член 69, алинея първа, точка четвърта във връзка с точка втора от ГПК върху
данъчната оценка на имота и представи удостоверение за данъчна оценка на имота,
както и да внесе държавна такса, а също така да
се издадат на ищцата съдебно удостоверение за снабдяване с актуална
скица и схеми на процесния имот и новопостроената жилищна сграда, както и с
архитектурен проект за жилищната сграда .
Съобщението за отстраняване на нередовностите връчено на 17-ти септември
2019 година на процесуалния представител на ищцата - адвокат В... Същият е
подал писмена молба на 24 септември 2019 година с искане за продължаване на
срока за представяне на удостоверение за данъчна оценка и документите, които
касаят издадените съдебни удостоверения. С разпореждане от 26-ти септември 2019
година Ловешки Районен съд е продължил срока за отстраняване нередовности на
исковата молба с един месец считано от 24 септември 2019 година. Постановено
е определение №1329 от шести ноември 2019 година по гражданско дело
№1363/2019 година на Ловешки Районен съд, с което производството по
гражданското дело е прекратено и исковата молба е върната на поради
неотстранени нередовности.
В настоящата
инстанция е представено препис-извлечение акт за смърт на Р. Василев В.,в което
е посочено, че е починал на 31 октомври 2019 година в град Варна. Вложено по
делото е медицинско направление, от
което е видно, че адв. В. е хоспитализиран в УМБАЛ „Света
Марина” град Варна на 25-ти септември 2019 година. Приложено е и съобщение за смърт 1 ноември 2019 година на
лицето Р.В.. От тези доказателства съдът констатира, че Р. Василев В. е
пребивавал в лечебно заведение в гр.
Варна от 25-ти септември 2019 година до 31 октомври 2019 година, като последната
дата е починал.
Ловешки
окръжен съд счита, че частната жалба на Е.Л.С. от пети декември 2019 година е основателна и
следва да бъде уважена. Първоинстанционният съд е бил сезиран с три обективно съединени
иска-два установителни иска по член 26 от ЗЗД и иск за делба по чл. 34 от ЗС.
Цената на предявен иск за нищожност на договор за суперфиция
се определя от данъчната оценка на правото на строеж. По исковете за
прогласяване нищожност на договор предмет вещно право, цената на иска е данъчната оценка, съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4,
във вр. с т. 2 ГПК. Когато цената на иска се определя от данъчната оценка, държавната такса
се определя по чл. 71, ал. 2 ГПК - върху съответната част от нея. В този смисъл
е непротиворечивата съдебна практика: опр. №
843/17.12.2012 г. по ч. гр. д. № 629/12 г. IV гр. о., опр. № 466/11.07.2012 г. по ч. т. д. № 364/2012, I т. о. опр. № 722/23.10.2012 г.
по ч. гр. д. № 665/2012 г. IV гр. д. и др.
Дадените указания от районния съд за отстраняване нередовности с посочване цена
на предявения иск за нищожност е следвало да съдържат посочване относно
данъчната оценка на конкретното право на строеж по всеки от двата иска. От
друга страна останалите указания на съда да се издаде съдебно удостоверение
относно поисканите в исковата молба такива за снабдяване със скици и схеми на
имота и архитектурен проект не съставляват нередовности на исковата молба.
Предвид на тези обстоятелства съдът намира, че указанията на районния съд е
следвало да бъдат конкретни и ясни/в т.ч. с определен размер на дължимата
държавна такса/. От друга страна изисканото от съда- удостоверение за данъчна
оценка , не съставляват условие за допустимост на иска за делба и съответно
основание за прекратяване на производството и връщане на исковата молба. Следва
да се отбележи че в петитума на исковата молба исковете по чл. 26 от ЗЗД са
ненадлежно формулирани, а това също се отнася и за иска за делба. Съдът не е
давал указания за отстраняване на такива нередовности на ищеца и те не следва
да бъдат обсъждани в това производство.
Що се отнася
до твърденията на жалбоподателката за възникване на особени непредвидени
обстоятелства, такива наистина се доказват. Предвид представените
доказателства, от тях е видно че процесуалния представител на ищцата адвокат В.
е приет в лечебно заведение и през по-голямата част на срока за отстраняване на
нередовностите е пребивавал в него, а на 31.10.2019 година е починал.
Ловешки
окръжен съд намира, че атакуваното съдебно определение № 1329 от 6 ноември 2019
по гражданско дело №1363/2019 година по описа на Районен съд Ловеч е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ като законосъобразно съдебно
определение № 1329 от 6 ноември 2019 по гражданско дело №1363/2019 година по
описа на Районен съд Ловеч и връща делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.