Определение по дело №1353/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 1324
Дата: 22 декември 2021 г. (в сила от 22 декември 2021 г.)
Съдия: Пламен Дацов
Дело: 20211000601353
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1324
гр. София, 21.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Фикиин
Членове:Пламен Дацов

Светла Букова
като разгледа докладваното от Пламен Дацов Въззивно частно наказателно
дело № 20211000601353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 22 от НПК, като същото в рамките на сроковете
предвидени по закон е инициирано по частен протест от СГП срещу протоколно
определение от 20.10.2021 год. по НОХД№876/21 год. по описа на СГС-НО, 19 състав, с
което е прекратено съдебното производство поради допуснати съществени процесуални
нарушения(СПН). В мотивите си към частния протест СГП твърди, че неправилно и
незаконосъобразно първият съд е приел, че са налице допуснати СПН, тъй като
обвинителният акт отговаря на реквизитите дадени от ТР№2/2002 год. на ВКС, че
прокурорът е изложил свои твърдения въз основа на вътрешното си убеждение и
доказателствата и те подлежат на доказване, че не е нужно да се посочва размера на
минималната работна заплата, тъй като това е общоизвестен факт както и това, че
обвинителният акт съдържа дата, място на деянието и начин на извършването му. Нямало
противоречие между обстоятелствена част и диспозитив.
САС след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните,
достигна до следните фактически и правни изводи:
Частният протест е неоснователен, а определението на първостепенния съд е правилно и
законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено.
По отношение на А. И. П. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.212,
ал.2 вр. ал.1 вр. ал.5 НК.
От една страна е вярно становището депозирано в частния протест, че право на обвинението
е да формулира фактите и обстоятелствата съгласно вътрешното си убеждение и
доказателствата по делото и, че то преценява кое следва да бъде инкриминирано, но в
случая основателно първият съд е констатирал, че е налице съществена неяснота за това кое
е невярното съдържание в инкриминирания документ и в какво се изразява то. САС и при
1
своята проверка също установи, че от обстоятелствената част на обвинителния акт и
начинът, по който СГП е описала съставомерността на повдигнатото обвинение се
наблюдава неяснота за това обстоятелство.
Така например в обстоятелствената част се казва, че невярното съдържание се изразява в
това, че посочената сметка не е на „Телефит Лимитед“, а на „Арм Консулт“ ЕООД, а в
диспозитива се сочи, че невярното съдържание в документа – проформа фактура е, че
последната е издадена от „Телефит Лимитед“. Тоест, освен неяснотата за това кое е точно
невярното съдържание се установява и разминаване между обстоятелствена част и
диспозитив за това.С останалото, което е записано в атакуваното определение на съда по
отношение на неяснотата при описването на това обстоятелство, САС изцяло се
солидаризира и намира за безпредметно да го преповтаря.
Що се отнася до квалифициращото обстоятелство - особено големи размери и особено тежък
случай. Действително, както сочи прокуратурата, минималната работна заплата е
общоизвестен факт и същата може да бъде проверена и оттам да се направи съответното
изчисление за особеното големите размери, така че за това обстоятелство не може да се
споделят мотивите на първостепенния съд. От друга страна, обаче, е прав СГС като сочи, че
в обв.акт нищо не е споменато за особено тежкия случай, а както е известно от константата
съдебна практика е, че единствено размерите на щетата не определят това квалифициращо
обстоятелство, поради което е необходимо и това да бъде допълнено като се посочи защо
прокуратурата приема, че е налице особено тежък случай.
С оглед на изложеното правилно и законосъобразно СГС е прекратил съдебното
производство като при връщането следва да се изпълнят дадените указания.

Така мотивиран 8 състав на САС, НО на основание чл.249, ал.3 вр. с чл.345, ал.1 вр.
чл.342, ал.1 вр. чл.341, ал.2 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 20.10.2021 год. постановено по
НОХД№876/21 год. по описа на СГС-НО, 19 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2