№ 196
гр. Велико Търново, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
и прокурора Валентина Атанасова Годжова (РП-Велико Търново)
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20214110201207 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ВТРП - редовно призована, се представлява от пр. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ - редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА - редовно призована, се явява.
В залата се явява адв. ХРИСТО К., определен от ВТАК за
служебен защитник на подсъдимия.
Предвид изразеното от подсъдимия желание за приключване на
делото по реда на глава 29 от НПК, съдът на осн. чл. 384, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. ХРИСТО К. за служебен защитник на
подсъдимия Р. ХР. Б..
ВТРП – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът приканва страните да вземат отношение по всички въпроси по чл.
248, ал. 1 от НПК.
ВТРП – Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, още по-малко такива, които
са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите и
пострадалите. С оглед обсъждането със защитника на подсъдимия са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, поради което считам,
че не следва да се насрочва съдебно заседание, а делото да бъде разгледано по
реда на чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на
разпоредителното заседание. В този смисъл е безпредметно да се произнасям
по т. 5 и т. 8 на ал. 1 на чл. 248 от НПК. Мярка за процесуална принуда не
е взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства по делото.
АДВ. К. – Делото е подсъдно на РС – В. Търново. Не са нарушени
правата на подзащитния ми, както и на пострадалото лице. С прокуратурата
обсъдихме възможността за споразумение и нямаме искания за нови
доказателства. Мярка за процесуална принуда не е взета. Възстановили
сме щетите на пострадалото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Поддържам казаното от адв. К. и желая да
сключа споразумение с прокуратурата.
ПОСТРАДАЛАТА - Не възразявам делото да приключи със
споразумение. Възстановени са ми щетите.
Съдът след като се запозна със становищата на страните по всички
въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права на досъдебното производство на обвиняемите или
пострадалите, като са налице основанията за провеждане на производството
по реда на особените правила на глава 29 от НПК. Мярка за процесуална
принуда не е взета.
Воден от горното и на основание чл. 248 и чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на досъдебното производство
на обвиняемите или пострадалите, като са налице основанията за провеждане
на производството по реда на особените правила на глава 29 от НПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 подлежи на обжалване и
протестиране в седмодневен срок от днес пред ВТОС.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА ГЛ. 29 ОТ
НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Р. ХР. Б.- с ЕГН: **********, роден на 21.05.1963 г. в **********, с
постоянен и настоящ адрес **********, ул. „Филип Тотю" № 1, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан.
ПОСТРАДАЛАТА - Представям на съда разписка за
възстановяване на щетите по делото. Нямам претенции към подсъдимия
и за приключване на делото със споразумение.
СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА днес представената разписка.
РП – С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което ще изложим пред Вас и молим
същото да бъде одобрено.
АДВ. К. – Действително сме постигнали споразумение. Молим
делото да приключи по реда на чл. 384 от НПК.
РП – С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
ПОДСЪДИМИЯТ Р. ХР. Б., с гореснетата самоличност, е
ВИНОВЕН в това, че:
1. На 07.03.2021 г. в гр. Велико Търново, ул. „Негованка" № 1,
противозаконно унищожил чужди движими вещи дървен кухненски
стол; орнаментно стъкло с размери 0,28м. х 0,31 м. х 0,31 м.; секретна
брава с планка; стъкло на секционен шкаф с размери 0,43 м. х 0,94 м.,; 2
бр. алуминиеви профили на плъзгаща врата, с размери 2,12 м. и перде и с
това причинил на собственичката им Н. СТ. П. имотна вреда в размер на
144,23 лв. като случаят е немаловажен, поради което и на осн. чл.
216, ал. 1, вр. 36 и чл. 54 от НК му се налага наказание ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
2. На 07.03.2021 г. в гр. Велико Търново, ул. „Негованка" № 1, влязъл в
чуждо жилище къща на посочения адрес, собственост на Н. СТ. П., и
ползвана под наем от Величка Здравкова Атанасова като употребил за
това сила - разбил входната врата на жилището и деянието извършил
нощем, поради което и на осн. чл. 170, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1, пр. 1, вр.
чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
На осн. чл. 381, ал. 8 от НПК, във вр. чл. 23 от НК на подсъдимия се
налага за изтърпяване едно общо наказание, най-тежкото измежду
наложените, а именно: наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Направените по делото разноски в размер на 97,50 лв. се възлагат
за плащане на подсъдимия Р. ХР. Б..
АДВ. К. – Съгласни сме с така предложеното споразумение. Молим
съдът да го одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам настоящото споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПР. Г.: ПОДСЪДИМ Б.:
4
АДВ. К.:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство - прекратено.
Водим от горното и на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните и изложено по-горе
споразумение като не противоречащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1207/21 г. по описа на
ВТРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 10 ч.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
Секретар: _______________________
5