МОТИВИ АНД № 137/20 г. на ГОРС, ПЕТИ СЪСТАВ
Районна
прокуратура Горна Оряховица е внесла мотивирано постановление по реда на чл.375 НПК, срещу Д.И.Н. за извършено от него престъпление по чл. 235 ал. 6 вр.ал. 2
пр. 5 вр. ал. 1 НК, изразяващо се в това че: На 26.10.2019 г. в с. Лозен, общ.
Стражица, без редовно писмено позволително, съхранявал незаконно добит от Б.А.
от същото населено място дървен материал - 1,5 куб.метра дърва за огрев от вида
върба и топола, без поставена контролна горска марка, на стойност 112.50 лева(сто
и дванадесет лева и 50 ст.), като случая е маловажен.
С разпореждане
на съдията - докладчик делото е насрочено за разглеждане и решаване по реда
на глава двадесет и осма от НПК, с оглед
наличието на материалноправните предпоставки на чл.78 а ал. 1 НК.
При
разглеждане на делото не се яви представител
на РП – Горна Оряховица.
Деецът Д.И.Н. не се яви при разглеждане на делото.
Съдът след като обсъди, събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
Досъдебното производство е образувано за
това, че след 26.10.2019 г. в с. Лозен, общ. Стражица са съхранявани дърва за
огрев от вида върба и топола без редовно писмено позволително, които са добити
незаконно от Б.А.А. от с.с. Лицето Б.А.А. живее в с. Лозен, общ. Стражица. На 26.10.2019 г. бил с
автомобила си в
местността „Долното ливади“ в землището на с.
Лозен, за да събира орехи. В близост до чешмата в
местността видял на земята нарязани дърва с дължина на около 1 м. Същите били от вида върба
и топола. Решил да ги вземе, с цел да ги продаде. Посредством лекия си
автомобил, на два пъти прекарал дървата в двора си. Същите били 1,5 куб.м. на
стойност 112,50 лв.
Срещнал
се с дееца Д.И.Н. като му предложил да му продаде дървата за 80.00 лв. Н. се съгласил, а
А. му ги доставил с личния си
автомобил и ги
стоварил в двора му.
Процесиите дърва били намерени от
кметския наместник на с. Лозен - св. Т. съвместно
със служители на РУ Стражица. Н. предал
дървата с Протокол за доброволно предаване(л.37) на полицейски служител П.Ч.,
който от своя страна, с разписка от
30.10.2019 г. ги предал на св. Т. (л.38).
Съхраняваните от Н. дърва били е незаконно добити от св. Б.А., тъй като последният не е имал редовно писмено позволително
за придобиването им.
От
заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността
на 1.5 куб.м. дърва за огрев възлиза на 112,50 лв. Заключението
е оценено от съда като пълно, компетентно и обосновано, както и прието като
доказателство по делото – неоспорено от страните.
Описаната
фактическа обстановка се доказа от обясненията на дееца, показанията на св. Т.
и А., обективирани в протоколи за разпит
на свидетели - л.17-18, постановление за образуване на ДП - л.1, постановление за привличане на
обвиняем и разпит - л.3-4, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение, характеристична справка - л.9 и л.24, справка от Агенция
по заетостта - л.13, справка от ТД на НАП Велико Търново - л.15-16, СОЕ -
л.20-21, жалба - л.34, протокол за доброволно предаване - л.37, разписка -
л.38, от съдебното производство: справка за съдимост.
Правни изводи:
Безспорно се
установи от събраните по делото доказателства, че деецът Д.И.Н., е осъществил от
обективна страна престъпния състав на чл. 235 ал. 6 вр.ал. 2 пр. 5 вр. ал. 1 НК
– На 26.10.2019 г. в с.Лозен, общ.Стражица съхранявал незаконно добит от Б.А.
от с.Лозен, дървен материал - 1,5 куб.метра дърва за огрев от вида върба и топола
на стойност 112,50 лв. (сто и дванадесет лева и петдесет стотинки), като случаят
е маловажен.
От събраните
по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите А. и Т., безспорно
се установи, че А. незаконно е добил 1,5 куб. м дърва от вида върба и топола,
без да притежава редовно писмено позволително, които е намерил в местността”Долното
ливади” в землището на с. Лозен. Върху дървата не е имало поставена контролна
горска марка. Дървата продал на дееца,
който ги съхранявал в дома си в с. Лозен, общ. Стражица на 26.10.2019 г. и след
това до откриването им от св. Топалов.
Случаят
е маловажен предвид минималното количество извозвана дървесина, с оглед на което съдът приема, че обществената опасност на
деянието е ниска. Обществената опасност на деянието се явява по-ниска, в сравнение с други деяния от същия вид. Стойността на
предмета на престъплението е ниска - под минималната работна заплата за
страната. Налице са и смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства - добри
характеристични данни, самопризнания, както и съдействие на органите на ДП.
От субективна
страна, деянието е извършено от дееца при форма на вината пряк умисъл. Деецът е
съзнавал, че съхранява дърва незаконно добити от св. А., тъй като върху тях е
липсвала поставена контролна горска марка, като същевременно се е стремял към
настъпване на общественоопасните последици. Казано по друг начин – разбирал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е целял настъпването им.
Деянието е на
формалното(простото) извършване – с факта на съхраняване на дървесината от
дееца, незаконно добита от св. А., е осъществен състава на чл. 235 ал. 6 вр.ал.
2 пр. 5 вр. ал. 1 НК.
Причини за
извършване на деянието са незачитане ниска правна култура, нисък социален статус.
Обществената
опасност на деянието, съдът прецени като ниска, предвид количеството съхранявани дърва (1.5 м³ -
пространствени кубически метра).
Обществената
опасност на дееца Д.И.Н. съдът прецени като ниска, след отчитане на
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства бяха отчетени направени самопризнания, добри
характеристични данни, както и съдействие на органите на ДП. Не бяха отчетени отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Налице са
предпоставките на чл.78 А от НК за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. Предвиденото наказание по чл.
235 ал. 6 вр.ал. 2 пр. 5 вр. ал. 1 НК е лишаване от свобода до една година, или
пробация, или глоба от 100.00 до 300.00 лв. Н. не е осъждан. Няма причинени от деянието съставомерни имуществени вреди.
Съдът счете,
че подходящото наказание за дееца се явява наказанието глоба, тъй като с
последното биха се изпълнили целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК.
Настоящата инстанция счете, че това е
подходящото наказание за дееца, предвид причините за извършване на деянието и
обществената опасност на деянието и дееца. Наказанията лишаване от свобода и
пробация се явяват твърде тежки за дееца.
При така
отчетените причини за извършване на деянието, обществената му опасност и тази
на дееца, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, както и с
оглед имущественото положение на Н.(безработен), настоящата инстанция счете, че
следва да наложи административно наказание глоба в минималния, предвиден в
закона размер, а именно 1000,00 лв., платими в полза на Държавата, по бюджета
на съдебната власт, в полза на ГОРС, както и 5,00 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.235 ал.7 от НК, вр.
чл.379 от НПК, вр. чл.21 от ЗАНН беше отнет в полза на Държавата предметът на престъплението - 1,5 куб.метра дървесина с
дължина 1 м. от дървесни видове върба и топола, оставени на отговорно пазене в кметство с.
Лозен.
На основание чл.189 ал.3 НПК Д.И.Н. беше осъден да заплати направените по делото разноски в
размер от 67,20 лв. (шестдесет и седем лева и двадесет стотинки) в полза на Държавата, по
сметка на ОД МВР Велико Търново, както и сумата от 5.00 лв. (пет) в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист. Разноските са извършени на досъдебното
производство, в който смисъл са изложени
съображения в мотивите към ТР № 4/11.02.2014 г. на ОСНК на ВКС.
Водим от
изложените съображения, съдът постанови акта си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: