Мотиви
към Присъда № 207 от 12.09.2017 година,
постановена по
НОХД № 914/ 2017 г. по описа на
Окръжен съд-Бургас
Съдебното производство по делото
е образувано по внесен в съда обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Бургас,
с който против подсъдимия П.Д.Д. ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение по чл.354а ал.1 изречение 1
предложение първо и четвърто от НК – за това, че за времето от
20.00 часа на 13.08.2015г. до 01.10 часа на 14.08.2015г. в к.к. „Слънчев бряг”,
Община Несебър, без надлежно разрешително, произвел с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - метамфетамин, както следва: метамфетамин с нето тегло 0.152 грама и
съдържание на активно действащ компонент 32.10%, на стойност 3.80 лева; метамфетамин
с нето тегло 0.820 грама и съдържание на активно действащ компонент 12.70%, на
стойност 20.50лева; метамфетамин с нето тегло 0.122 грама, със съдържание на
активно действащ компонент 25.20%, на стойност 3.05лева, и държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество - кокаин с нето тегло 0.509 грама
и съдържание на активно действащ компонент 49.00%, на стойност 81.44 лева,
определени съгласно Приложение №2 към член единствен на Постановление №23 на МС
от 29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, както и за извършено престъпление по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с изречение 1 предложение четвърто
от НК – за това, че на 14.08.2015г. в к.к „Слънчев бряг”, Община Несебър,
без надлежно разрешително държал прекурсори, материали и съоръжения за
производство на високорисково наркотично вещество - метамфетамин с цел
разпространение, а именно: прекурсори - органичен разтворител толуен (толуол) в
количество- 2.660 литра; смес от органични разтворители толуен (толуол), ацетон
и метанол в количество 5.830 литра; смес от органични разтворители толуен и
ацетон в количество 0.470 литра; ефедрин/псевдоефедрин с нето тегло 726.874 грама;
ефедрин/псевдоефедрин в количество 0.074 литра, и солна киселина в количество 0.644
литра, материали - йод с нето тегло 107.651 грама; червен фосфор с нето тегло
33.51 грама; натриев хидроксид с нето тегло 1.384.48кг; и съоръжения - газова
бутилка с горелка, стъклена елипсовидна огнеупорна тавичка, и ерленмайрова
колба от 1000 милилитра.
Съдебното производството е
служебно насрочено от съда, и разгледано по реда диференцираната процедура по
Глава ХХVІІІ от НПК, „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция”, чл.371 т.2 от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник.
В съдебно заседание, прокурорът
поддържа двете повдигнати с обвинителния акт спрямо подс.Д. обвинения, счита ги
подкрепени от събраните в досъдебното производство доказателства и от
самопризнанието на подсъдимия пред съда, и доказани по безспорен начин от
обективна и субективна страна. Предвид обременото съдебно минало на подсъдимия
и осъжданията му за предходни престъпления с предмет – производство и държане
на високорискови наркотични вещества, при отчитане на разпоредбата на чл.373
ал.2 от НПК, пледира за престъплението по чл.354а ал.1 изречение 1 предложение първо и четвърто
от НК на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3
години, което след редукцията по чл.58а ал.1 от НК да бъде сведено до срок от 2
години, както и кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“ в размер на
7 000 лева. По отношение на престъплението по чл.354а ал.1 изречение 2 във
връзка с изречение 1 предложение четвърто от НК, предлага на Д. да се определи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години, което да бъда редуцирано
на основание чл.48а ал.1 от НК до срок от 4 години, както и кумулативно
предвиденото по-леко наказание „Глоба“ в размер на 25 000 лева. Така
индивидуализираните наказания на основание чл.23 ал.1 от НК да бъдат групирани
до размера на по-тежкото – 4 години „Лишаване от свобода“, което да се изтърпи
ефективно, и „Глоба“ в размер на 25 000 лева, в полза на държавата да
бъдат отнети веществените доказателства – наркотични вещества и предметите,
представляващи прекурсори, материали и съоръжения за производство на такива
вещества, а в тежест на подс. Д. да се присъдят направените в досъдебното
производство деловодни разноски в размер на 426.22 лева.
Подсъдимият Д. участва в
производството лично и с упълномощен защитник-адвокат. Подсъдимият и защитникът
му не оспорват обвиненията, подсъдимия признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти, признава и виновно поведение по всяко от
обвиненията. Защитникът пледира на дееца и по двете обвинения да се определят
наказания „Лишаване от свобода“ в минималните установени в закона размери – 2
години за първото, и 3 години за второто престъпление, които след намаляване по
реда на чл.58а ал.1 от НК да бъдат редуцирани на 1 година и 4 месеца по първото
обвинение, и 2 години по второто, те да бъдат групирани до размера на
по-тежкото – „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, към което да се
присъедини и наказанието „Глоба“ по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с
изречение 1 предложение четвърто от НК в минималния размер от 20 000 лева,
с оглед минималните му доходи и факта, че понастоящем изтърпява ефективно
наказание „Лишаване от свобода“ по друго дело.
Подс.Д. се признава за виновен,
изразява съжаление за извършеното деяние, декларира наличие на нови
переспективи в живота си и нежелание да се връща към престъпното си минало, моли
да бъде наказан по начина, предложен от неговия защитник.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Съдът на основание чл.373 ал.3
вр. чл.372 ал.4 от НПК прие за установени обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно направеното от подсъдимия
самопризнание, а именно:
Подсъдимият П.Д.Д. ЕГН ********** е роден на *** ***, с настоящ адрес
***, и е ****************.
Съществуват
начини за производство на синтетично наркотично вещество-метамфетамин, чрез
използване леснодостъпни и широко разпространени базови съставки - ефедрин,
червен фосфор, йод на кристали, натриева основа, толуол, солна киселина. Един
от възможните технологичният процеси за производството на това вещество
включвал най-напред извличането на ефедрин от общодостъпни в аптечната мрежа лекарствени
средства. Екстрахираният от такива източници ефедрин, и йод на кристали се смесвали
в колба, която се загрявала до получаване на еднородна смес, и към сместа се добавял
червен фосфор. При достигане температура от 137 градуса по Целзий, между
съставките на сместа протичала химическа реакция, съпроводена с образуване на
кристали. В колбата се добавяла преварена или дейонизирана вода, и отново се
загрявала, след което съдържанието се прецеждало, и към него се добавяла натриева
основа. Притичала нова химическа реакция, след което към сместа се добавяла
солна киселина и дейонизирана вода. Така образуваната течност се премествала в огнеупорен
съд и се загрявала до превръщане на течността в наркотично вещество -
метамфетамин под формата на кристали.
Подс.П.Д. бил
запознат с описаната по-горе технология и още към 2011-2012 година я прилагал
на практика, като лично произвеждал метамфетамин. Свид. Ц. Г., с когото се
познавали от 2011г., от началото на познанството им знаел, че подс. Д.
употребява наркотици, а при посещение в дома му в гр.С. В. през 2012г., Г. станал
очевидец и на производствения процес за получаване на метамфетамин, осъществен
от подсъдимия. Произведените количества значително надвишавали необходимите за
лична употреба. В периода 2012-2013година
свид. И. Х. чрез общи познати се запознал с подс. Д., за когото бил чувал, че произвежда
наркотични вещества - „пико”. Впоследствие Д. лично потвърдил пред свид. Х., че
действително сам си приготвя наркотичните вещества. Свид. Х. няколко пъти купувал
от подсъдимия наркотично вещество „пико”, при цена 40 лева за грам.
Свидетелите
Ф. С. и М. В. се запознали с Д. през 2013 година и не след дълго узнали, че той
употребява и лично произвежда наркотични вещества - „пико”. По предложение на подсъдимия,
от началото на 2014 година свидетелите С. и В. неколкократно купували
количества от произведено от него „пико” при цена 40 лева за грам. За последно
свид. В. купил от подс. Д. 1 грам „пико” на цена от 50 лева през м. юли 2015г..
През 2014г. свид.
А. Н. се запознала с подс.П.Д.. През месец май 2015г. подсъдимият и свид.Н.
започнала да се срещат по-често и станали по-близки. При тези контакти Н.
узнала от подсъдимия, че той употребява и лично произвежда наркотично вещество
„пико”. Свид. Н. непосредствено наблюдавала Д. да произвежда наркотичните
вещества, а освен това узнала, че произведените количества той продава на едро
на други разпространители.
На
13.08.2015г., около 20.00 часа, свидетелите В. Х. и С. С.отишли на гости на подс.П.Д.
***. Малко по-късно, тримата се придвижили до апартамент в к.к.”Слънчев бряг”,
сграда „****”, ****, ползван под наем от техни познати - свидетелите А. Р. и А.
С.. По това време на адреса се намирал само свид.Р.. В жилището се намирали
полиетиленови торби, съдържащи прозрачни пластмасови бутилки от минерална вода
и „Кока-Кола”. Подс. Д. извадил бутилките от торбите, при което свид.С.
забелязал, че бутилките съдържат течности, но течността в тези от минерална
вода се различава от течността в бутилките от „Кока- Кола”. В апартамента се
намирали още преносима газова бутилка с монтиран на нея газов котлон, стъклена
елипсовидна огнеупорна тавичка и стъклена колба (ерленмайерова колба)
с вместимост 1000 милилитра.
Обвиняемият
започнал да приготвя метамфетамин по описания в началото но изложението способ.
До към 01.00 часа на 14.08.2015г. успял да произведе няколко дози метамфетамин
с общо тегло 1.094 грама, с различно процентно съдържание на активно действащия
компонент във всяка доза, които разпределил в отделни полиетиленови пликчета.
Около 01.10
часа на 14.08.2015г. подс.Д. предупредил присъстващите на действията му свидетели
С. и Х., че в резултат на химическите реакции ще се отдели гъст дим, и за
довършване на процеса се налага да излязат извън апартамента. За целта
обвиняемият Д. поставил в полиетиленова торба преносимата газова бутилка с
газов котлон, а в друга торба - стъклената колба с вместимост 1000 мл,
съдържаща към този момент кафеникава на цвят течност. Подсъдимият и двамата
свидетелит заедно напуснали апартамента с посочените вещи.
По същото
време свидетелите С. Б., Г. Ч. и Я.Б., инспектори в „Зонално жандармерийско
управление“ (ЗЖУ)-Пловдив, командировани за периода 03.08. - 31.08.2015г. за
работа в РУ на МВР – Несебър, били на работа нощна смяна и изпълнявали служебните
си задължения като пеши патрул в район „Запад” на к.к.”Слънчев бряг”. Около 01,10 часа на
14.08.2015г., при обход в района на хотел „Сънсет Бийч 3” свидетелите Б., Ч. и
Б. видели на разстояние около 50 метра срещу тях да се движат три лица – подс.Д.
и свидетелите С. и Х.. Щом забелязали полицейските служители, подсъдимият и
съпровождащите го двама свидетели веднага и без видима причина променили
посоката си на движение – насочили се между автомобилите, паркирани на паркинга
срещу хотела, и продължили към намиращите се наблизо дървета. Свидетелите Б., Ч.
и Б. възприели промяната в поведението на трите лица, както и че те пренасят
нещо, и се усъмнили дали те не вършат нещо нередно или престъпно. Поради това
полицаите устно разпоредили на подсъдимия и свидетелите С. и Х. да се
приближат, но при идването им установили, че никой от тях не носи предмети със
себе си. На изричен въпрос относно вещите, които са пренасяли, подсъдимият и
свидетелите отрекли въобще да са носили нещо със себе си. Свидетелите Б., Ч. и
С. се приближили към затревената зона до оградата на хотел „Сънсет Бийч 3”,
където видели да отиват подс.Д. и свидетелите С. и Х., преди да ги повикат. Там
установили, че на тротоара от другата страна на оградата са поставени две
полиетиленови торби - едната съдържала газова бутилка, а другата - стъклена
колба с течност, както и прозрачна полиетиленова бутилка със синя капачка,
съдържаща безцветна течност. Полицейските служители пристъпили към установяване
самоличността на подс.Д. и свидетелите С. и Х..
В този момент, на мястото на проверката пристигнали
свидетелите Б. Б. и Х. Г., инспектори в отдел „Криминална полиция” при ОД
МВР-Бургас. Повод за появата им била получена предния ден оперативна
информация, че подсъдимият възнамерява да произвежда синтетични наркотични
вещества в апартамент в жилищна сграда „Глобъл Вил”, ползван от негов приятел. Предвид
откритите до оградата на хотела предмети, на място пристигнала
следствено-оперативна група и разследващ полицай, който извършил оглед на
местопроизшествието и с огледния протокол иззел откритите на мястото полиетиленови
торби, съдържащите се в тях газова бутилка с котлон (обект №28) и стъклена колба
с течност (обект №27), както и прозрачната полиетиленова бутилка със синя
капачка, съдържаща безцветна течност (обект №26) - огледен протокол и фотоалбум
на л.53-57 от досъдебното производство. С извършения оглед по реда на чл.212
ал.2 от НПК започнало настоящото досъдебно производство.
Незабавно
след завършване на огледа, в условията на неотложност било предприето
претърсване в апартамент №***, находящ се в к.к. „С. Б.”, сграда „Г. В.”, ползван
под наем от свидетелите А. Р. и А. С. (протокол за претърсване и изземване и
фотоалбум на л.59-81 от досъдебното производство). В жилището били открити и
съответно иззети следните вещи: полиетиленова бутилка с капачка от „Кока Кола”
пълна с прозрачна течност (обект №1); полиетиленова бутилка без капачка, пълна
до половина с кофеинова течност и капачка с надпис „Кока Кола” (обект №2); бяла
кръгла полиетиленова опаковка със зелена капачка с надпис върху зелен етикет
„Натриева основа ЧЗА” (обект №3); зелена на цвят полиетиленова бутилка пълна с
течност със зелен етикет с надпис „Девин” и оранжева фуния (обект №4); кафява
на цвят стъклена бутилка с бяла капачка и етикет с надпис „Толуол Столуби”,
пълна с течност (обект №5); сива на цвят електронна везна, без заден капак с
две батерии с лепенка с надпис 100 гр./0,001гр. 7QCPASS (обект №6); полиетиленова
прозрачна бутилка с лепенка с надпис „Банкя”, съдържаща течност (обект №7); пластмасови
чаши със следи от бяло прахообразно вещество (обект №8); прозрачни
полиетиленови чаши, съдържащи червено-кафяво прахообразно вещество (обект №9); стъклена
тавичка, пълна с жълто-кафяво, влажно кристалообразно вещество и пластична
карта (обект №10); полиетиленово пликче, съдържащо кафеникаво прахообразно
вещество (обект №11); 8 бр. празни полиетиленови пликчета, 1бр. полиетиленово
пликче с бяло прахообразно вещество (обект №12); черна текстилна чантичка,
съдържаща 3 метални тоалетни принадлежности, 6 бр. таблети синьо-бели на цвят
(обект №13); голям брой самозалепващи се прозрачни, полиетиленови пликчета
(обект №14); черна метална кутийка с 5 бр. пликчета, всяко съдържащо жълто
кристалообразно вещество (обект №15, респ. обекти №15/1, 15/2, 15/3, 15/4 и
15/5); полиетиленово пликче, съдържащо
кафяво прахообразно вещество (обект №16); стъклено шише с голяма червена
капачка с етикет с надпис „Iodine” (обект №17); полиетиленово пликче, съдържащо
бяло прахообразно вещество (обект №18); черен полиетиленов плик, съдържащ две
полиетиленови бутилки с етикет с надпис „Сердика”, пълни с течност, една
полиетиленова бутилка с етикет с надпис „Девин”, пълна с течност, празна
стъклена бутилка, бяла туба с червена капачка с етикет с надпис „Натриева
основа” (обект №19); 1 бр. полиетиленова туба с розова капачка с етикет с
надпис „Айсберг”, съдържаща бяла течност и 4 бр. фунии (обект №20); полиетиленова
бутилка с етикет с надпис „Кока кола”, наполовина пълна с кафеникава течност, 2
бр. полиетиленови бутилки с прозрачни течности и празна червена кутия със сива
капачка (обект №21); черно текстилно яке, в скрит вътрешен джоб на което са
намерени 2 бр. банкноти с поминал от 50 лева, 27 бр. банкноти с поминал 20 лева
и 1банкнота с номинал 10 лева (обект №22); мобилен телефон „HUAWEI” с ИМЕЙ
№8666254012359531 (обект №23); мобилен телефон „Самсунг” ИМЕЙ
№353514061187285/01 (обект №24). Протоколът за претърсване и изземване на
основание чл.161 ал.2 от НПК бил одобрен от съдия от Окръжен съд-Бургас.
По-късно
същия ден било извършено претърсване и изземване в обитаваното от подс.П.Д. ***
(протокол на л.83-86 от досъдебното производство, одобрен по реда на чл.161
ал.2 от НПК от съдия в Окръжен съд-Бургас). В единствената стая на цитирания
адрес бил открит и съответно иззет тефтер с размери 13x13 см, съдържащ суха
растителна маса (обект №25).
За
изследване вида и количеството на субстанциите, иззети като веществени
доказателства, в досъдебното производство била назначена и изпълнена Химическа
експертиза (Протокол №623 от 10.12.2015г. по описа на сектор БНТЛ при ОД на
МВР-Бургас – л.88-95 от досъдебното произрводство). При извършеното
физикохимично изследване вещото лице установило, че количеството течност в обект №1
е 1.700 л и представлява органичен
разтворител толуен (толуол, метилбензол, фенилметан); количеството течност в обект №2 е 0.410 л и представлява органичен
разтворител толуен (толуол, метилбензол, фенилметан); кристалното
вещество в обект №3 е с нетно тегло 397.840 гр. и представлява натриев
хидроксид; количеството течност в обект №4 е 1.200 л и представлява органичен
разтворител толуен (толуол, метилбензол, фенилметан); количеството течност в
обект №5 е 0.550 л и представлява органичен разтворител толуен (толуол,
метилбензол, фенилметан); екстрактът, извлечен от обект №6 - везна, съдържа
метамфетамин, кокаин и коноп; количеството течност в обект №7 е 0.470 л и представлява
смес от органични разтворители толуен (толуол, метилбензол, фенилметан) и
ацетон; бялото кристално вещество от
обект №8 е с нетно тегло 1.604 гр. и съдържа ефедрин/псевдоефедрин; червено-лилавото
вещество от обект №9 е с нетно тегло 13.210 гр. и представлява червен фосфор; жълто-кафявото
влажно кристално вещество от обект №10 е с нетно тегло 73.330 гр. и в съдържа
ефедрин/псевдоефедрин; гранулите от обект №11 са с нетно тегло 104.180 гр. и представляват
йод; кристалното вещество от обект №12/2 е с нетно тегло 0.509 гр. и в него се
съдържа кокаин с процентно съдържание 49.00 %; таблетките от обект №13 са с нетно
тегло 3.494 гр., и не съдържат вещества под контрол; кристалното вещество от
обект №15/1 е с нетно тегло 0.152 гр. и съдържа метамфетамин със съдържание на
активнодействащ компонент 32.10 %; кристалното вещество от обект №15/2 е с
нетно тегло 0.820 гр. и съдържа метамфетамин със съдържание на активнодействащ
компонент 12,70 %; кристалното вещество от обект №15/3 е с нетно тегло 0.122
гр. и съдържа метамфетамин със съдържание на активнодействащ компонент 25, 20
%; кристалното вещество от обект №15/4 е с нетно тегло 0.060 гр. и не съдържа
вещества под контрол; кристалното вещество от обект №15/5 е
с нетно тегло 0.016 гр. и съдържа метамфетамин със съдържание на активнодействащ
компонент 51,00 %; червено-лилавото вещество от обект №16 е с нетно тегло 20.300
гр. и представлява червен фосфор; кристалите от обект №17 са с нетно тегло 3.471
гр. и представляват йод; бялото прахообразно вещество от обект №18 е с нетно тегло 19.176
гр. и не съдържа вещества под контрол; количеството течност от обект №19/1 е 0.900
л и съдържа смес от органични разтворители толуен (толуол, метилбензол,
фенилметан); количеството течност от обект №19/2 е 1.450 л и съдържа смес от
органични разтворители толуен (толуол, метилбензол, фенилметан); количеството
течност от обект № 19/3 е 1.080 л и съдържа смес от органични разтворители
ацетон и метанол, но не и вещества под
контрол; кристалното вещество от обект №
19/5 е с нетно тегло 986.640 гр. и представлява натриев хидроксид, но не
съдържа вещества под контрол; бялото влажно вещество от обект
№20/1 е с нетно тегло 651.940 гр. и съдържа ефедрин/псевдоефедрин; количеството
течност от обект №21/1 е 1.200 л и съдържа смес от органични разтворители
толуен (толуол, метилбензол, фенилметан) и ацетон, но не и вещества под контрол; количеството
течност от обект №21/2 е 0.490 л и представлява солна киселина, като не съдържа
вещества под контрол; количеството течност в обект №21/3 е 0.154 л и представлява
солна киселина, като не съдържа вещества под контрол; съдържащата се в обект
№25 суха, зелена, растителна маса е с нетно тегло 0.017 гр. и представлява
коноп със съдържание на тетрахидроканабинол - 1,40 %; количеството течност от
обект №26 е 0.300 л представлява вода; количеството течност от обект №27 е 0.074
л и съдържа ефедрин/ псевдоефедрин.
Общата
стойност на наркотичните вещества, предмет на инкриминираното деяние, изчислена
съобразно нормите на ПМС №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдебната система, е 108.79 лева – 3.80 лева за 0,152
грама метамфетамин със съдържание на активно действащ компонент 32.10 %; 20.50
лева за 0.820 грама метамфетамин със съдържание на активно действащ компонент
12.70 %; 3.05 лева за 0.122 грама метамфетамин със съдържание на активно
действащ компонент 25.20 %, и 81.44 лева за 0.509 грама кокаин.
Съгласно
Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена на основание чл.3 ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ, бр.30/1999г.)
метамфетаминът и кокаинът са вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, и са забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина.
Според експертното
заключение, изследваните реактиви и химикали ефедрин/ псевдоефедрин, толуол,
ацетон, йод, червен фосфор, солна киселина и натриева основа, могат съвместно
да участват в схема за синтетично получаване на метамфетамин по метода на
редукция на хидроксилната група от молекулата на ефедрин/псевдоефедрин чрез
нагряване в присъствието на йодоводородна киселина (фосфорна киселина и йод) и
фосфор.
Веществата
ефедрин, псевдоефедрин, толуен (толуол), ацетон и солна киселина представляват
прекурсори за производство на високорискови наркотични вещества, включени са в
Приложение I по смисъла на чл.2, буква „а” в Категория 1 (за ефедрин и псевдоефедрин)
и в Категория 3 (за останалите прекурсори) на Регламент №273/2004г. на ЕП и
Съвета, и подлежат на контрол съгласно чл.3 ал.4 от ЗКНВП.
Веществата,
които не са прекурсори по смисъла на §1 т.14 от ДР на ЗКНВП - йод, червен
фосфор и натриев хидроксид, представляват в конкретния случай материали за
производство на високорискови наркотични вещества, а газовата бутилка с
горелка, стъклената елипсовидна огнеупорна тава и ерленмайровата колба с
вместимост 1000 мл. представляват съоръжения за производство на такива вещества.
Към инкриминираната
дата подс.П.Д. не притежавал надлежно разрешително за дейности с наркотични
вещества, техни аналози и прекурсори за производството им, съгласно Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП.
Така възприетата
фактическа обстановка съдът извлече и прие за безспорно установена въз основа
на фактическите обстоятелства, изложени в обвинителния акт, по отношение на
които подсъдимият е направил самопризнание по смисъла на чл.371 т.2 от НПК,
одобрено от съда с определение по чл.372 ал.4 от НПК, подкрепено от събраните в
досъдебното производство процесуално годни, и достатъчни в обемно и
съдържателно отношение доказателства и доказателствени средства - показанията
на свидетелите С. С. (л.14,16,129-131), В. Х. (л.17,19,149), Ц. Г. (л.21), Ф. С.
(л.24), И. Х. (л.27), М. В. (л.30), А. С. (л.31), А. Р. (л.32,133-134,149), А.
К. (л.33), Д. К. (л.34), С. Б. (л.39-41), Г. Ч. (л.42-44), Я. Б. (л.45-47), Б.
Б. (л.51), Х. Г. (л.52), А. Н. (л.128), от обясненията на подс. Д., дадени в
качеството на обвиняем в присъствието на защитник (л.125-127), проведените очни
ставки между подсъдимия и свидетелите С. С. и А. Р., и между свидетелите А. Р.
и В. Х., протокола за оглед на местопроизшествие, протоколите за претърсване и
изземване, заключението на физикохимичната експертиза (л.88-95), справката за
съдимост на подсъдимия (л.119,120), протокол за предаване на наркотичните
вещества и прекурсорите (л.101), справка за полицейски регистрации на подс. Д.
(л.102,103), и другите събрани в досъдебното производство писмени
доказателства-докладни записки, телеграма, писма. Обясненията на подсъдимия в
досъдебното произвоство фактически подкрепят повдигнатите му обвинения, доколкото
той признал, че умее да приготвя метамфетамин и на процесната дата действително
е произвеждал този наркотик, подробно описал технологичия процес, необходимите
съставки, материали и съоръжения, като при предявяване на разследването изразил
несъгласие единствено по отношение количеството прекурсор ефедрин, установен и
посочен от вещото лице в изготвена физико-химична експертиза. Такова
несъответствие обаче не съществува на практика, тъй като в експертното
заключение е отразено общото количество ефедрин/псевдоефедрин във всички
изследвани вещества и течности, а не само това, открито в огнеупорната тава.
Възраженията на подсъдимия относно конкретното участие на свидетелите В. Х., С.
С. и А. Р. в различни етапи от производството на метамфетамин касаят
обстоятелства извън обхвата на обвиненията, т.е. не се включват в предмета на
доказване по смисъла на чл.102 от НПК. По делото липсват доказателства, годни
да разколебаят или оборят повдигнатите на Д. обвинения.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ
I. С оглед възприетата фактическа обстановка съдът счете, че с обсъденото
поведение подс. П.Д. действително е
осъществил всички обективни признаци на престъплението по чл.354а ал.1 изречение 1 предложение първо и четвърто
от НК – за времето от 20.00 часа на 13.08.2015г. до 01.10 часа на
14.08.2015г. в к.к. „Слънчев бряг”, Община Несебър, без надлежно разрешително,
произвел с цел разпространение високорисково наркотично вещество -
метамфетамин, с общо нетно тегло 1.094 грама, със съдържание на активно
действащ компонент в диапазона от 12.70% до 32.10%, на обща стойност 27.35
лева, и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - кокаин
с нетно тегло 0.509 грама и съдържание на активно действащ компонент 49.00%, на
стойност 81.44 лева, всички наркотични вещества на обща стойност 108.79 лева, определена
съгласно Приложение №2 към член единствен на Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството. По отношение на наркотичното вещество метамфетамин,
подсъдимият осъществил изпълнителното деяние „произвеждане“ – чрез смесване в
различни съотношения, добавяне, термична обработка и филтриране осъществил
синтез на базата на прекурсори и други материали, в резултат от който по
химически път получил забранения краен продукт метамфетамин. По отношение на
наркотичното вещество кокаин, подс. Д. упражнявал фактическа власт и така
реализирал изпълнителното деяние „държане“. Субстанциите, предмет на
обвинението, представляват високорискови наркотични вещества и са посочени в Приложение
№1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл.3 ал.2 от ЗКНВП (ДВ, бр.30/1999г.).
Макар отразено в обстоятелствента част на обвинителния акт, в диспозитивната
част на обвинението по чл.354а ал.1
изречение 1 предложение първо от НК прокурорът е
пропуснал да включи наркотичното вещество метамфетамин (обект №15/5) с нетно
тегло 0.016 грама и съдържание на активно действащ компонент 51.00%, което е
било използвано изцяло при експертното изследване, поради което съдът не излага
съображения относно вида и количеството на това вещество като част от общото
количество метамфетамин.
От
субективна страна, престъплението е извършено при пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 предл. първо от НК като форма на умишлена вина. Подсъдимият съзнавал
общественоопасния характер на стореното, и в частност, че не разполага с
надлежно разрешително за дейности с наркотични вещества и прекурсори, но
въпреки това упражнявал фактическа власт върху високорисково наркотично
вещество – кокаин, и върху прекурсори и други материали, от които произвел различен
вид високорисково наркотично вещество-метамфетамин, в нарушение на законовия
запрет. Събраните по делото доказателства - установената електронна везна със
следи от различни видове наркотик, видовото разнообразие и количеството на
произведените и държаните наркотични вещества, и свидетелските показания, че
след познатите си Д. отдавна бил известен като производител на метамфетамин,
предназначен за продажба на едро, обосновават извод, че деянието е осъществено
при доказаната специална цел за разпространение на наркотичните вещества. Наред
с това, Д. предвиждал и искал настъпването именно на съставомерния престъпен
резултат, който в случая е реализиран с факта на произвеждането и държането на
посочените видове наркотични вещества.
II. По същото време и на същото
място, в условията на реална съвкупност с престъплението по пункт I, подс. Д. реализирал обективните признаци и на престъплението по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с изречение 1 предложение четвърто от
НК – без надлежно разрешително държал прекурсори по смисъла на §1
т.14 от ДР във връзка с чл.3 ал.4 от ЗКНВП (органичен разтворител толуен
(толуол), смес от органични разтворители толуен (толуол), ацетон и метанол,
смес от органични разтворители толуен и ацетон, ефедрин/псевдоефедрин и солна
киселина), материали (йод, червен фосфор и натриев хидроксид), и съоръжения (газова
бутилка с горелка, стъклена елипсовидна огнеупорна тава и ерленмайрова колба от
1000 милилитра) за производство на високорисково наркотично вещество –
метамфетамин, с цел разпространение. Липсата на надлежно разрешително и
фактическата власт на подсъдимия върху посочените субстанции и вещи са
безспорно установени, тъй като изброените съставки са били вложени, и
съоръженията са били ефективно ползвани от него при производството на
метамфетамин, с което е осъществено от обективна страна изпълнителното деяние
„държане“.
От
субективна страна, и това деянието е осъществено виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предл. първо от НК. Д. бил наясно, че не
разполага с надлежно разрешително да осъществяване на дейности с прекурсори,
както и че упражнява фактическа власт върху такива вещества, материали и
съоръжения, предназначени и годни да послужат за противозаконно производство на
метамфетамин, с цел неговото разпространение. Подсъдимият предвиждал
общественоопасните последици от това деяние и желаел тяхното настъпване.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението по чл.354а ал.1 изречение
1 предложение първо и четвърто от НК се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” от 2 до 8 години и „Глоба“ от 5 000 до 20 000 лева, а за
престъплението по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с изречение 1 предложение
четвърто от НК – наказание „Лишаване от свобода” от 3 до 12 години и „Глоба“ от
20 000 до 100 000 лева. Разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, във
връзка с чл.58а ал.1 от НК, задължава съда в случаите, когато подсъдимият е
направил самопризнание на обстоятелствата по обвинението по реда на чл.371 т.2
от НПК, което е било одобрено от съда с определение по чл.372 ал.4 от НПК, да му
определи наказание по реда, предвиден в Общата част на НК, след което да го
редуцира с една трета и така да индивидуализира окончателния размер на
наказанието.
Настоящият
случай е именно такъв, поради което при определяне вида на наказанието за всяко
от деянията съдът съобрази, че за нези престъпления е установен специален
минимум от 2 години „Лишаване от свобода” по чл.354а ал.1 изречение 1 предложение първо и четвърто
от НК, и съответно 3 години „Лишаване от свобода“ по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с
изречение 1 предложение четвърто от НК. При наличието на минимални размери,
различни от посочения в чл.39 ал.1 от НК, видът на следващите се на подсъдимия
наказания и за двете престъпления във всички случаи трябва да е „Лишаване от
свобода”. По делото не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, достатъчни да обосноват приложение на
привилегированата разпоредба на чл.55 ал.1 т.1 от НК, поради което наказанията
за всяко от престъпленията подлежат на определяне по реда на чл.54 ал.1 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете степента на обществена
опасност на всяко от престъпленията, която прецени като съответстваща на
обичайната обществена опасност за подобен род посегателства. Извършеното от Д.
престъпление по чл.354а ал.1 изречение 1
предложение първо и четвърто от НК има за предмет относително ниски количества
наркотични вещества. Престъплението по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с
изречение 1 предложение четвърто от НК има за предмет държане на значителен
брой разнообразни по състав и предназначение вещества в течно и твърдо
агрегатно състояние, част от които представляват прекурсори, а останалите -
материали и съоръжения за производство на метамфетамин, с цел разпространение. В
тази връзка съдът съобрази следното: Касае се за производство и държане с цел
разпространение на високорискови наркотични вещества, с относително високо
съдържание на активнодействащ компонент в установените по делото количества
метамфетамин и кокаин. Подс.Д. на практика бил прекъснат от извършената му
полицейска проверка да завърши процеса на производство на метамфетамин, а ако
това не беше така, количеството на произведения наркотик от този вид с
положителност би било по-голямо. Свидетелските показания дават основание за
извод, че Д. е бил ангажиран с производство на метамфетамин в течение на
няколко години преди процесната дата, и конкретните деяния, за които е
привлечен да отговаря по делото, преставляват епизод от продължителна,
устойчива и добре организирана престъпна дейност. Прилаганата от подсъдимия
технология за производство на метамфетамин включва използване на вещи от бита,
общодостъпни химически вещества и препарати, както и незабранени лекарствени
стредства и препарати, поради което производството практически може да бъде
осъществено навсякъде и по всяко време, особено с оглед липсата на непреодолими
пречки за снабдяване с необходимите ресурси. Свидетелите Г., И. Х., С. и В.
купували, а свид. Н. - по това време негова приятелка, получавала от подсъдимия
дози произведен лично от него метамфетамин. Свид. Н. свидетелства, че в този
период произведените от подсъдимия количества наркотик били търгувани на едро
на други дилъри, Д. постоянно разполагал с пари, и споделя за случай, в който
последният похарчил значителната сума от 10 000 лева в рамките само на
една нощ в заведение за хазартни игри. Изложените съображения са относими и към
двете престъпления, доколкото престъпното държане на прекурсори, материали и
съоръжения за производство на метамфетамин с цел разпространение е задължителна
предпоставка и условие за неправомерно производство на този наркотик със същата
цел.
Съдът намери
обществена опасност на личността на подсъдимия за относително висока. Д. е млад
човек със завършено ***** образование и нелоши переспективи за реализация в
трудово, социално и личностно отношение. Наред с това, преди настоящите деяния,
той вече е бил осъждан по НОХД № 284/2014г. по описа на Районен съд-Поморие, в
сила от 06.10.2014г., за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 и по чл.354в ал.1 от НК, с наложено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца,
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години, и по
НОХД №1079/2014г. по описа на Окръжен съд-Бургас, в сила от 26.11.2014г., за
престъпление по чл.354а ал.1 предл. първо и четвърто от НК, с наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, отложено на основание
чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години. Наложените по цитираните две
дела условни наказания били групирани и на подсъдимия било наложено едно общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, отложено на основание
чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години, което впоследствие било
приведено в ефективно изпълнение поради последвалото осъждане на Д. по НОХД №
204/2016г. по описа на Районен съд-Бургас, в сила от 16.02.2016г., с наложено
ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца за престъпление
по чл.343в ал.2 от НК. При тези данни,
настоящите престъпления не следва да се третират като единични или инцидентни
прояви, а като резултат от установената и трайна склонност на подсъдимия да
произвежда и държи наркотични вещества с цел разпространие в нарушение на
закона. Очевидно, към процесната по настоящото производство дата, наложените с
изброените присъди условни наказания „Лишаване от свобода“ са се оказали
недостатъчни за поправянето и превъзпитанието на дееца, нито са му отнели
възможността да върши други престъпления, доказателство за което са сега
инкриминираните деяния.
От друга страна, съдът взе предвид направеното
от подсъдимия в досъдебното производство фактическо признание на
обстоятелствата, обосноваващи наказателната му отговорност, и решението му да
признае фактите по повдигнатите му с обвинителния акт обвинения.
При
наличието на горните обстоятелства досежно деянията и извършителя, съдът счете,
че с оглед неголемите количества произведени и държани с цел разпространение
наркотични вещества, срокът на наказанието „Лишаване от свобода“ за
престъплението по чл.354а ал.1 изречение
1 предложение първо и четвърто от НК следва да се отмери над минимума от 2
години, но близо до него, а именно 3 години, който срок е адекватен на
извършеното престъпление и достатъчен да способства за постигане целите на
личната и генералната превенция, установени в чл.36 от НК. Така определеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, на основание чл.58а ал.1
от НК подлежи на намаляване с 1/3, до окончателен размер от 2 години. Към
наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се добави кумулативно предвиденото
за това престъпление по-леко наказание „Глоба“ в минималния според закона
размер от 5 000 лева, предвид липсата на доказателства подсъдимият да
притежава каквото и да е движимо или недвижимо имущество, оценими в пари права
или вземания.
За
престъплението по чл.354а ал.1 изречение 2 във връзка с изречение 1 предложение
четвърто от НК, следващото се на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“
следва да се индивидуализира в диапазона около средния размер за
престъплението, който е 7 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“. За
преодоляване на утвърдените у подсъдимия престъпни стереотипи и мотивация за
извършване на общоопасни престъпления против общественото здраве, и за
превъзпитанието му към обществено приемлив и съобразен със законите живот, съдът
счита за наложително Д. да бъде подложен за по-дълъг период от време на интензивно
пенитенциарно въздействие и контрол в местата за лишаване от свобода. Отчитайки
големия брой прекурсори, материали и съоръжения, както и прилаганата от
подсъдимия технология за производство на метамфетамин, съдът определи за това престъпление
наказание от 6 години „Лишаване от свобода”, съобразявайки по-високата му
обществена опасност и предвидената от законодателя по-тежка наказуемост.
Определеният срок на наказанието отчита интензитета на посегателството и
личната опасност на дееца, а наред с това би способствал за трайното откъсване
на Д. от социалната му среда и контакти с лица, разпространяващи и употребяващи
наркотични вещества. На основание чл.58а ал.1 от НК, определеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 години следва да се намали с 1/3 до
окончателен размер от 4 години. Наред с наказанието „Лишаване от свобода“, за
същото престъпление на подсъдимия следва да се наложи и кумулативно
предвиденото по-леко наказание „Глоба“, което по изложените в предходния абзац
съображения следва да се определи в законовия минимум от 20 000 лева.
Разгледаните
две престъпления са извършени от подс. Д. в условията на реална съвкупност по
смисъла на чл.23 ал.1 предл. второ от НК, което изисква определяне на общо
наказание в размер на най-тежкото измежду наложените му с присъдата за всяко
престъпление, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 4 години, към което на
основание чл.23 ал.3 от НК се присъединява изцяло наказанието „Глоба“ в размер
на 20 000 лева. По отношение на наложеното общо най-тежко наказание „Лишаване
от свобода” не са налице условията за отлагане на изпълнението му на основание
чл.66 ал.1 от НК както поради факта, че подсъдимият като пълнолетен вече е бил
осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, за които не е
реабилитиран, но и поради определеният срок от 4 години, който надвишава
3-годишния максимум по чл.66 от НК. Определеното общо наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 години подлежи на ефективно изтърпяване при първоначален
„строг“ режим, на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“в“ от ЗИНЗС.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
С оглед решението по въпросите за
престъплението, вината и отговорността, на основание чл. 354а ал. 6 вр. ал.1,
съдът отне в полза на Дръжавата веществените доказателства, представляващи
предмети и средства на извършените престъпления, както следва: метамфетамин с нетно тегло 0.152гр. и съдържание на активно
действащ компонент 32.10%; метамфетамин с нетно тегло 0.820гр. и съдържание на активно
действащ компонент 12.70%; метамфетамин с нетно тегло 0.122гр., със съдържание на
активно действащ компонент 25.20%; кокаин с нетно тегло 0.509гр. и съдържание на активно действащ компонент 49.00%; органичен разтворител толуен
(толуол) в количество 2.660 л; смес от органични
разтворители толуен (толуол), ацетон и метанол в количество 5.830 л; смес от органични
разтворители толуен и ацетон в количество 0.470 л;
ефедрин/псевдоефедрин с нетно
тегло 726.874 гр.; ефедрин/псевдоефедрин в
количество 0.074 л; солна киселина в количество 0.644 л; йод с нетно тегло 107.651 гр.; червен фосфор с нетно тегло 33.51 гр.; натриев хидроксид с нетно тегло 1.38448 кг; газова бутилка с горелка; стъклена елипсовидна
огнеупорна тавичка,
и
ерленмайрова колба от 1000 мл.
С оглед приключване на
наказателното производство, веществените доказателства, които не подлежат на
отнемане в полза на държавата, на основание чл.111 ал.1 от НПК следва да бъдат
върнати на техните собственици, както следва:
-парична сума в размер на 650.00
лева, състояща се от две банкноти с номинал 50 лева, 27 банкноти с номинал 20
лева и една банкнота с номинал 10 лева, и мобилен телефон Самсунг ИМЕЙ
353514061187285/01 - на собственика им А. Б. Р.;
-мобилен телефон HUAWEI ИМЕЙ 8666254012359531 - на
собственика му А. М. С..
РАЗНОСКИ
Накрая, съдът се произнесе относно
сторените в досъдебното производство деловодни разноски в размер на 426.22 лева,
като на основание чл.189 ал.3 вр. ал.1 от НПК осъди подсъдимия П.Д. да заплати тази
сума в полза на Държавата по сметка на РУ на МВР - Несебър, а по сметка на
Окръжен съд Бургас – да заплати две държавни такси, всяка в размер на 5.00
лева, общо 10.00 лева, за служебно издаване на два изпълнителни листа - за събиране на наложената глоба и за
присъдените разноски.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата.
Председател: