Решение по дело №1604/2018 на Районен съд - Видин

 

          Делото е образувано по постановление на Районна прокуратура – В. за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78-А от НК на В.С.К. *** с ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

          Видинската районна прокуратура не е взела становище в съдебното заседание.

          Обвиняемият К. не се признава за виновен, отрича извършителството на деянието и не потвърждава фактите по обвинението.

          От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

През пролетта на 2015г. в гр.Видин свидетелят Тошев предал на обвиняемия К. сумата от 1000лв. за закупуване на лек автомобил „Деу Нубира“ с рег.№, собственост на К., с уговорка, че след като му изплати и останалата част от общата сума 1300лв. ще бъде прехвърлена и собствеността върху МПС. Обвиняемият предал на Т. т.нар. малък талон-Част 2 от СРМПС. След предаването по-късно на сумата от 300лв. от Тошев на К., прехвърлянето на собствеността върху автомобила не се случило при нотариус. На 27.12.2017г. на свид.Т. е съставен АУАН по чл.140, ал.1 и ч.100, ал.1, т.1 от ЗДП и са иззети регистрационните табели на автомобила. Регистрацията на този автомобил е прекратена от обвиняемия. Свидетелят е предал на органите на полицията и регистрационния талон-СРМПС Част 2. На 27.03.2017г. К. собственоръчно е подписал декларация в Сектор ПП – Видин по чл.141, ал.1 от ЗДП и е потвърдил, че СРМПС Част 2 не е отнето от контролен орган, а е изгубено или откраднато, заедно с целия набор от документи за прекратяване на регистрацията на въпросното МПС. Процесното ППС е било представено за технически преглед от свид.Тошев в периода от 2015г. до 2018г. два пъти за контролен годишен технически преглед. Според заключението на графическата експертиза подписът положен в реквизита „декларатор“ в представената Декларация е положен от обв.К..

Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от събраните в наказателното производство писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите Тошев, Гешева, Славчев, Йорданов, Каменов и Петров, графическа експертиза, АУАН, протокол за доброволно предаване, полицейска регистрация, СРМПС част 1, писмено заявление, писмена декларация, протокол за очна ставка, протокол за ГТП, карта за обвиняемо лице и справка за съдимост, както и материалите по ДП № ЗМ-35/2018г. на ОД МВР-Видин, между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират, за което съдът ги възприема и кредитира относно това, което той е възприел за несъмнено установено и безспорно доказано.

От така установеното съдът приема, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна той на 27.03.2017г. в гр.Видин е потвърдил неистина в частен документ – Декларация по чл.141, ал.2 от ЗДП, че е изгубено/откраднато СРМПС част 2 за ППС с рег.№ ВН8087ВР, за удостоверяване истинността на посоченото обстоятелство и го употребил пред Началника на Сектор ПП – Видин, като доказателство за невярно удостоверено обстоятелство. От субективна страна той е сторил това при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира и неговото субективно, вътрешно отношение към деянието. За описаното престъпление е предвидена наказателна отговорност „лишаване от свобода” до три години или „глоба“ от 100 до 300 лева. На лице са условията на чл.78-А, ал.1 и ал.5 от НК. Тази норма не е прилагана преди спрямо К., последният не е осъждан, същия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. При индивидуализацията на наказанието съгласно разпоредбата на чл.54 от НК и за изпълнение на целите на нормата по чл.36 от НК съдът има предвид смекчаващи отговорността обстоятелства. Лицето не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, стореното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието. Престъплението е за първи път.

          Водим от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК съдът постанови решението си.

 

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: