Определение по дело №619/2021 на Административен съд - Добрич

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№34/25.01.2022 г., гр. Добрич

 

Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година, I състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 619/ 2021 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 3766/ 07.12.2021 г., подадена от М.Г.Д. против Мълчалив отказ на Ректора на Висше училище по мениджмънт по заявление вх. № ВВ-21-30/ 01.11.2021 г.

С жалбата се настоява да бъде отменен мълчалив отказ на Ректора и да бъде задължен същият в двуседмичен срок от връчване на съдебния акт да се произнесе по искането на г-жа Д., а именно: Комисията за Оценка и Осигуряване на Качеството (КООК) да се произнесе по нейната атестация, след като обаче бъде променена процедурата по атестиране.

Жалбоподателката счита отказа за незаконосъобразен. Иска от съда да отмени мълчаливия отказ. Претендира съдебно – деловодни разноски.

Ответникът, с получаване на жалбата, в изпълнение Разпореждане на съда № 1328/ 09.12.2021 г. представя преписката, свързана със Заявлението, в т.ч. Правилника за устройството и дейността на ВУМ – Варна, Етичен кодекс за академично единство на служителите, преподавателите и студентите на ВУМ – Варна, Правилник за атестация, заетост, оценка на труда и заплащане на преподавателите във ВУМ – Варна, трудов договор и допълнителни споразумения към него с жалбоподателката, писмо с изпратена до жалбоподателката Оценъчна форма за проведеното на 14.10.2021 г. атестиране от КООК на същата (л. 104 и следващите), обхващащо периода 01.10.2018 – 30.09.2021 г.  с приложения.

Съдът е насрочил открито заседание по делото с Разпореждане от 13.12.2021 г., като е указал на ответника правото на отговор. В Отговор вх. № 3989/ 30.12.2021 г. Ректорът на ВУМ излага становище по жалбата, като счита същата за недопустима и моли да бъде прекратено производството по делото.

Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, преценка оплакванията и доводите на жалбоподателката, становище в отговора на ответника, приложимите норми, намира жалбата за недопустима и счита,че неправилно е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Съображенията за това са следните:

По делото е представен трудов договор, видно от който на 09.07.2018 г. в гр. Варна е сключен трудов договор между Висше училище по мениджмънт – Варна и М.Г.Д., с който последната е назначена на длъжността „главен асистент“.

Служебно известно е на съда, а и от справка в деловодната система, приложена към делото, се установява, че по описа на съда е образувано адм. дело № 638/ 2021 г. по подадена от М.Д. жалба срещу отрицателна оценка на Комисия за осигуряване и оценяване на качеството във Висше училище по мениджмънт (ВУМ) от проведена на 14.10.2021 г. атестация на жалбоподателката. Само това обстоятелство е достатъчно, за да се приеме, че за г-жа Д. липсва правен интерес от оспорването по настоящото производство, доколкото нейното искане за атестация вече е удовлетворено, поради което жалбата е недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, той следва да е пряк, непосредствен и личен. За да е налице такъв, жалбоподателката следва да установи засягане на нейни права и законни интереси, каквото засягане не се установява. Още повече, както беше посочено е налице извършена атестация на служителя. Дали тази атестация отговаря или не на фактите и обстоятелствата, съответно на приложимите норми, както и доколко жалбоподателката е съгласна с нея, е друг въпрос и не е предмет на настоящия спор.       

На следващо място, за пълнота следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 19 от Правилника за устройството и дейността на ВУМ към ВУМ могат да се изграждат и консултативни, представителни, контролни и помощни органи, които подпомагат дейностите по стратегическото, финансовото и академичното управление на висшето училище като: Настоятелство, Комисия по етика и академично единство, Комисия за осигуряване и оценяване на качеството, Ректорски съвет и др. помощни комисии и органи, избирани за целите на управлението на ВУМ. В раздел „Консултативни, помощни и контролни органи“ от Правилника за устройството и дейността на ВУМ фигурира Комисията за осигуряване и оценяване на качеството (КООК), чийто състав и функции са определени в чл. 65 и чл. 66 от същия Правилник. Съгласно текста на чл. 67 дейността на Комисията е регламентирана от Правилник за дейността на Комисията за осигуряване и оценяване на качеството. Според чл. 2, ал. 1 от този Правилник КООК е обслужващо звено на ВУМ по смисъла на чл. 25, ал. 3 от ЗВО и съгласно чл. 19 от Правилника за дейността на ВУМ. Същевременно съобразно чл. 30, ал. 1, т. 8 от Закона за висшето образование, приложим по силата на чл. 16 от Закона за развитието на академичния състав в Република България, Академичният съвет е този, който приема Правилника за атестирането на академичния състав, в който е разписана процедурата по атестирането, а факултетният съвет е органът, който обсъжда и приема резултатите от атестирането на членовете на академичния състав на факултета. От изложеното се налага изводът, че Ректорът няма правомощията да промени процедурата по атестиране  и да укаже на КООК начина на произнасяне, поради което при липсата на такива правомощия, дори да не беше удовлетворено искането за атестиране, то жалбата е недопустима, тъй като липсва задължение за произнасяне, а оттам и липсва формиран мълчалив отказ, който да бъде предмет на оспорване пред съда. Заявлението от 01.11.2021 г. не е годно да инициира административно производство, в резултат на което Ректорът на ВУМ да е задължен да се произнесе, да постанови административен акт, поради което не е налице мълчалив отказ, който да подлежи като административен акт на контрол от съда и жалбата е недопустима.

В жалбата са изложени многобройни обстоятелства, свързани с научното развитие на жалбоподателката, семейно положение, подавани от нея сигнали, твърдения за неизплащане в срок и пълен размер на трудово възнаграждение за м. юли 2021 г., промяна на мястото на изпълнение на трудовата ѝ функция, твърдения за нанесени ѝ обиди от ректора, които нямат касателство към административноправен спор.

          За допустимостта на жалбата съдът следи служебно и като намира жалбата изцяло за недопустима, следва да остави същата без разглеждане, като прекрати производството по делото.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 и 4 от АПК, Административен съд – Добрич, Първи състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1355/ 13.12.2021 г. за насрочване на делото в публично съдебно заседание на 31.01.2022 г. от 11.15 часа.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3766/ 07.12.2021 г., подадена от М.Г.Д. против Мълчалив отказ на Ректора на Висше училище по мениджмънт по заявление вх. № ВВ-21-30/ 01.11.2021 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 619/ 2021 г. по описа на Административен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщението чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен съд на Р България.

 

СЪДИЯ: