№ 2722
гр. Варна, 03.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100501268 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 1550//08.03.2024г. от В. И. А. -
И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл. Варна, *, срещу Решение № 38
от 22.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг.
на Районен съд – Девня, В ЧАСТТА, с която съдът ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични контакти между бащата И. Г. А., ЕГН: ********** и малолетното дете
К. И.а И.а, ЕГН: **********, както следва: След навършване на 5 годишна
възраст на детето, бащата да взима детето всяка първа и трета седмица от
месеца за времето от 09, 00 ч. в събота до 18, 00 ч. в неделя – с преспИ.е.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е
съобразило, че детето не познава баща си /вика му „чичо“/, тъй като същият е
отсъствал много време от живота на детето, бил е в чужбина, а след това не е
търсил детето. Също е заплашил, че ще отведе детето в чужбина. Детето
навършва 5 години след шест месеца, поради което за този период тя няма да
е изградила емоционална връзка с ответника. Детето е много привързано към
майка си и не е свикнало да се отделя от нея. Бащата няма жилище в града, в
който живее майката, което означава, че преспИ.ето следва да се осъществява
по хотели, което не е в интерес на детето. Ищцата не одобрява поведението и
речника на бащата на ответника и се опасява, че детето ще попадне под лошо
1
влияние. Сочи, че съдът не е взел предвид социалния доклад.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посочената част и да постанови режим с преспИ.е при бащата след 10
годишна възраст.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Оспорва твърдението, че
детето не познава баща си, като твърди, че ищцата се опитва да отчуждава
детето. Оспорва и това, че детето не се е отделяло от майка си, като сочи, че
за дълъг период от време майката на детето е била в чужбина, като грижите за
детето е полагала неговата баба. Сочи, че за контакта си с детето може да
ползва жилището на своите баба и дядо в гр. Девня, като оспорва и
твърденията във връзка с поведението на баща си.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението.
Постъпила е и частна жалба вх. № 2569/19.04.2024г. от В. И. А. - И.а,
ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл. Варна, *, срещу Определение № 266
от 15.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг.
на Районен съд – Девня, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №
2244/05.04.2024 г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: **********, чрез проц. й
прудставител – адв. С. Д. от АК – Варна с правно основание чл. 248 ал. 1 от
ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 38/22.02.2024 г. в
частта за разноските.
В частната жалба се сочи, че съдът неправилно не е присъдил на ищцата
следващите й се разноски за адвокатско възнаграждение, независимо че
същите са били поискани в срок – в съдебнно заседание. Сочи, че не е бил
необходим списък на разноските в конкретния случай. Неправилно е било
отказано и допълване на решението в частта за разноските.
Не е постъпил отговор от насрещната страна по частната жалбата в
законовия срок.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане
2
в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че постъпилата въззивна частна жалба е редовна и
отговоря на изискванията на чл.275 ал. 2 във вр. с чл. 260 от ГПК, тъй като е
подадена в срок от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и
съдържа останалите необходими приложения, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че не следва да уважи направеното от въззиваемата
страна доказателствено искане, да бъде издадено на същия СУ, което да
послужи пред ОД на МВР, за снабдяване с данни за влизанията и излизанията
на майката от и във страната за периода от 01.02.2021г. до настоящия
момент, като неотносимо към предмета на доказване по въззиното дело.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
1550//08.03.2024г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево, обл.
Варна, *, срещу Решение № 38 от 22.02.2024 г., постановено по гр.д.№
20233120100655 по описа за 2023гг. на Районен съд – Девня и частна жалба
вх. № 2569/19.04.2024г. от В. И. А. - И.а, ЕГН: ********** от гр. Игнатиево,
обл. Варна, *, срещу Определение № 266 от 15.04.2024 г., постановено по
гр.д.№ 20233120100655 по описа за 2023гг. на Районен съд – Девня.
НАСРОЧВА производството по делото за 16.09.2024год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна да бъде
издадено СУ, което да послужи пред ОД на МВР, за снабдяване с данни за
влизанията и излизанията на В. И. А. - И.а от и във страната за периода от
01.02.2021г. до настоящия момент.
3
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4