№ 450
гр. Плевен, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20214400600710 по описа за 2021 година
Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по въззивна жалба на
А.Д.М. срещу Определение №260171 от 07.10.2020 постановено по НОХД 162/2020 по
описа на Плевенския районен съд. В жалбата се навеждат оплаквания, че районният съд е
постановил неправилен акт като е приел, че искането за връщане на веществено
доказателство от делото е недопустимо, а самото веществено доказателство е върнато на
подсъдимия по делото, от когото е било иззето в хода на досъдебното производство.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя,
намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Производството по делото пред Плевенският районен съд е било образувано по внесено
за одобряване споразумение за прекратяване на наказателното производство водено срещу
Д.А.М. от гр.Плевен за престъпление по чл. 343б от НК. Делото е приключило със
одобряване на споразумението, като съдебното определение е постановено и влязло в сила
на 27.01.2020 година. Видно от материалите по досъдебното производство в хода на
последното от подсъдимият М. е иззето управляваното от него МПС - мотоциклет марка
"*******" с рама *********** без регистрационни номера.
След приключване на производството е постъпила молба от А.Д.М., с която се иска от
съда да му бъде върнато вещественото доказателство, като се легитимира като собственик
на веща с Пълномощно от 07.09.2021 заверено пред нотариус по силата на което
подсъдимият го упълномощава да го представлява по повод на веща и да извършва
разпоредителни действия с нея.
Районният съд е приел,че веществено доказателство иззето по делото е собственост на
подсъдимият, поради което с атакуваното пред въззивната инстанция определение е оставил
молбата без разглеждане като недопустима и по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК е постановил
1
връщане на вещественото доказателство на Д.Б..
Плевенският окръжен съд приема, че определението е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено. Районният съд е изложил едни изключително
подробни мотиви относно съображенията си, поради каква причина приема, че веща следва
да бъде върната на подсъдимия. Тези съждения напълно се споделят от настоящата въззивна
инстанция, поради което приповтарянето им е излишно. Посредством представеното от
молителя пълномощно не може да се постигне целения от него резултат да докаже
собственост върху веща, която е приобщена като веществено доказателство иззето в хода на
досъдебното производство от владението на подсъдимия. Видно от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства МПС-то е собственост именно на Д.Б.. Обема от
права дадени посредством упълномощаването е недостатъчен, за да се приеме, че М. е
правоимащо лице да се върне именно на него мотоциклета, тъй като последния се
легитимира само като пълномощник. Предвид на това, въззивната инстанция приема, че
определението е правилно и законосъобразно. Друг е въпросът дали използвайки обема от
права, които предоставя собственика на молителя М., са достатъчни след влизане в сила на
настоящия съдебен акт мотоциклета физически да бъде предаден на упълномощения. Този
въпрос обаче не е в обема на произнасяне на настоящето съдебно производство.
Водим от горното, Плевенският окръжен съд
,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №260171 от 07.10.2020 постановено по НОХД
162/2020 по описа на Плевенския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2