Решение по дело №2098/2022 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№2205/24.11.2022г.

 

гр. Пловдив 24.11.2022год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2020г., в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:  ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА                                                                          

ГЕОРГИ ПАСКОВ

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора  СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ,  като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 2098 по описа на Административен съд – Пловдив за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от

ОД на МВР гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител ю-т Белова, против Решение № 1200 от 08.06.2022г., постановено по АНД № 2243/2022г. по описа на Районен съд -Пловдив с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К No4226714, с който на С.И.Ч. законен представител на „Сибота“ ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 Ответникът оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за адвокатт.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания

 и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна поради следното:

За да отмени обжалвания електроне фиш съдът е приел, че  В Протоколът за използване ATCC с per. No 1030р-38488/07.12.2020г., липсва номер на първо и последно статично изображение.

На следващо място съдът е посочил, че от данните по делото не се установява да е изпълнено императивното изискване на чл. 10, ал. 3 от
Наредба No 8121 з-532 от 12.05.2015 г., а именно да е направена снимка на
разположението на уреда.

Неоснователно е възражението относно липсата на обвръзка между представената снимка на автомобила и протокола за използване на АТСС, предвид липсата на отразени в протокола номера на първо и последно статични изображения и липсата на номер на изображението на самата фотоснимка. Действително е налице липса на описан реквизит по протокола, но последното не съставлява съществено нарушение на процедурата по установяване на нарушението, защото е видно от съдържанието на снимката на автомобила, че в същата е отразен номера на техническото средство, което е извършило заснемането, съвпадащ с номера, отразен в протокола, както и на датата, мястото, локацията и часовия диапазон на осъщественото заснемане, което категорично обвързва това изображение с осъществяваната с описаното в протокола техническо средство работа на датата 03.12.2020 г., Тоест, налице е пълно съвпадение на данните, залегнали в протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/2015 г. и тези по снимката на автомобила. Нещо повече, отразената по снимката информация, с оглед на записалото я техническо средство, съответства напълно на описаното съдържание на снимката по чл.6 от приложените и приети по делото на РС Пловдив организационно-технологични правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скорост CORDON-M2, с каквото е осъществено заснемането.

Неоснователно се явява и възражението, свързано с представената снимка от разположението на АТСС по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/2015 г. Въпросната разпоредба изисква съпровождане на протокола за използване на АТСС със снимка от разположението на уреда, каквато в случая е приложена, без да въвежда конкретни изисквания към същата. В тази насока и посоченото, че от снимката на техническото средство не може да се определи разстоянието му до заснетия автомобил, не може да бъде възприето като основателно възражение, доколкото предназначението на временно разположеното на пътя техническо средство е да засича движещи се автомобили. Отделно от това, видно е, че е изпълнено изискването на чл.189, ал.8 от ЗДвП и в съпроводителното писмо на ОД МВР Пловдив по изпращане на преписката в районния съд е посочено разположението на техническото средство с точни географски координати, които впрочем са видни и от снимковия материал на заснетия автомобил.  

 

 

 

 

Предвид горното съдът намира касационната жалба за основателна, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

На касатора  следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв.

Предвид горното  Съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 1200 от 08.06.2022г., постановено по АНД № 2243/2022г. по описа на Районен съд –Пловдив И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К No 4226714, с
който на С.И.Ч. законен представител на „Сибота“
ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 600 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.

ОСЪЖДА С.И.Ч., ЕГН **********, законен представител на „Сибота“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ОД на МВР гр. Пловдив  сумата от 80 /осемдесет / лева за юрисконсултско възнаграждение. 

Решението е окончателно.                                                                                                                                                                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :