В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Кокудева | |
и за да се произнесе ,взе предвид следното: Производството е по чл. 63 ЗАНН. Образувано е по жалба с вх.№ ............/20.12.2010г. от Х. М. А. от с. С., общ. З. против наказателно постановление №...../29.10.2010 г. на Кмета на О. Г.З., с което му е наложно административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.14 от Наредба №1 на Общински съвет Г.З. за опазване на общественият ред,хигиена и естетически вид на населените места в О. З. ,за това че на 10.07.2010г. в 00.35 часа в с.С. на ................ лицето Х. М. А. изгаря отпадъци в съдове за съхранение на битови отпадъци. В жалбата си твърди че не е извършил отразеното в акта за констатирано нарушение. Не е подпалвал и изгарял битовите отпадъци. Действително същата вечер твърди, че му се наложило да почисти готварската печка. Пепелта с угарките изхвърлил в коша за съхранение на битови отпадъци. Твърди ,че е възможно в пепелта, която е изхвърлил да е имало нещо неизгоряло и поради това да са се запалили хартиите в коша за смет. Но това не го е извършил умишлено. Поради това моли съда да отмени наказателното постановление поради нарушения на материалния и процесуалния закон В съдебно заседание пред районен съд Г.З. жалбоподателят Х. М. А. се явява лично като поддържа жалбата изцяло, тъй като не се счита за виновен. Твърди ,че няма интерес да запали контейнера ,тъй като се намира в близост до стара къща ,която е негова собственост и на лицето К. А.. Представя писмена защита. Въззиваемият О. Г.З. редовно и своевременно призован не изпраща представител ,за да ангажира становище по жалбата. Р. П. Г. З. редовно и своевременно призована, не изпраща представител. Жалбата е депозирана в законният срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените основания на жалбоподателя,намери за установено следното: С акт №....../20.07.2010г. за установяване на административно нарушение е констатирано на 19.07.2010г.,че на 10.07.2010г. в 00.35 часа в с.С. на ул. .................. лицето Х. М. А. да изгаря отпадъци в съдове за съхранение на битови отпадъци. В съдебно заседание актосъставителят - св. М. Р. Х. установява ,че контейнера за смет е поставен в непосредствена близост до стара къща ,която е собственост на Х. М. А. и лицето К. А.. Твърди, че Х. А. сам признал пред актосъставителя, че е запалил контейнера. И на въпроса му, защо е запалил контейнера, жалбоподателят отговорил, че иска да изгорят хартиите в него. Актосъставиелят установява, че жалбоподателят бил в явно пияно състояние и затова не съставил акта същата вечер, а по-късно в присъствието на нарушителя. Последният го подписал без възражения. Свидетелят установява, че контейнера за смет се намира на У.Васил Левски в с.С.. В тази насока са и показанията на св. Р. Н. П.. В съдебно заседание жалбоподателят установява, че на 10.07.2010 г. съпругата м, му дала кофа с пепел да я изхвърли в контейнера и пепелта била още топла. Възможно е казва жалбоподателят от пепелта да се е запалил контейнера. Съдът при така установената фактическа обстановка намира, че е законосъобразно и обосновано обжалваното наказателно постановление и същото ще следва да бъде потвърдено. Съгласно чл.14,т.3 от Наредба №1 за опазване на обществения ред, хигиената и естетическият вид на населените места и на общинската собственост в О. Г.З., се забранява изгарянето на отпадъците в съдовете за съхраняване на отпадъци. Съгласно чл.29 от Наредбата - за нарушаване на тази наредба, когато не е указано друго се налагат наказания писмено предупреждение и глоба от 50 до 500 лева. Жалбоподателят както в жалбата, така и в съдебно заседание не изключва възможността с изхвърлянето на топлата пепел в контейнера да е предизвикал изгаряне на отпадъците. Според свидетеля в момента на инцидента е бил в явно пияно състояние. Твърденията му, че акта за констатирано нарушение не му е въчван не отговарят на истината. В жалбата сочи, че са налице съществени нарушения на процесуални правила в обжалваното наказателно постановление, без да ги сочи конкретно. Съдът при разглеждане на наказателното постановление и всички доказателства, приложени към него не намира допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Поради това ще следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано обжалваното постановление, като наложеното административно наказание е към минимума, посочен в Наредбата. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ....../ 29.10.2010г. на Кмета на О. Г.З., с което му е наложно административно наказание глоба в размер на 100 лева, на основание чл.14,т.3 от Наредба №1 на Общински съвет Г.З. за опазване на общественият ред, хигиена и естетически вид на населените места в О. З., за това че на 10.07.2010 г. в 00.35 часа в с. С. на ул. "................." лицето Х. М. А. изгаря отпадъци в съдове за съхранение на битови отпадъци,като законосъобразно и обосновано. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 -дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му, пред Административен съд Г.С.. СЪДИЯ:/п/ |