Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 164
гр. Сливен, 18. 11. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на единадесети ноември,
две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 146 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – Бургас, подадена против Решение № 260001 от
13.08.2020 г., постановено по АНД № 65 / 2020 г. по описа на Районен съд –
Сливен, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 470687-F486780 от 16.10.2019 г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите /НАП/, с което на „Мултифарм – 09” ООД– гр. Ямбол, за нарушение на чл. 33, ал.
1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и на основание чл. 185, ал. 2,
изр. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева. С обжалваното решение НАП е осъдена да заплати на „Мултифарм – 09” ООД разноски в размер на 350 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди,
че обжалваното решение е неправилно. Счита, че: административнонаказателното
обвинение е формулирано ясно и точно и при издаване на процесното НП са спазени
всички административнопроизводствени правила, и като е приел друго Районният
съд е постановил незаконосъобразно решение; Районният съд е уважил
претендираните от жалбоподателя разноски в голям размер, поради което моли
присъдените разноски в полза на жалбоподателя на първа инстанция да бъдат
намалени. Моли решението на Районния съд да бъде отменено с произнасяне по
същество с решение, с което процесното НП да бъде потвърдено като
законосъобразно.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител,
който поддържа касационната жалба, моли да бъде уважена и претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален
представител, който поддържа представения отговор на касационна жалба, излага
съображения за правилност на обжалваното съдебно решение и претендира
присъждане на направените в касационното производство разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност
на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил извод, че не е доказано по категоричен начин
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, тъй като
не се касае за „служебно въведени” или „служебно изведени” суми, а за
регистрирани продажби на лекарства, отпускани с рецептурни книжки, издадени са
фискални бонове, по които има доплащания от пациента при получаване на
лекарствата. За да уважи искането за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, Районният съд се е позовал на представения по делото договор за
правна защита и съдействие.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и
правилно. Съобразено е със събраните по делото доказателства и с приложимото
право.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на „Мултифарм– 09” ООД – гр. Ямбол, е съставен и
връчен АУАН серия AN № F486780 от 15.05.2019 г., за това че при
извършена проверка на 22.04.2019 г. в 15:30 ч. в търговски обект – аптека Мултифарм,
находящ се в гр. Сливен, стопанисван от „Мултифарм–
09” ООД – гр. Ямбол, отразена в Протокол за извършена проверка от 22.04.2019 г.,
е констатирано следното: разчетена наличност от ФУ в размер на 2219,86 лева;
служебно въведени – 2,33 лева; фактическа наличност в касата на обекта в размер
на 1940 лева; установена разлика в размер на 282,19 лева, която не е отразена
във ФУ към момента на извършването. Актосъставителят е приел, че проверяваното
лице не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи
всяка промяна в касовата наличност на ФУ чрез операциите „служебно въведени”,
„служебно изведени” суми, поради което е нарушило чл. 33, ал. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Въз основа на
съставения АУАН, на 16.10.2019 г. е издадено процесното НП, с което наказващият
орган за констатираното с акта нарушение е наложил на дружеството имуществена
санкция в размер на 500 лева.
С оглед установените по делото факти и приложимото
право, Районният съд правилно е приел, че не е установено по несъмнен начин
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. В
първоинстанционното производство са събрани свидетелски показания и са
представени документи, от които е установено, че констатираната разлика в
размер на 282,19 лева в по-малко в касата се дължи на регистрирани продажби на
лекарства, отпускани с рецептурни книжки, по които, след като са издадени
фискални бонове, има доплащания от пациента при получаване на лекарствата. След
като по делото са представени писмени и гласни доказателства, от които може да
се направи извод, че констатираната отрицателна разлика не е извън случаите на
продажби, Районният съд обосновано е приел, че не е доказано по категоричен
начин нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ.
С оглед на изложеното, Районният съд
правилно е отменил процесното НП като незаконосъобразно, издавайки валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване
не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения.
Решението на Районния съд е правилно и в
частта, в която НАП е осъдена да заплати
на „Мултифарм – 09” ООД разноски в размер на 350
лева, представляващи договорено и платено адвокатско възнаграждение. Поради
липса на направено възражение пред Районния съд за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, не са били налице основания за присъждане на по-нисък размер на
разноските.
По изложените съображения, обжалваното съдебно решение
следва да бъде оставено в сила като правилно.
С оглед изхода на спора, претенцията на касационния
жалбоподател за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане
на разноски е основателна, поради което НАП следва да бъде осъдена да заплати
на ответника по касационната жалба направените от него в касационното
производство по делото разноски в размер на 300 лева – договорено и платено
адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 и ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260001 от
13.08.2020 г., постановено по АНД № 65 / 2020 г. по описа на Районен съд –
Сливен.
ОСЪЖДА Национална
агенция за приходите да заплати на „Мултифарм– 09”
ООД с ЕИК: ………….., със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „С. п.” №
…, пр. от у. Д. Н. Д., сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща разноски в касационното производство по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: